Склалася норма, згідно з якою кваліфікація діяння держави як міжнародно-протиправного визначається міжнародним правом. Держава не може посилатися на своє внутрішнє право для обґрунтування такої поведінки як правомірного (саме тому законодавство багатьох держав встановлює правило пріоритету норм міжнародних договорів над нормами національного законодавства та обов'язкове коригування законодавства ще під час підготовчої процедури до висновку міжнародного договору). Це правило відображено також у ст, 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р
За загальним правилом державі на міжнародному рівні присвоюється поведінку його органів або інших суб'єктів, що діють за вказівками, під керівництвом або під контролем таких органів. Таким чином, привласнення поведінки державі як суб'єкту міжнародного права здійснюється на основі чітко встановлених критеріїв, а не просто на підставі встановлення причинно-наслідкового зв'язку.
Державі присвоюється поведінку його органів незалежно від того, яку гілку влади вони представляють і від місця в системі державного апарату (центральний або муніципальний орган). Органом держави в міжнародному праві вважається особа або формування, що має такий статус за дотриманням національного законодавства. Разом з тим держава може бути визнана відповідальною за поведінку особи або формування, не є органами держави відповідно до його внутрішнього права, проте їм делеговано здійснювати владні повноваження в певній сфері (це можуть бути державні установи, напівдержави і корпорації або навіть приватні компанії).
При вирішенні питання присвоєння поведінки посадової особи або формування береться до уваги, діє такий суб'єкт саме здійснювали свої офіційні повноваження, навіть з перевищенням меж службових повноважень і з порушенням вказівок.
Міжнародному праву відомі випадки надання в розпорядження органу однією державою іншій. Тоді неправомірну поведінку присвоюється державі-користувачеві, якщо буде доведено, що орган здійснював владні повноваження від імені держави.
За загальним правилом державі не може бути присвоєна поведінку приватних осіб або формувань (звичайно, якщо їм не делеговане держав но-владні повноваження). Винятком є поведінка приватних осіб, якщо вони здійснюють її за вказівкою держави або коли такі особи діють під керівництвом або контролем держави. При вирішенні питання присвоєння поведінки, яка здійснювалася під керівництвом або контролем, істотне значення має встановлення ступеня такого впливу власне на протиправне з точки зору міжнародного права поведінку. Для цих випадків не потрібно наявності у таких осіб або формувань делегованих державно-владних повноважень.
Незважаючи на всі вищенаведені положення, держава може в тій чи іншій мірі визнати будь-яка поведінка як свою власну.
Оскільки МПД може бути результатом взаємодії декількох суб'єктів, причому одному з них належить другорядна роль (допомога або сприяння, керівництво або контроль щодо протиправної поведінки), примус виникає щодо іншого суб'єкта, оскільки постає питання відповідальності в зв'язку з діянням іншого суб'єкта або похідною відповідальності .
Якщо один суб'єкт надає допомогу іншому з метою сприяння здійсненню протиправної поведінки, то він несе відповідальність за свої дії. Протиправну поведінку здійснює перший суб'єкт, другий тільки сприяє, надаючи, наприклад, фінансову допомогу. Така відповідальність може, однак, виникати за умови, коли держава робила це, знаючи про обставини МПД, і коли це діяння було б міжнародно-протиправним, будучи досконалим цією державою власноруч (тобто це держава повинна бути пов'язано "порушеним" зобов'язанням з потерпілого державою ).
похідну відповідальність може бути згадано в разі примі су одного суб'єкта по вчиненню іншим міжнародно-протиправного діяння. Причому держава, на відміну від попередніх випадків, буде нести відповідальність за наслідки для третьої держави незалежно від того, чи пов'язана вона зобов'язанням перед нею.