Моє знайомство з Фрейдом
... Я дуже довго працював, перш ніж зміг набрати необхідний багаж. У роботі з інтелектуально розвиненими і освіченими пацієнтами психіатра мало одних професійних знань. Крім всякого роду теоретичних положень, він повинен з'ясувати, чим насправді керується пацієнт, інакше подолати його внутрішній опір неможливо.
Зрештою, головне не в тому, чи підтвердилася та чи інша теорія, а в тому, що являє собою хворий, який його внутрішній світ. Останнє не піддається розумінню без знання звичної для нього середовища з усіма її законами і забобонами. Однією лише медичної підготовки недостатньо ще й тому, що простір людської свідомості безмежно і вміщує воно набагато більше, ніж кабінет психіатра.
... Серед так званих невротиків є багато людей, які, якби народилися раніше, не були б невротиками, тобто не відчували б внутрішню роздвоєність. Живи вони тоді, коли людина була пов'язаний з природою і світом своїх предків за допомогою міфу, коли природа була для нього джерелом духовного досвіду, а не тільки навколишнім середовищем, у цих людей не було б внутрішніх розладів. Я говорю про тих, для кого втрата міфу стала важким випробуванням і хто не може знайти свій шлях у цьому світі, задовольняючись природничо уявленнями про нього, химерними словесними спекуляціями, які не мають нічого спільного з мудрістю.
Наші страждають від внутрішніх розладів сучасники - тільки лише «ситуативні невротики», їх хворобливий стан зникає, як тільки зникає прірву між его і несвідомим. Хто сам відчув внутрішню роздвоєність і побував в подібному становищі, зможе краще зрозуміти несвідомі процеси психіки і буде застрахований від небезпеки перебільшувати розміри неврозу, ніж часто грішать психологи. Хто на власному досвіді не зазнав нуменозное дію архетипів, навряд чи зможе уникнути плутанини, коли зіткнеться з цим на практиці. І переоцінки, і недооцінки цього приведуть до одного: його критерії матимуть виключно раціональний, а не емпіричний характер. Саме звідси беруть початок згубні помилки (і цим страждають не тільки лікарі), перше з них - перевагу раціонального шляху іншим. За такого роду спробами ховається таємна мета - по можливості відгородитися від власної підсвідомості, від архетипових станів, від реального психологічного досвіду і замінити його на вигляд надійної, але штучною і обмеженою, двомірної ідеологічної дійсністю, де справжнє життя з усіма її труднощами перекреслені так званими « виразними поняттями »- идеологемами. Таким чином, значення набуває не реальний досвід, а порожні імена, які заміщають його. Це ні до чого не зобов'язує і вельми зручно, оскільки захищає нас від випробування досвідом і усвідомлення останнього. Але ж дух живе не в концепціях, а у вчинках і реальні речі. Слова нікого не зігрівають, проте цю безплідну процедуру повторюють нескінченно.
Підводячи підсумок, скажу, що найважчими, як і самими невдячними для мене пацієнтами (за винятком «патологічних фантазерів»), є так звані інтелектуали. У них, як правило, права рука не знає, що робить ліва. Вони сповідують свого роду psychologie a compartiments, не дозволяючи собі жодного почуття, не контрольованого інтелектом, тобто намагаються все залагодити і причесати, але в результаті більше, ніж інші, схильні до різноманітних неврозів.
З роботами Брейера і Фрейда я познайомився вже на самому початку моєї психіатричної діяльності, і поряд з роботами П'єра Жане вони виявилися для мене надзвичайно корисними ...
«Тлумачення сновидінь» Фрейда я прочитав ще в 1900 році. Тоді я відклав книгу в сторону, оскільки не зрозумів її. Мені було 25 років, і мені ще не вистачало досвіду, щоб оцінити значення теорії Фрейда. Це сталося пізніше. У 1903 році я знову взявся за «Тлумачення сновидінь» і усвідомив, наскільки ідеї Фрейда близькі моїм власним. Головним чином мене зацікавив так званий «механізм витіснення», запозичений Фрейдом з психології неврозів і він використовує в тлумаченні сновидінь. Всю важливість його я оцінив відразу. Адже в своїх асоціативних тестах я часто зустрічався з реакціями подібного роду: пацієнт не міг знайти відповідь на те чи інше стимулюючий слово або моделлю більш ніж звичайно. Потім було встановлено, що такі аномалії мають місце щоразу, коли стимулюючі слова зачіпають якісь хворобливі або конфліктні психічні зони. Пацієнти, як правило, не усвідомлювали цього і на моє запитання про причину труднощів зазвичай давали досить дивні, а то і неприродні відповіді. З «Тлумачення сновидінь» я з'ясував, що тут спрацьовує механізм витіснення і що спостерігаються мною явища цілком узгоджуються з теорією Фрейда. Таким чином, я як би підкріплював фрейдовскую аргументацію.
Найбільше мене насторожувало ставлення Фрейда до духовних проблем. Там, де знаходила своє вираження духовність - будь то людина або витвір мистецтва, - Фрейд бачив пригнічену сексуальність. А для того, що не можна було пояснити власне сексуальністю, він придумав термін «психосексуального». Я намагався заперечувати йому, що якщо цю гіпотезу довести до логічного кінця, то вся людська культура виявиться не більше ніж фарсом, патологічним результатом пригніченою сексуальності. «Так, - погоджувався він, - саме так, це якесь фатальне прокляття, проти якого ми безсилі».
... Безсумнівно, Фрейд надзвичайно близько до серця приймав всі, що стосувалося його сексуальної теорії. Коли мова заходила про неї, тон його, зазвичай досить скептичний, ставав раптом нервовим і жорстким, а на обличчі з'являлося дивне, схвильоване вираз. Я спочатку не міг зрозуміти, в чому ж причина цього. Але у мене виникло припущення, що сексуальність для нього була свого роду numinosura. Це враження підтвердилося пізніше при нашій зустрічі у Відні через три роки (в 1910 році).
Я до сих пір пам'ятаю, як Фрейд сказав мені: «Мій дорогий Юнг, обіцяйте мені, що ви ніколи не відмовитеся від сексуальної теорії. Це понад усе. Розумієте, ми повинні зробити з неї догму, неприступний бастіон ». Він вимовив це з пристрастю, тоном батька, наставляє сина: «Мій дорогий син, ти повинен пообіцяти мені, що будеш щонеділі ходити до церкви».
Приховуючи здивування, я запитав його: «Бастіон - проти кого?» - «Проти потоку чорного бруду, - на мить Фрейд запнувся і додав, - окультизму». Я був не на жарт стривожений - ці слова «бастіон» і «догма», адже догма - незаперечна знання, таке, яке встановлюється раз і назавжди і не допускає сумнівів. Але про яку науку тоді може йти мова, адже це не більше ніж особистий диктат.
І тоді мені стало зрозуміло, що наша дружба приречена; я знав, що ніколи не зможу примиритися з подібними речами. До «окультизму» Фрейд, мабуть, відносив абсолютно все, що філософія, релігія і виникла вже в наші дні парапсихология знали про людську душу. Для мене ж і сексуальна теорія була таким же «окультизмом», тобто не більше ніж недоведеною гіпотезою, як будь-яке умоглядне побудова. Наукова істина, в моєму розумінні, - це теж гіпотеза, яка відповідає сьогоденню і яка не може залишитися незмінною на всі часи.
Поділіться на сторінці