1. Класична гітара Admira Solista
Ціна: 400-500 доларів
Це моя перша нормальна гітара, на якій програв 4 роки в училищі і перший рік в консерваторії. Типова іспанська фабрички з типовим середнім звуком.
Верхня дека - масив кедра (якщо вірити виробникові).
Нижня дека і обичайки - червоне дерево.
Ось деякі записи з цією гітарою:
2. Електроакустика IBANEZ EWN30SYE NT
Ціна: 400-500 доларів
Отже, купив я її виключно для запису через пьезодатчик, електроніка сюди встановлена досить хороша (Bband). Звук з виходу гітари по шнуру відправлявся в гітарний процесор, а той, у свою чергу, був підключений по USB до ноуту, куди і записувався в результаті звук.
Ось деякі записи з цією гітарою:
3. Класична гітара Sanchez тисячу двадцять п'ять
Ціна: 600-700 доларів
Це теж фабрична іспанська гітара, але рівнем вище ніж Admira Solista. Передня дека з масиву кедра, задня дека і обичайки з масиву палісандра.
Забігаючи вперед скажу, що ще дуже не скоро я навчився більш-менш добре писати звук мікрофоном «з повітря», навіть маючи відмінно звучать майстрові гітари. Такий метод запису набагато складніше, тим більше якщо не знати як це правильно робиться. Але слухати мертвий, пластмасовий звук пьезодатчика більше вже не міг. Тому цілеспрямовано почав рухатися в бік записи мікрофоном живого гітарного звуку, хоч результати і не радували спочатку.
4. Майстрова класична гітара з клена
Логічним продовженням моїх пошуків в сфері звукозапису стало придбання першої майстровий гітари. Якщо хочеш писати живий звук, повинна бути хороша гітара перш за все, правильно? Як я познайомився з Олександром і чому купив саме у нього, це тема для окремої розмови.
Звук цієї гітари мені сподобався відразу. Саме своєю «неклассічностью». Кленові гітари не дуже популярні серед класичних гітаристів, більшість воліють традиційний палісандр. Проти палісандра нічого не маю, але в той час палісандрове звук занадто приївся за час навчання.
Клен дає світле забарвлення звуку. Я б його описав як світлий, яскравий, легкий, повітряний, але це все суб'єктивно. Басов тут теж вистачає, але вони інші за тембром в порівнянні з палісандром.
Повторю, це була моя перша мастеровая гітара, і вона відчувається зовсім по-іншому ніж фабрична. У тодішній майстровий гітари свій характер, свій неповторний тембр. Я б сказав що на ній потрібно заново вчитися грати, так як відкриваються відтінки звуку, яких ти раніше не чув, і яких не було у інструментів серійного виробництва. Найменша зміна кута атаки, амплітуди руху, позиції руки, довжини нігтя, все це відразу і явно позначається на тембрі. Велике значення набувають струни, які можуть змінювати звучання в значному діапазоні. З різними струнами по-різному звучить.
Нижня дека і обичайки - індійський палісандр.
Верхня дека - ялина.
Серйозний, класичний інструмент. Ідеально підходить для живих виступів. Адекватно писати цю гітару ще не навчився.
Звук гітари, записаний вдома мікрофоном MXL 604:
7. Електрогітара Godin Multiac Nylon ACS-SA
Унікальний в своєму роді інструмент. По суті це цельнокорпусная електрогітара, але з нейлоновими струнами. Датчики встановлені під кожною струною окремо, що дає максимально рівний баланс струн, по-перше. А по-друге, ці ж датчики працюють ще й як міді-датчики, що дає можливість підключити гітарний синтезатор і грати будь-якими звуками. При цьому на кожну струну призначити свій інструмент. Підключати синтезатор я ще не пробував, все збираюся придбати.
Без синтезатора це просто дуже якісна гітара з п'єзодатчики, можна підключити до будь-якого обладнання як і звичайну електроакустику. Цю гітару я використовую в основному на виїзних концертах. Вона тонка, набагато компактніші ніж звичайна. Плюс до всього, на сцені вона в принципі не може фонить, давати зворотний зв'язок, так як корпусу з розеткою немає.
Ще одная корисна особливість. Її можна використовувати як "сайлент" гітару. Тобто беззвучну. Наживо її практично не чутно. Тому можна грати в навушниках і нікому не заважати. Хороша гітара для своїх цілей.
На закінчення ще хочу кілька слів сказати про порівняння двох методів запису: з пьезодатчика і мікрофоном. Мені іноді пишуть, що раніше звук, який я записував з датчика через процесор на гітарі Ibanez, був набагато краще, ніж зараз, коли я намагаюся записуватися мікрофоном.
Що сказати з цього приводу? Так, звук з пьезодатчика, пропущений через процесор ефектів, ніби як звучить чистіше, яскравіше, виразніше. І сустейн у нього більше, тому що датчик знаходиться безпосередньо під порожком, і безпосередньо реагує на коливання струни, навіть найнезначніші. Все б добре і здорово, якби не пластмасовий тембр. Пьезодатчик дає характерний синтетичний відтінок, який ніяк не замаскуєш. По суті, звук гітари через пьезодатчик, це вже не зовсім звук гітари. Це звук іншого інструменту, пластмасового, не живу. Це не той звук, який ми чуємо від гітариста в приміщенні.
А живий гітарний звук дає тільки резонанс дерева і повітря. І по-іншому як мікрофоном, цей звук не записати. Так, цей метод запису набагато складніше, тим більше в домашніх умовах. Але я навмисне рухаюся в цьому напрямку, так як вважаю його єдино правильним. Якщо я граю на акустичній гітарі, то і писати треба акустичне звучання інструменту. Мені подобається живий тембр гітари, тому зараз я записуюся мікрофоном.
Думка 2 (моє ж, але пізніше). Звукознімач хоч і має штучний тембр, але дає більше прозорості, чіткості, сустейна і читання звуку. У цьому є своя принадність. І, цілком можливо, що при аматорської записи в домашніх умовах, дає набагато кращий результат. Всі мої майстрові гітари хоч і відмінно звучать наживо, але в запису мікрофоном втрачають дуже багато. Тому питання яким способом краще писати гітару будинку для мене поки відкрите.