Ну так воно і добре - бо як переважна більшість моїх знайомих, прочитавши це - погоджувалися з основною передумовою.
Чому я - монархіст.
Як відомо, в останні два століття в цивілізованих країнах конкурують між собою тільки демократія і монархія. Після першої світової війни і більшовицького перевороту на монархію навісили масу ярликів: #xAB; віджила форма влади # xBB ;, #xAB; відсутність свободи # xBB ;, #xAB; свавілля # xBB ;, #xAB; мракобісся # xBB; і багато всього іншого.
Причому справжньої критики (саме критики, а не лайки) монархії, в нашому випадку - російського самодержавства - як такого, ніде і ніколи не було.
Насправді ж. Почнемо з загальновідомого, але замовчуваного.
Що є монарх? Він має всю повноту влади в державі і здійснює її по розсуд. Він приймає вирішальне участь в законодавстві, управлінні і правосуддя. Права його - спадкові і тривають довічно. Монарху не потрібно побоюватися, що його можуть скинути. В цьому - відмінність монархії від тиранії.
Монарха з раннього дитинства виховують кращі вчителі, готуючи до державного правління. За його спиною - досвід батьків і дідів, з їх досягненнями та помилками. Монарх послідовний, бо продовжує справи своїх попередників, не претендуючи на миттєвий успіх в передбаченні прийдешніх через чотири (або скільки-то там) року виборів. Монарха - не турбують особисті гроші і нагороди. Гроші йому - не потрібні, а нагородами розпоряджається він сам. Для держави монархія - дешевше демократії, хоча б за рахунок економії на нескінченних і безглуздих виборах.
Монарх не має над собою вищого владного органу і не відповідає ні перед ким із підданих за свої дії, оскільки підкоряється тільки правовим нормам, які сам затвердив, і етичним нормам, прийнятим в суспільстві. Значить, йому немає потреби їх порушувати. У разі необхідності він може їх змінити в тому ж узаконене порядку. Це - питання етичний.
Отже, монархія реально працює (і працює правильно) лише тоді, коли всі особисті, життєві та суспільні явища підпорядковані етики.
Далі. На відміну від демократії, монархічне свідомість виходить з того, що люди від природи не рівні між собою через виховання, здібностей, спадковості, і звідси випливає висновок: вища справедливість вимагає різного ставлення до них. І відповідно - примат індивідуального підходу до кожної людини, а не знеособлюються "рівність".
Ще одна деталь - влада монарха є не право. а - обов'язок. яка і наділяє його верховними правами. Відповідно, це поширюється і на підданих. Підданий в монархії має більше, ніж політичні права - він має політичні обов'язки.
Крім того, очевидно, що в "правовій державі" закон ніколи не зможе передбачити всіх хитрощів людської поведінки, а в монархічній державі воля государя, віра в нього підданих підтримує свідомість, що вища правда - вище закону. Народ звертається до государя, коли вимоги законів розходяться з життєвими реаліями і тому царська прерогатива - вирішувати справи згідно із законом моральному.
І в той же час монарх, як одноосібний представник верховної влади, не в змозі особисто виконувати державні функції в повному обсязі і в належній якості. Тому - він повинен і зобов'язаний залучати до управління людей, найбільш здатних і підготовлених до цієї діяльності. добре і різноманітно освічених, що відрізняються загостреними почуттями честі і обов'язку перед державою, народом і монархом.
Подібних людей прийнято називати аристократією. Аристократія в разі потреби покликана компенсувати особисті недоліки монарха, бо в її складі завжди можна знайти людей, в чому-небудь більш здібні самого Государя, але аж ніяк не претендують на цій підставі - на право змінити його на престолі.
При монархії людина з народження звикає володіти загостреним почуттям власної гідності і честі, легко приймає ідею рангу, так як і ранг монарха, і ранг інших людей - вимірюються однаковими критеріями.
Звідси випливає, що вірність державі і монарху, яка виходить із засад монархічного свідомості, прийнята добровільно і невинуждаемо - і є справжня свобода ...
При цьому, володіючи потрібними моральними і діловими якостями - людина завжди здатний #xAB; піднестися # xBB; в суспільстві на будь-яку чаемую висоту, бо старанність на службі Батьківщині і Государю - в усі часи було прімечаемо і возвишаемо.
І, зрозуміло, поширені нині огидні #xAB; ідеї # xBB; начебто #xAB; толерантності # xBB ;, #xAB; мультикультуралізму # xBB; та іншої єресі цього роду - права на існування не мають за визначенням! На державному рівні, звичайно ж.
На приватному - будьте ласкаві! Подобається особисто вам. що хтось, який приїхав куди не кликали - мало того, що грубіянить вам особисто, так і замах на честь ваших сестер, дружин і дочок - ну так і цілуйте цього приїхав туди, куди той дозволить - це не проблема держави! Це - ваш приватний вибір, і - не більше того.
На державному ж рівні подібні прояви неповаги до місця нового проживання - повинні каратися за законами того суспільства, звідки #xAB; Понаїхали # xBB; з'явився, якщо це покарання є більш суворим.
#xAB; Повага культурних відмінностей # xBB; - це повинно називатися.
P.S. Правда, слід зазначити, що за ті 99 (офигеть!) Років, що пройшли з часів початку гонінь на честь і совість - досягнуті вражаючі успіхи на цьому мерзенному шляху. що вже тут говорити.
Тому текст вище - на жаль, чистісінька фантазія про те, як могло б бути.
Монархія хороша всім в теорії. На практиці все впирається в хворих, розумово відсталих або просто інфантильних нащадків.
На юного спадкоємця дуже просто впливати, особливо, якщо з якоїсь причини батька-монарха не стало.
Вся історія Російської монархії - наочний посібник "як не треба".
Мрія про сильному богоданного правителя-батька-народу споконвіку живе в російських душах, і туди ж їм з століття в століття плювали, Рюриковичі і Гольштейн-Готторп-Романови.
Мідні бунти, повстання Чернодира і інші похмурі сторінки історії наочно ілюструють часом абсолютно алогічну відданість монарху.
Всебічно віддану самим монархом.
Відданих селян селами дарували приїжджим "гостям", а коли вони намагалися достукатися до доброго царя і повідомити про творимом з ними свавілля, їх розстрілювали з гармат або заганяли в річку і сікли шаблями.
У Римі демократія виникла раніше ніж монархія. При демократії Рим розквітнув, при цезарях-монархів перетворився в мультикультурну смітник під управлінням олігархів і в підсумку впав.