Моральна свідомість в сучасну епоху стикається з парадоксом: етика неможлива, хоча якимось незбагненним чином вона все ж є.
Висновок, до якого прийшла в своєму розвитку європейська думка, полягає в наступному - для того, щоб була можлива моральна свідомість, необхідна наявність двох основних умов: свобода волі і існування (як мінімум - можливість) абсолютних орієнтирів, які тільки і відрізняють нормативне свідомість від інших форм свідомості. Класичне європейську свідомість якраз і будувалося на дослідженні здатності розуму (або, в деяких випадках, досвіду) служити основою не тільки для достовірного пізнання, але і для набуття людиною надійної опори в організації власної поведінки. Мораль - це і є практичний розум.
Однак подальший розвиток європейської культури пішло в напрямку розкриття історичної, культурної і будь-якої іншої обумовленості всіх ідеалів і абсолютів, що в підсумку і призвело до краху всієї класичної системи антропології. Кульмінацією в цьому русі є теза про переоцінку всіх цінностей Ф. Ніцше, а до початку XXI століття, схоже, вже ніяких абсолютів не залишилося (по крайней мере, не повинно було залишитися у мислячих людей), і, відповідно, всі орієнтири були втрачені. Залишилися тільки одні технології поведінки, прив'язані до тієї чи іншої конкретної ситуації, коли те чи інше рішення залежало перш за все від контексту, завжди було чимось зумовлено (то міркуваннями щастя всіх народів, то інтересами держави, або ж близькістю до тіла власної сорочки) . Власне, в подібній ситуації залишається лише один достовірний орієнтир: свої-чужі (так, він сучий син, але він наш сучий син).
При цьому багато сюжетів з точки зору нормальної культурної традиції постають як абсолютно незрозумілі. Наприклад, чому людина, що зуміла домогтися таких значних результатів у справі технічного оволодіння світом, все ж виявляється таким нерозумним щодо влаштування власної долі? Чому розум, який виявив таку значну міць в пізнанні і перетворенні природи, виявляється безсилим перед обличчям власної природи людини? Чому розуму з таким трудом вдається долати егоїзм людини, перетворюючи його в егоїзм розумний (та й то лише на час і лише в деяких сферах)? Чому зберігаються вандалізм і насильство, як можливий тероризм в наш час, чому людина власними руками підриває біологічну основу свого існування?
Багато феномени, на які ми звикли дивитися як на соціо-культурні події, що мають історичну розмірність, абсолютно несподівано виявляють позаісторичні, константні риси, що в значній мірі ставить сучасну людину в глухий кут. Саме так, наприклад, йде справа з насильством. Борючись з практикою застосування насильства в повсякденному політичному житті, ми з подивом виявляємо, що ні розпрощалися з насильством зовсім, але отримуємо його у все зростаючих дозах в інших сферах життя: в кіно, з екранів телевізорів або в якості натовпу футбольних фанатів, або навіть в вигляді раптово поширивши моди тату (канонічний варіант нанесення тату не допускає застосування ніяких знеболюючих засобів; тату - це, крім усього іншого, і добровільно переноситься біль).
Ясно, що проблема тероризму (а разом з нею - і проблема підтримки стабільного державного устрою демократичного типу) не може бути вирішена до тих пір, поки ми не зрозуміємо її причини - і прилеглі політичні та економічні, і більш віддалені соціокультурні та антропологічні.
У даній ситуації додаткові виміри надає звернення до природничо дискурсу. До речі, сама ідея філософської антропології як інтегральної сфери знання про людину, що дозволяє з'єднати в рамках єдиного погляду різноманітні дискурси про людину, виникла почасти в схожій ситуації - ситуації кризи класичного гуманітарного дискурсу перед викликом інтенсивно зростаючого природничо-наукового знання про людину.
Біля витоків європейської природничо традиції вивчення поведінки, що забезпечила досить значний прорив в розумінні живих організмів, лежить теза Декарта про те, що тварина - це машина. Існує причинно-наслідковий обумовленість між стимулами і реакціями, цей зв'язок носить цілком природний характер, і більш того, можна виявити нервово-ефекторні механізми його здійснення. На основі цієї парадигми бурхливо розвивалася фізіологія вищої нервової діяльності. З часів Павлова і Сеченова багато, звичайно, змінилося, але в цілому вихідна парадигма як і раніше лежить в основі наукового ставлення до живого. В цілому поведінка тварин є набором різного роду і рівня досить складно між собою співвідносяться програм. І в тій мірі, в якій ми стверджуємо близькість людини до світу живого, дана парадигма може бути поширена і на нього.
З іншого боку, зникнення абсолютів призвело до звернення до «голосу крові», спробам пошуків позаісторична норм і регулятивов. У подібній ситуації нові перспективи розкриває звернення до досвіду природничо дискурсу про людину, зокрема - етології. Еволюційна етологія досліджує еволюцію поведінки тварин - в даному випадку найближчих біологічних предків людини. Причому ступінь цієї спорідненості виявляється значно вище, ніж та, в якій ми готові собі зізнатися.
В результаті природничо-науковий дискурс залишає досить велике поле для самовизначення індивіда. Біологічні програми можна скасувати, але можна перенаправити в прийнятне русло.
Однак програми програмами ворожнечу, і, не дивлячись на всю близькість людини до тваринного світу, етологія і еволюційна біологія все ж проводить чітку грань між ним і природою. Ця грань стосується форм і способів кодування і програмування. Якщо в природному світі провідну роль відіграє генетична спадковість, то життя людини переважно визначається культурною традицією. Унікальність людини з цих позицій бачиться в розвитку мови і знакових систем, що породжують в результаті новий тип реальність - символічний світ, що існує тільки для людини. При цьому головне їх відмінність полягає в їх темпоральних характеристиках: масштаб еволюційних перетворень - мінімум десятки, сотні тисяч років, темп же перетворень символічного світу - століття, десятиліття, а іноді і роки. В результаті виникає ситуації двох структур, намальованих один на одному. У потоці культурних перетворень еволюція біологічної складової людини абсолютно вислизає їх виду. Власне, в цьому темпоральном масштабі вона просто нерухома. Але іноді наша біологія наздоганяє нас в найнесподіваніший момент, кожен раз виступаючи як несподіване і незрозуміле подія.
Робота виконана за фінансової підтримки Міністерства освіти РФ грант Г 00-1.1.97