I. Моральні основи християнства ......................................................... 3
II. Філосовскіе погляди Ж ..- Ж. Руссо ...................................................... ..5
III. Релігійно-філософські погляди Булгакова С.Н. .................................... ..8
Моральні основи християнства
Християнська мораль містить у собі деяку сукупність норм (правил). покликаних регулювати взаємовідносини між людьми в родині, в громаді віруючих, у суспільстві. Такі відомі старозавітні заповіді, євангельські "заповіді блаженства" і інші новозавітні моральні настанови. У своїй сукупності вони складають те, що можна назвати офіційним, схваленим церквою кодексом християнської моралі.
При найближчому розгляді заповідей старозавітного декалога кидається в очі, що вони далеко не вичерпують всіх можливих моральних розпоряджень, що мають загальнолюдське значення. Можна додати, наприклад, такі елементарні вимоги до поведінки особистості: не лінуйся, шануй знання, мудрість, що не ображай, шануй людська гідність інших, люби батьківщину - і інші істини, самоочевидність яких признається більшістю людей.
Перші чотири заповіді десятисловія самі по собі не мають до моралі безпосереднього відношення. У них зафіксовані віронавчальні-обрядові розпорядження староєврейської релігії, а не моральні норми. Справжня моральність - це людяність. Інтереси колективної людського життя вимагають дружби, товариства, взаємодопомоги людей.
Безпосереднє відношення до моральності мають інші шість заповідей старозавітного декалога. У них знайшли відображення деякі елементарні правила людського співжиття: вимога шанобливого ставлення до батьків, заборона убивства, розпусти, злодійства, наклепу, заздрості.
Християни вважають свою релігію втіленням щирого людинолюбства і гуманності. Християнські проповідники особливо підкреслюють гуманний зміст євангельського призову: "возлюби ближнього свого, як самого себе".
Дійсно, в деяких новозавітних книгах міститися вислови, що закликають до людяності, любові, взаємного прощення образ. Подібні проповіді любові і всепрощення визначалися особливими умовами існування ранньохристиянських общин. З одного боку, вони виражали необхідність кріпити солідарність членів общин в умовах гонінь і переслідувань з боку влади. З іншого боку, заклик прощати ворогів і не противитися насильству явився результатом усвідомлення християнськими общинниками свого безсилля в опорі гнобителями. Місію помсти за свої страждання ранні християни покладали на Бога, вони вірили, що суд Божий буде незабаром, "не пройде цей рід, аж усе це здійсниться", обіцяв їм євангельський Христос. Тому готовність прощати ворогів поєднувалася в із свідомості з почуттям зловтішної переваги над гнобителями: "Отже, якщо ворог твій голодний, нагодуй його; як він прагне, напій його, бо роблячи це, ти збереш йому на голову розпалене вугілля "(Рим., 12,20). Таким чином, жертва морально тріумфувала над катом, хоча торжество це було ілюзорним. У химерної формі любові і прощення ворогам пригноблений досягав деякого самоствердження, незважаючи на зовнішні приниження і страждання.
Побічний християнський альтруїзм універсальний, він поширюється на всіх без винятку, незалежно від гідності людини.
Через усну і друкарську проповідь, через емоційно насичену обрядовість, приурочену до найважливіших подій життя віруючого, кодекс християнської моралі віруючого впливає на моральну свідомість людини, а через останнє-на його практичну мораль. Це кодекс дає віруючому ідеал праведної з погляду християнства життя, який накладає відбиток на все поводження людини, його звички, побут.
У підставі всякого кодексу моралі лежить визначений вихідний принцип, загальний критерій моральної оцінки вчинків людей. Християнство має свій критерій розрізнення добра і зла, морального і аморального в поведінці. Християнство висуває свій критерій - інтерес порятунку особистої безсмертної душі для вічного блаженного життя з Богом. Християнські богослови говорять, що Бог вклав у душі людей якийсь загальний, незмінний абсолютний "моральний закон". Християнин "почуває присутність божественного морального закону", йому достатньо прислухатися до голосу божества у своїй душі, щоб бути моральним.
2. филосовские погляди Ж.-Ж. Руссо
Світоглядна система Ж.-Ж.Руссо представляє переплетення різних течій: дуалізму, картезіанства, сенсуалізму, нарешті, ідеалізму і фидеизма в області релігійних поглядів. Але безсумнівно переважання дуалістичних поглядів, тому що Руссо, визнавав об'єктивне буття матеріального Всесвіту, допускаючи існування у світі двох начал - духу і матерії. Він розвивав метафізичний погляд на матерію як на мертву і відсталу субстанцію, яка сама по собі не має ніякого руху і тільки в результаті вищого впливу здобуває здатність до механістичного пересування в просторі.
Рух він розумів не як зміна взагалі, а як переміщення в результаті механістичного впливу. Питання про джерело руху Руссо вирішував, однак, не матеріалістично. "Деяка воля - писав він - надає руху Всесвіт і одушевляє природу. Я думаю, що світ керується могутньою і мудрою силою." 1
Питання про самопізнання для Руссо настільки ж філософічний, як і актуальний. Грецьку мудрість він намагається з'єднати з нагальними питаннями сучасності про свободу і рівність. Найважливішою перешкодою для людини є сама людина. Але нинішнє прагнення до "об'єктивного" пізнання, освоєння зовнішньої предметності віддаляє людину від самого себе. Як Декарт відокремив думку від чуттєвості, щоб зробити предметом думки саму думку, так Руссо береться звільнити відчуття від інтелектуальних привнесений, щоб зосередитися на ньому ж самому, щоб "відчувати почуття". Але, якщо Декарт звертає думку на саму себе, для того, щоб досягти чистоти і ясності інтелектуального пізнання, то Руссо отрешает почуття від усякої зовнішньої предметності й орієнтує усередину для досягнення морального самопізнання.
Принцип Декарта cogito (мислення) відноситься до інтелектуального і чуттєвого самосвідомості, об'єднуючи те й інше. Декарт починає з першого, залишаючи в тіні друге. Руссо, навпаки, відправляється від другого, тобто від чуттєвого самопізнання як основи самопізнання раціонального. Руссо виводить достовірність існування людини не з уявного акта, як у Декарта: "Мислю, отже існую", а з почуттєвого; але в обох випадках акти рефлективні: там - самомишленіе, тут - самовідчування, відчуття себе, свого власного існування: "Існувати для нас значить почувати; наша чуттєвість безперечно передує нашому розумінню, і ми маємо почуття раніше ідей." 1 Визнаючи першим почуттям людини "відчуття його буття". Руссо додає і розвиває картезіанський принцип не в інтелектуальній сфері, однак і не в протиріччі з розумом, тобто не виступає як антіінтеллектуаліст: "..Моя правило більше покладатися на почуття, ніж на розум, погодиться із самим розумом."
Але все таки специфічна відмінність Руссо від багатьох інших просвітителів - це не настільки поворот до сенсуалізму, який не рідкість в їх середовищі, скільки звернення до картезіанської основи як раціоналізму, так і сенсуалізму і розвиток з неї чуттєвої рефлексії. Исповедь "Руссо не варто зовсім осторонь від його своєрідного філософського починання. В її програмі прямо заявлено:" Віддаючи одночасно спогаду про отримане враження і почуття дійсного моменту, я буду віднімати свій душевний стан як би в двійні, тобто в момент, коли відбулося це подія, і в той, коли я його описую. "2 Рефлективне відношення не може залишатися чисто індивідуальним і суб'єктивним, воно повинно знайти загальзначимість і об'єктивність.
Однією з головних проблем, які досліджує Руссо, є проблема людини, його справжню сутність. Руссо вбачає в людині два природних початку, що передують розуму (розуму): ". З них одне гаряче зацікавлює нас у нашому власному добробуті і самозбереженні, а інше виражає нашу природну відразу побачивши загибелі і страждань всякої істоти, що почуває і головним чином нам подібних." 3
За природою людина, згідно Руссо, незлобивий, скоріше навіть добрий, він стає доброчесним, коли, люблячи добро, ще і здійснює його через боротьбу і подолання в собі протиборчих нахилів. Виконання боргу є зовнішньою формою чесноти в порівнянні з вчинками, що випливають із природного прагнення до добра, на основі яких почуття обов'язку формується і закріплюється в якості звички до доброчесності, звички, що доставляє радість і задоволення. Задоволення, що доставляються безпосереднім природним співчуттям і сприянням по природному потягу не піднімаються до висоти тих, що випробовуються при виконанні обов'язку.
Руссо звертає увагу на те, що відмова почуттям у їх спонтанному розвитку і вдосконалення, погляд на них, як на відсталі по своїй суті, затримка на їх тільки первісних формах приводить до того, що ці почуття під невсипущим контролем і опікою розуму перетворюються в штучні, перечащіе їх власним первісним тенденціям. Загальмована в своєму розвитку любов до себе обертається егоїзмом, замість того, щоб возвеличитися до любові до себе подібним.
В людині цивілізованому Руссо фіксує два різних принципи. з яких один тягне до любові, справедливості, моральному благу, а інший тягне вниз, підкоряє влади зовнішніх почуттів і пораждает ними пристрастей. Руссо виразно встає на точку зору монізму в об'ясеніі протилежностей - обоє стани повинні бути виведені-ни з однієї і тієї ж загальної природи людини; оскільки ж вони дані послідовно в часі, то слід знайти перехід від одного до іншого.
Гідність поглядів Руссо на волю виявляється в його чуттєво-практичному підході, на противагу умоглядно-творчому, при якому свободу намагаються виявити як деякий "об'єкт", і, не знаходячи, заперечують її існування. Свобода означає у нього внутрішньо рефлексивне відношення: бути паном самому собі, практикувати свою волю на самому собі, панувати над пристрастями. "1 Подолання пристрастей означає моральну свободу. Вона не привходит із зовні в індивіда, а виробляється і розвивається зсередини. Процес її формування в історичному плані Руссо пов'язує з переходом від первісного, природного стану до цивілізованого, цивільному. Людина як громадянин розстається зі своєю природною свободою, зате набуває свободу моральну.
В ім'я свободи волі, в ім'я совісті Руссо відкидав фаталізм, зумовленість вольових актів, виступаючи тут проти механістичного матеріалізму і суперечачи теології.