Якщо перша частина цього вислову справедлива, то друга представляється нам спірною. Звичайно, поняття мови не обмежується лінгвістичним знаком. Жест, міміка, тон голосу, мовчання, все невербальні способи вираження функціонують як символи з того моменту, як вони можуть бути розкладені на відоме число окремих одиниць і дозволяють здійснювати обмін інформацією.
Відомо, що психоаналіз ознаменував своє по-явище, показавши, що самі незначні по види-мости дані мають неусвідомлюваним значенням. Що емоції, інстинкти і навіть найелементарніші тілесні функції не є сліпими органічними процесами, підлеглими чисто механічним зако-нам, а носіями сенсу, невідомого самій людині. З цієї точки зору зрозуміло, що Лакан заинтере 1 \ Temp \ msohtml1 \ 01 \ clip_image001.gif "/> сунувся структурної лінгвістикою і бачив в способнос-ти до символізації основний елемент психи-чеського розвитку. Однак, підкреслюючи виключно цей аспект, ми абстрагуємося від психофізіологи-чеський боку комунікації. Функціонально мова не зводиться до передачі знаків: вона є також діяльністю, мобілізує тіло на рівні безпосереднім-ного потягу. Мова сам по собі має еконо-номічному параметром. Він передає не тільки знаки, але і ритми, і интен сивности.
Занадто часто забувають, що оволодіння спосіб-ністю до символізації є прогресивним кроком. Нам здається неправильним зводити відносини між матір'ю і немовлям протягом перших місяців після його народження до обміну знаками. Навіть якщо ця здатність встановлюється дуже рано, набагато раніше оволодіння мовою, як показали Лакан і його учні, вона складається на основі системи ставлення-ний, що склалися в ще більш ранньому періоді, - афективний мову набагато старше слова. Скажімо так-же, що ефективність - це те, що живить символ.
Існує кілька рівнів мови. Нам важливо зрозуміти, яким чином при різних формах обміну встановлюється відношення між структурами «пред-ставлений» і елементами сфери потягів, афектів. До тих пір поки ми не зрозуміємо краще Психобиология-етичні основи відносин, нам видається дуже важливим усвідомлювати різницю між афектом і пред-ставлені.
Як же здійснюється ця передача? Повертаючись до цього питання в роботі «Сновидіння і окультизм», Фрейд (1933а) в кінці кінців визнає реальність телепатії, бачачи в ній форму архаїчної комунікації, що зберігається в ранньому дитинстві. Але він обійшов мовчанням найбільш істотний для Рустан момент, а саме що ця форма є присутнім в самому псіхоана-литическом дії.
Рустан зауважує, що, запровадивши поняття трансферу, Фрейд дав можливість психоаналітика не почуття-вать себе особисто залученим в відношення, оскільки фантазми і бажання його пацієнта в дійсності спрямовані не на нього, а на третю особу. Вимога, щоб сам психоаналітик піддавався психоаналізу, має на меті навчити його виявити цю ілюзію; він повинен залишатися лише реєструючим аппара-те і зберігати між собою і пацієнтом Дистан-цію, яка дозволяє останньому поступово усвідомити фантазматична характер його Ідентифіка-каций.
Однак все це побудова руйнується, якщо виникає підозра, що психоаналітик надає окультний вплив на пацієнта, якщо фантазми пацієнта фак-тично є фантазмами психоаналітика. В цьому випадку психоаналіз ризикує опинитися лише замаскі-ванням навіюванням або, як каже Рустан, «навіюванням, що проводяться протягом тривалого лікувального курсу".
2 Рустан посилається на книгу Крістіана Моро (1976), содер-жащую чудове виклад всіх висловлюванні Фрейда з цього приводу.