Волошка неписьменний. Qazaq пишеться на латиниці. Неписьменні написали в свій час. Нічо скоро все повернеться на свої місця. У оралманов шовікі бачать пряму загрозу до подальшого їх верховенству в наших краях. І тому є спроби представить оралманов неписьменними, що не культурними, шахраями. Все робиться цілеспрямовано. Створюється громадська думка таке. І наші манкурти легко підхоплюють подану ним «бачення». Деякі навіть не в курсах реальних справ в цій сфері. Тільки годуються інформацією спеціально підготовленої для конкретних цілей. І ця мета не на користь казахів, Казахстану.
Василенко Володимир says:
Qazaq пишеться на латиниці. Неписьменні написали в свій час
----
особливо грамотний і ввічливий бджіл, як це пишеться англійською, китайською, турецькою чи арабською абсолютно не важливо, звучання топоніма «Москва» в казахською мовою абсолютно не відповідає його звучанням в російській, але це не означає, що російська з криками і криками почнуть вчити казахів як правильно писати слово - Москва.
тому заспокойтеся, випийте валер'яночки, у вас вже ніч, ляжте спати
а причому тут Івани безбатченки, мій предок приїхав в казахстан в 1802 році, був козацьким урядників і звали його Микита Семенович Митрофанов, від нього і пішов наш рід в Казахстані, а ви то мракобіси своїх предків пам'ятайте, сумніваюся що то, незважаючи на ваші хвалені сім кілець на рогах.
Іншого похована програма переселення в Казахстан етнічних казахів із зарубіжжя?
Тому що оралмани разом з казахськими традиціями приносять з собою збережене на генетичному рівні неприйняття всього російського, неприязнь до росіян, батьки і діди яких змусили їх предків, з метою порятунку свого потомства (генофонду), покинути межі Батьківщини і жити на чужині.
Оралмани пам'ятають як попередніми поколіннями російських і їх дармоїдами-манкуртами була загублена майже половина казахського народу, розуміють по чиєї злої волі значна частина цього народу була змушена проживати на чужині, знають звідки «ростуть ноги» коли нащадки цього народу при поверненні на Батьківщину отримавши «почесний »статус оралмани чують від русофілів і манкуртів презирливе« өзбек »,« қалпақ »,« түркпен »,« монғол »і т.д. бачать від кого йде відкрита дискримінація оралманов у всіх сферах, хто їх звинувачує в неіснуючих гріхах!
Повторююсь - все це у оралманов зберігається на генетичному рівні і вона передається нащадкам!
Ось цього і боїться нинішня русофільська влада Казахстану.
Нащадки ж колонізаторів замість покаяння, тішать себе ілюзіями повернення до минулого, до цих пір висувають територіальні претензії, ігнорують державну мову Казахстану, виявляють явну не повага до історії і культурі казахського народу.
Більшість казахів все це прекрасно розуміють. Чи розуміють звідки йде ця злість до всього казахському, але на жаль мовчать, на жаль не діють, індиферентні, аполітичні. Але я впевнений, це тимчасово.
Я вірю в мудрість і мужність казахського народу, який говорить вустами поета «Мен ҚАЗАҚпин миң өліп миң тірілген!»
За Конституцією народ - єдине джерело державної влади і прийде час казахський народ скаже своє слово.
ХРЕСТ ТЕНГРІ says:
Всі народи називають і називають себе самі. Зміни назв країн і народів бувають досить часто. Але, чому Росії потрібно брати собі іноземне назва? Це парадокс, який зустрічається рідко. Адже було б дивно, якби німці раптом стали називати себе не «Deutsche», а взяли б собі назву «Allemand» тобто як їх називають сусіди французи. Але у випадку з Росією це вважається нормальним. Чому? Та тому що просто вигідно. Це ще можна було б зрозуміти, якби допустимо, греки в певний період називали Русь «Руссіей», відкрили її для Європи і світу, тобто всі інші народи пізнали Русь саме як «Руссю» від греків - це було б зрозуміло. Але все не так. Цар Петро в 18 столітті бере для Московії заморське назву Русссія, яка не вживалося вже сотні років, а до земель московським взагалі ніколи не застосовувалося, і називає їм країну. Навіщо? Відповідь проста. Для того, щоб Московію стали вважати Руссю, для перекази «старовини» московським царству і що більш важливо для створення основи проведення політики міфічного «збирання земель Русі» - а насправді відвертою загарбницької війни, поневолення і розграбування сусідніх народів. Саме тому Петро і перейменував Русь-Землю Руську споконвічну, в яку то Малоросії і Великоросії, яку ніхто так не називав уже понад 400 років. Навіщо Петру I саме після підкорення Русі - Києва треба було брати грецькі назви, пояснювати не треба нікому - в середні століття була Русь і була Московія, а за Петра стала Великоросія і Малоросія, тобто як би Русь не зникла, а в новій якості з'явилася. Історичні ж основи придумали пізніше.
«РУССКИЕ І РОСІЯ» - цікаво хто з мері, весі, мордви, вепсів, комі, удмуртів, перм'яків, мещери, чуді і ін. Народів які населяли більшу частину Росії в середні віки, вважав себе росіянином або говорив по-російськи? Ніхто. Може неодноразово насильно хрещені татари Казані, Поволжя, Сибіру були росіянами? Теж немає. Так, де ж «споконвічні російські землі», де їх російські споконвічні території? Де какноніческая Росія? Її немає. Ці землі лежать навколо Москви? Можливо. Росією всякі «вчені» жириновські і леонтьєви називають і Україну і Білорусію, але вважають і Комі і Бурятії і Якутії теж Росією. Парадокс? Виходить, що Росія не має. А де ж саме сама вона Росія? Де її «російське серце» так сказати? Де її етно-географічна батьківщина? В Києві? Смішно ...... і сумно одночасно, бо не правда. Чому неможливо на мапі показати, де ж власне споконвічна етнокультурна земля росіян? Тому, що такої землі немає. Можливо, хтось скаже, що Новгород, Суздаль, Ростов дали життя Московії і Росії, що після Києва і туди «переїхала» Русь. Але це ж відверта брехня і міф створений імперськими «істориками» в 19 столітті. Новгород і Суздаль стають частиною Московії тільки при Івані Грозному після рагрома і розграбування. А до цього вони вважалися окремими князівствами, зі своїми устроями життя, специфічною мовою, культурою і менталітетом який відрізнявся від московського. А якщо відкинути весь цей «великоруський» шовіністична маячня. Давайте подивимося прямо і реально хто, де жив і на якій землі? Що вийде? А вийде ось що. 1. Меря, весь, мурома, вепси і т.д. НЕ Русь - ці народи де жили в 8-10 столітті, там жили і в 12-14, але там їх вже НІ сьогодні бо всі вони в 15-16 столітті і пізніше «російські» стали. 2. Кривичі, дреговичі, сіверці, галявині - Русь, пізніше всі ці землі руські - народ руський, мова руський, себе русини називали і там, де жили в 9-10 столітті ТАМ І ЖИВУТЬ СЬОГОДНІ в 21 столітті - і сьогодні називаються українці і білоруси. Новгород і Суздаль були захоплені і практично знищені, вольності і порядки існували в них були заборонені спеціальними указами Московських князів. Знати і купців або просто вбивали, або змушували переїжджати в Москву. Дике Московське царство формувалося вогнем і мечем, жило війнами. Війни і були тією м'ясорубкою, яка переварювала малі народи і створювала новий народ «московсько-російський». Інакше кажучи, «російська людина» - це носій "російської культури і придуманої історії", що сформувалася в 15-17 столітті і штучно "сістематізірвоанной" завдяки політиці Петра I і пізніше в 18-19 столітті завдяки діяльності чоловіків російської науки і культури, а пізніше за радянської влади завдяки «правильному» утворення народів СРСР.
"РОСІЙСКA МОВА" - великий і могутній, саме так нас вчили в школі, це він «перший», а всі інші слов'яни навколо нього. Русский сформувався в 16-17 століттях, а граматика і лад створені ще пізніше вже Ломоносовим, який взяв за основу підручники і книги Руських князівств ВКЛ створював, крок за кроком, граматику і лад російської мови. А Пушкін привніс в цей мову багато цікавого і нового. При цьому сьогодні посилено подається думка, що український це "ополячений" російську мову тому, що в ньому начебто багато польських слів. Але цим просто намагаються пояснити його відмінність від російського для самих же росіян - щоб не замислювалися про зайву. Насправді, за цим ховається спроба прикрити величезну кількість запозичень в російській мові з тюркських мов, особливо татарського, мов фіно-угрів, мери, висячи, чуді тобто русифікованих народів уральської і північній частині сучасної Росії. А на ділі, слів в українському більше не польських, а общесловянскіх, саме тому білорус і українець краще російського розуміє польський і чеський, сербсько-хорватську та ще краще Словацького. Ну, а словацької окупації України вже точно не було. Лексика ж з білоруською мовою збігається на 60%. І це чітко показує який саме народ має справжні, а не вигадані, історичні та культурні корені і на якій території - на території істинної Русі, а не вигаданої «Московії». Тому що ці два народи і є спадкоємці і продовжувачі Русі. Відомий російський лінгвіст Даль писав, що не міг повноцінно спілкуватися з селянами в Підмосков'ї. Вони не розуміли ту мову, на якому він говорив і вивчав. І це відбувалося всього в 100-150 верстах від Москви, що ж можна говорити про російську глибинку. Неодноразово Даль заявляв, що мова Русі називається руським, і пишеться саме з одним «с», але Даля ніхто не слухав, прислухалися до указам Петра I. Але ж саме руським називали свою мову на Русі і люди похилого віку в Україні навіть в 20-м столітті , але чітко протиставляючи його мови московським який є новопрідуманний "російський" з 2-ма "з". Про походження багатьох «исконно русских» слів, в "російськості" цих слів, сьогодні не виникає сумніву навіть у викладачів російської мови в самій Росії. Однак якщо проаналізувати лексичний склад російської мови, то виявляється, що від слов'янських мов залишилося в ньому не дуже багато. Але залишилося досить від штучного і використовувався тільки для письма та служби церковнослов'янської. І це не дивно бо Ломоносов брав за основу саме церковнослов'янська і використовуючи підручники вчених руських мужів Русі середньовіччя - в той час частині Великого Князівства Литовського, створював і систематизував московський російську мову. Саме тому сучасний російську мову пронизаний багатьма запозиченнями з церковнослов'янської, який на Русі до кінця 17 століття виконував функцію писемної мови. Величезна кількість слів прийшло в російську з мов уральських народностей і з фінно-угорських мов північній і європейської частини Росії - вепсів, мери, комі, весі, Муром, фінів, угрів. У міру завоювання і заселення цих територій люд Московського князівства стикався з явищами, назвами предметів у місцевих народів і переймав їх для позначень у власній мові.
"ІСТОРІЯ РОСІЇ" - незважаючи на те, що в 18-19 столітті, придворними істориками посилено створюється і пишеться історія нової Росії, в плоть до 1946 року, в академічній історії не було єдиної думки про те, що історія Росії бере початок саме в Києві . Карамзін, письменник романіст, татарин за національністю (з роду Кара Мурзи), першим склав «офіційно» нову версію історії Росії. У Татіщева все було по іншому, але татіщевські архіви зникли майже безслідно. Переписуючи історію, стару «версію» потрібно було обов'язково знищити. Що і зробили .... Багато істориків дотримувалися точки зору, що історія Росії починається з 13-14 століття з формування Московського князівства і пізніше в 14-15 російської народності. І це історично правильно і справедливо. Але в такому випадку, існує інша історична основа і на думку партійного керівництва, погана основа, особливо в умовах посилився національного самовизначення в Україні та Білорусії. Виникає питання - що ж відбувалося на 70% території сучасної Росії до того як з'явилося Московське князівство? Загадка і таємниця покрита мороком. У «радянській школі» цього не вчили. Чи не вчать в російській і зараз. А навіщо? Досточно міфу Карамзіна. Вчили ж міфам імперським і радянським. Чому немає реальної історії більшості територій тобто корінних народів сучасної Росії та й самого російського народу? Є багато варіантів історії Росії, але це все історія царів і імперії, але правдивої історії російського народу немає. Реальна історія і культура народів Росії зведена на рівень місцевого фольклору. Чому історію Уралу і Зауралля, Сибіру, Алтаю і далекого Сходу російські школярі вивчають саме з періоду завоювання Єрмаков, Дежньова і т.д. А що до цього там нічого і нікого не було? Не було росіян - значить не було. Так, тому що немає місця в історії Росії нічому «неросійського», немає місця реальній історії народів, які і є ця сама Росія сьогодні. Як не було місця реальної української та білоруської історії, культури та мови народів Середньої Азії в царській Росії і в СРСР. А якщо щось і згадувалося, то або в зменшувально значенні, або тільки про роль вихідців із цих народів в Російській державі, яких відразу ж поспішали оголосити або зробити російськими. При цьому ці вихідці не мали ні права писати на своїй рідній мові, ні вчитися, а часто і навіть називатися ім'ям свого народу. М. В. Гоголь, подорожуючи по Європі і зупиняючись в одному з пансіонів, при заповненні анкети в графі національність, власноруч по-французьки записав «ukrainien». Навряд чи великий спісатель міг би собі дозволити це в Петербурзі або Москві. Подібну "нахабство" йому б не пробачили. Це відмінний приклад того, якою була внутрішня політика в царській Росії і що відчував сам Гоголь. Не дарма гасло "Росія - тюрма народів" був відомий усій Європі. Так, сьогодні на Кубані в деяких школах, та й то факультативом, викладають українську мову, тільки вивчається він там як «місцева балачка» тобто навіть не як діалект української мови, а як «непорозуміння». Згадка про українську мову - табу. Чому російський школяр - башкир або татарин, народ якого, має не менше, а більше давню історію, культуру, писемність, літературу ніж "російський" повинен вчити в школі історію своєї країни як бере початок з часів створення Київської Русі? Це не їхня історія, і не історія карелів, мери і т.д. яких вже фактично стерли з етнічної карти на догоду освіти під назвою Росія. Так, в Татарстані і інших регіонах Росії вивчають історію рідного краю - але це скоріше рівень етнографічних гуртків, а не вивчення реальної історії свого народу. Справжню ж історію цих народів намагаються підмінити на великий і сильно розпухлий за останні 300 років «великоруський міф». Уже фактично підмінили.
російські, значить хочете сказати Москва від мерянського мови, виходить все таки росіяни не будували і це слова росіянам не понятен.Вам боляче визнавати що це місто належить нащадкам АлтинОрдінцев і назва по Кюк тюркський!
Маскеу -масу Кіеу. Кремль -кремел -камал!
за назвами і видно яке місто і сенс зрозумілий!
Камал і є Кремль!
Ліпший друг says:
а причому тут Івани безбатченки, мій предок приїхав в казахстан в 1802 році, був козацьким урядників і звали його Микита Семенович Митрофанов, від нього і пішов наш рід в Казахстані, а ви то мракобіси своїх предків пам'ятайте, сумніваюся що то, незважаючи на ваші хвалені сім кілець на рогах.
-------
Че ти чешішь. Всіх козаків перебили за радянської влади або звалило за бугор. Нинішні це це жалюгідна пародія на козаків нащадки чортів, які зрадили присягу на вірність царській сім'ї. Бачив я сходки козаків, в основному рахітиків з пивними животами, половина з яких навіть в армії не служив.
Значить ти або балоболішь, або твої предки були чорти. які перекинулися або приховали своє походження від комуністів як щури.
Ну ви тут жжёте, товариші!
Почали з М. Озтюрка, а закінчили взагалі національним маренням.
Його я обговорювати не буду. Просто все нації гарні, але дурнів несучих маячню з кожним роком все більше.
Яким боком він відноситься до Казахстану (тут він прожив всього 5 років)?
І чому в честь нього влаштовують турніри та чемпіонати?
Гендель Віктор Петрович says:
ФСБ РФ. Отруювати непотрібних для них людей - це їхній козир. 100%. Навіщо російським відновлення національної самосвідомості казахів? Правильно. Нема чого.
Мустафа народився і жив в Туреччині і звичайно виступав за цю країну, в Туреччині все пишуться турками, що в принципі для казахів не велика проблема, в Туреччину казахи потрапили після після повстання в Кітае1940-1949, пішли через тибет частина в Індію частина в Пакистан а звідти на запрошення турецького уряду до Туреччини, більшість кереев і наймани, пізніше в 80-х переїхали афганські і іранські казахи, в Бешикташ район Стамбула де багато казахів живе його знають всі, родичі його живуть як в Туреччині так і Казахстані, так що він казах.