11. Хіба це місячне тяжіння?
Вже одне тільки якість змушує засумніватися
Всі тіла падають з однаковим прискоренням, незалежно від їх маси. Наука не відразу прийшла до розуміння цього факту. Звичайний досвід дає, здавалося б, досить прикладів абсолютно іншої якості. Так, важкий цегла стрімко летить вниз, а пушинка може довго кружляти в повітрі, поки не впаде. Справа тут в опорі повітря, яке гальмує падіння (згадайте парашут).
Вперше це показав італійський учений Галілео Галілей, вивчаючи падіння компактних важких предметів різної ваги (гарматного ядра і свинцевою кулі), для яких опір повітря набагато менше сили тяжіння.
Астронавт Девід кидає нібито молоток (1) і нібито перо (2): а) початок падіння предметів, б) закінчення
Але вони, схоже, не в курсі, що в ті самі роки НАСА дійсно створила в одному зі своїх центрів вакуумну камеру висотою з 15-поверховий будинок (40м) і діаметром 30 м (Lewis Research Center's Plum Brook Station, [4]). Вона призначалася для випробування в умовах вакууму космічних кораблів в натуральну величину, а також для тренувань астронавтів у справжніх скафандрах. І повітря з неї відкачується, і зазначена захисниками сила на стінки тисне (ілл.2).
Ілл.2.Здесь цілком міг бути знятий «місячний досвід Галілея».
У такій просторій камері американці цілком могли зняти «досвід Галілея» в безповітряному просторі, не відлітаючи для цього на Місяць.
Навіщо замедленна швидкість відтворення кліпу?
Але, спочатку почитаємо, що пишуть про цей епізод захисники Ю. Красильников і В. Яцкін [3] (цитується зі скороченнями тексту і доповненнями позначень і формул):
Загалом, прискорення при такому загальному підрахунку у захисників виходить цілком місячне. На цьому захисники свої міркування зупинили, і, напевно, не дарма. Інакше б значення прискорення їм би довелося виправити до цілком земний величини.
На Ілл.4. показана безперервна послідовності з семи кадрів (ніякі проміжні кадри не вирізані). Кадр №1 відповідає моменту, коли астронавт тільки-тільки розтиснув руку і випустив молоток. Наступні два кадри практично збігаються з ним. Але це можна пояснити тим, що падіння тільки починається, і молоток рухається з малою швидкістю. Але для наступних чотирьох абсолютно однакових кадрів таке пояснення вже не проходить: на кадрі №4 молоток робить невеликий стрибок вниз і застигає в цьому положенні ще на три кадри (№№5,6,7).
Тепер зрозуміло, чому так жахливо якість кліпу. Погана якість, точніше, відсутність якості дозволяє приховати, як смикається зображення падаючих предметів через вставних «мертвих» кадрів.
А цей знімок вже для зовсім легковірних
Ілл.6. Молоток і перо, як доказ польоту на Місяць? Такий знімок може зняти кожен.
Так стрибати можна і на Землі
а) розбіг, б) угруповання, в) максимальна висота стрибка, г) стрибок закінчено
На ілл.8а за двома зображенням астронавта видно, що Янг стрибнув на висоту, відповідну згину коліна, тобто, не більше ніж на 50 см. Але ж це цілком земна висота, яку демонструють на пляжі молоді люди (ілл.8б).
Ілл.8. До оцінки висоти стрибка астронавта на ілл.7.
а) збільшені фрагменти ілл.7в, г; б) пляжний волейбол [7].
Відзначимо, що для спортсменів-волейболістів норматив стрибка у висоту з місця трохи більше 60 см [7]. А астронавти з фізпідготовки - ті ж спортсмени. Звичайно, в повноцінному місячному скафандрі на Землі не пострибаєш. Але для імітації «місячних» стрибків на Землі і скафандр справжній не потрібен. Підійде що-небудь схоже, але легке.
На ілл.9а показаний ще один стрибок астронавта Янга, який дуже часто фігурує в найрізноманітніших публікаціях про польоти «на Місяць». Треба сказати, що на сайті [11] НАСА правильно називає реальну висоту цього стрибка - 42 см. Але мало хто допитливі читачі знайдуть цю інформацію, ось і гуляє легенда про високому стрибку Янга. «Високо підстрибнувши над Місяцем, астронавт Янг салютує прапору». - пише про нього к.г.н. Г. Бурба в статті [10].
Ілл.9. Ще один стрибок астронавта Янга
Насправді, зорове відчуття «високого» стрибка Янга - вміло сконструйована ілюзія. Розібратися в цьому допоможе збільшений фрагмент знімка (ілл.9б). Ззаду астронавта - невеликий горбок, з якого, судячи з відбитками черевиків, він і стрибнув. Перед пагорбом - маленька улоговинка, над якою зависло астронавт. Такий микрорельеф створює враження великої висоти стрибка.
Оцінити реальну висоту стрибка допоможе побудований трикутник 1-2-3, що складається з гіпотенузи 1-2. з'єднує башмак астронавта і його тінь на грунті, і двох катетів 2-3 і 3-1. Легко бачити, що відстань від підошов який стрибнув Янга до грунту не перевищує відстані від підошви до згину коліна, тобто знову воно не більше 50 см. Тобто і цей стрибок Янга - цілком земний по висоті. На знімку 9в за допомогою монтажу показана фігура астронавта при стрибку в 2 м заввишки, про який тільки розповідають в своїх спогадах астронавти.
Сюрпризи околонаучной фантазії?
Тільки розповіді залишилися нащадкам на пам'ять про високі стрибках американських астронавтів на Місяці. А розповіді ці такі, що кінці з кінцями у різних астронавтів не сходяться.
Ілл.10. Чи не сходяться кінці з кінцями в оповіданнях астронавтів:
«Падіння не мали неприємних наслідків» - Н. Армстронг, 1970;
Чарльз Дьюк, член екіпажу (командир) А-16, згідно з НАСА відвідав Місяць в1972 році. Якщо в НАСА астронавти спілкувалися між собою », то Нейл Армстронг був зобов'язаний розповісти Чарльзу, як це безпечно стрибати на Місяці. Навіть, якщо впадеш на спину, то нічого страшного не буде. І, напевно, в ті роки Чарльз, розповідаючи про свої місячних стрибкових вправах, дотримувався тієї ж лінії оповіді, що і Армстронг. Але минуло 20 років, і ось подружжя Дьюков видала книгу «Лунопроходец». Мабуть, до цього часу всі узгодження вже забулися, і тому в цій книзі Дьюк каже щось прямо протилежне, тому, що привселюдно розповів Армстронг.
Виявляється, стрибки на Місяці смертельно небезпечні. Про це докладно написано в короткій статті НАСА [12]. Звідти ж запозичена і барвиста картинка драматичного падіння ілл.10. Скористаємося досить точним і лаконічним перекладом цієї статті захисником НАСА Ю. Красильникова [9]. «Він злетів вгору на висоту близько метра - і впав на Місяць ранцем вниз. Пізніше Дьюк згадував, що в момент падіння він «встиг відчути жах наближення загибелі».
Зверніть, яка глибока різниця в оповіданнях і враження Армстронга і Дьюка: «Падіння не мали неприємних наслідків» і «встиг відчути жах наближення загибелі». Розглянемо можливі варіанти пояснень цього протиріччя.
Армстронг (А-11) і Дьюк (А-16) прибутку «на Місяць» з абсолютно різною фізичною і психологічною підготовкою. Тому Армстронг падав, в тому числі і на спину без «неприємних наслідків», а у Дьюка те ж саме викликало «жах наближення загибелі». Цей варіант ми відкинемо з поваги до НАСА. Все-таки там хлюпиків в загін астронавтів не приймали.
Другий - Армстронгу видали міцний скафандр, а Дьюка - «б / у». І цей варіант ми відкинемо, вважаючи, що на скафандрах американці не стали б економити.
Третій - ні той, ні інший на Місяці не були. Обидва фантазують. Але фантазії (або казки) можуть сильно розійтися, причому вже не в деталях, а в головному, якщо їх роблять різні оповідачі, та ще з інтервалом в 20 років. Ось це найбільш ймовірне пояснення. І воно цілком узгоджується з тим, що ми дізнаємося нижче.
Н а ілл.11 показані три кадри з фільму «Для всього людства» [13]. Тут астронавти розпустувалися щосили: бігають, стрибають і при цьому падають і не раз, і не два. Мовляв, знайте, які вони лихі - американські хлопці. Правда, один з них, згадавши по ходу фільму, чому його вчили і що він «на Місяці», в паузі між веселощами каже: «Це було майже небезпечно. Якщо забути про те, що тут вакуум і що скафандр може призвести до протікання і після цього астронавт неминуче помре ». І після цих слів астронавти під власний веселий «трум-трум» знову застрибали «по Місяцю».
Ілл.11. Астронавти граються [13]. На Місяці?
Стрибаючи по «Місяці», астронавти чудово володіють своїм тілом, не дивлячись на те, що сила місячного тяжіння шість разів менша за земну. По ходу того ж фільму астронавт легко демонструє вправу "впав на руки - віджався - встав". Він робить це, мабуть, для переконливості двічі і нітрохи не гірше, ніж це можна зробити на Землі (ілл.12).
Ілл.12. Координація рухів зовсім, як на Землі [13]
Чому ж так безтурботні і сміливі астронавти в своїх прогулянках по Місяцю? Адже будь-яка травма за 380 тисяч кілометрів від Землі надзвичайно небезпечна аж до трагічного закінчення експедиції. І як астронавтам вдалося за короткі години перебування на Місяці досягти настільки повної адаптації свого тіла до умов слабкого місячного тяжіння? Ні, не схоже, що все це відбувається на Місяці.
Чому не продемонстровані високі кидки предметів?
У статті [14] розповідається, що, будучи на Місяці, астронавт А-12 Алан Бін «підкинув упаковку одного з приладів, і вона відлетіла на висоту близько 100 м».
Підіб'ємо підсумок глави.
Чому в епізод «досвід Галілея» вмонтовані додаткові кадри, «уповільнюють» падіння предметів? Чому після виключення цих кадрів виходить цілком земне прискорення вільного падіння предметів? Чому так жахливо якість показу епізоду? Адже, для того щоб показати чіткий і легко перевіряється досвід Галілея, астронавтам досить було зняти відповідну кіноплівку і привезти її на Землю.
Чому астронавти тільки розповідають про високі стрибках на Місяці, а показують цілком земні, низькі стрибки?
Чому так суперечливі з найпринциповіших положень розповіді астронавтів про безпеку / небезпеки стрибків на Місяці?
Чому астронавти так безтурботно граються на Місяці, незважаючи на часті падіння?
Як їм вдалося продемонструвати цілком земну координацію рухів в умовах незвично малого місячного тяжіння?
Чому за шість експедицій «Аполлонов» астронавти не зробили жодної переконливої демонстрації з кидання предметів в висоту на кілька десятків метрів?
Питань багато. А сумнівів у тому, де дійсно астронавти кидали молоток і перо, стрибали і пустували, підкидали упаковки - ще більше. Вже дуже все це нагадує дії, виконані на нашій рідній Землі.
1. Див. [Ф2] і [ів18] разд.2 8
8. НАСА http: // www. hq. nasa. gov / office / pao / History / alsj / ktclips / ap 16_ salute. mpg "Astronaut jumps and salutes flag" (2.4 Мб). Демонстраційні стрибки в висоту астронавта Джона Янга у прапора, див. Також [ів19] разд.28
13. Фільм «Для всього людства». Див. [Ф2] і [верб 20] разд.28
Доповнення до розділу «Досвід Галілея»
Ще не закінчилася день 15.03.11, коли на сайті була викладена ця глава, як виступив один з активних захисників НАСА Лучезар І. Георгієв [1п].
1) По-перше, твердження «Але ж він уже знає, що вони невірні!» - вельми примітивна пропагандистська виверт, зайва в серйозної дискусії. Попов знайомий з думкою Л.І. Георгієва. Але з цього зовсім не випливає, що Л. Георгієв доніс до нас істину. Так що не треба приписувати Попову те, що думає Георгієв.
Ілл.1п. Два кадру, що показують, як з роками «удосконалюється» якість місячних доказів НАСА
Роз'яснення Д. Кропотова щодо того, що терміни відкриття істини «припізнилися», по суті підтвердив Л.І. Георгієв [6п]:
Щодо «занадто пізно» шановний захисник відчув правильно. Адже на самому початку книги написано:
- До 1989 року пройшло вже 20 років з часу польоту А-11 - термін, цілком достатній для такої потужної організації, як НАСА, щоб систематизувати і узагальнити інформацію про польоти «Аполлонов»;
- до часу випуску фільму НАСА була цілком впевнена в силі свого впливу на громадську думку, і тому у неї не було серйозних стимулів застосовувати для маніпуляцій зображеннями комп'ютерну графіку, активно увійшла в наше життя з другої половини 80-х років;
- фільм помітно сприяв зростанню сумнівів в достовірності висадки на Місяць; після його виходу і під впливом критики скептиків, з сайтів НАСА стали зникати особливо критиковані матеріали, і почалося введення в обіг нових матеріалів, покликаних скорегувати допущені помилки.