Відкритий лист міністру освіти РФ Ользі Васильєвої
Шановна Ольга Юріївна!
5. Душевна нездоров'я.
Воно складається зі страху, суєтності умів, недоумкуватості, брехливості, лицемірства.
Страх панує в системі російської освіти - вірніше, численні страхи. Вони пов'язані з нашою бідністю, з посиленням адміністративного контролю, з існуванням важелів тиску, за допомогою яких зі сфери освіти можна усунути будь-кого. Страх перед начальством. Страх втрати роботи. Страх здатися політично нелояльних. Страх бути не християнином. Страх перед черговими паперовими компаніями. Страх впасти під час рейтингової гонки. Страх перед студентами. Страх залишитися без студентів.
Ці страхи змушують нас втрачати людського обличчя, забувати про гідність. Університети давно вже перестали бути підвалини вільнодумства, такого необхідного будь-якому здоровому суспільству. І в цих умовах будь-правдиве висловлювання сприймається як подвиг чи божевілля.
У сфері освіти практично немає справжніх профспілок, які відстоювали б наші інтереси - існуючі в більшості своїй роздають лише убогі подарунки на колишні радянські свята та путівки в старі, ще радянські, профілакторії. Так що профспілки - у нас давно немає простого товариства! Ми мовчимо, зраджуємо, що не заступався, поступаємося сваволі. Але боягузливий не може бути вчителем, не годиться в вихователі. Заляканий завжди дурний.
Наші думки сьогодні марні. Голови зайняті не тим, як сіяти розумне, добре, вічне, і не предметами наших досліджень. Ми думаємо про годинник, зарплатах, рейтингах, папери, реакції начальства. Про те, як не проштрафитися, встигнути, догодити, схитрувати, втекти. Канцелярське насильство завдає непоправної шкоди нашим колись світлим умам, призводить до недоумкуватості. Недоумкуватість харчується яка твориться нами напівнауку, дріб'язковістю намірів, фрагментарністю мислення, відсутністю справжньої мети.
Про брехливості сказано вже досить. Її постійний супутник - лицемірство.
Істинність сказаного легко перевірити - досить високопоставленим чиновникам від освіти зануритися в реальність. На рік-другий залишити свої високі крісла і попрацювати професорами або доцентами в якомусь славному губернському місті N. Пожити на викладацьку зарплату. Всмак почитати лекції, штук п'ять-сім на тиждень, розбавляючи їх таким же числом семінарів - щоб злегка відпочити, а заодно і послухати, як славно підготовлені до вищої школи після ЄДІ нинішні студенти. Свого задоволення пописати - програми, ФОСи, звіти, анкети, портфоліо, а між ними - наукові статті та монографії, гідні будь-якого-небудь цитування. З ентузіазмом покерувати ¬- аспірантами, підробляв продавцями, і докторантами, читають по п'ять-сім лекцій в тиждень, а у вільний час пишуть все ті ж програми і звіти. А ще краще - робити це в двох вузах одразу, щоб звести кінці з кінцями. Ось тоді-то вони і дізнаються достеменно, чим дихає сучасне російське освіту. Але тільки робити це слід інкогніто - для чистоти експерименту.
Доктор філософських наук, кандидат фізико-математичних наук, професор, професор кафедри філософії та методології науки Саратовського державного університету ім. Н.Г. Чернишевського
Афанасьєва Віра Володимирівна. »
Можна вдавати що всього цього не помічаєш або махнути рукою-тільки наслідки все одно настануть.
І це не тільки в освіті, це в усьому, щоб голови були зайняті безліччю маячних звітів, щоб одна звітна брехня тягнула за собою друга.
Багато що правильно в принципі. але.
Є питання
1. Лист - більше політична заява. а не програма. Фактично написано що погано, а як виправити - не описано. На підставі подібного листа ніяких змін робити не можна.
2. Лист від одного конкретного вчителя / викладача-й чому на підставі цього потрібно щось робити. Рішення повинно приймати співтовариство викладачів. Нехай проведуть з'їзд, визначать напрямки і запропонують програму. а не так.
3. До того ж насторожує. що лист від опозиції (це раз), правозахисників (це два) і філософів (це три). Куди важливіше думка технарів - фізиків, математиків, хіміків. біологів, медиків. Їхня думка має бути вирішальним. А філософи, соціологи і психологи вже пізніше підведуть під все це потрібну базу і створять потрібне думку.
4. 500 євро - професор, з одного боку не багато, а з іншого. ну не буває чудес. Якщо середня зарплата в Саратові 25 тисяч - зарплата професора ніяк не буде більше 50 тисяч, а швидше за 40-45. Ні як не європейська. І в Європі при середній зарплаті 40-45 тис дол. / Рік, рядовий професор одержує не більше 80 тисяч чистими.
5. З приводу навантаження - 7 лекцій в тиждень. це 14 академічних годин. фактично це ставка в школі. 2 пари в день, при 4 денний фактичної тижня (звичайна практика-один робочий день віддається на типу наукову діяльність-так ще з радянських часів заведено). ТІ фактично лекції йдуть скажімо з 9.30 до 13.00. або з 13.30 до 17.00 (приблизно природно - точно не вираховував). Не так вже й велика навантаження. Ні якої глибокої постійної підготовки до лекцій немає - як правило вони лише періодично оновлюються. Перевірки зошитів і домашніх завдань - теж немає. це все ж не школа. Не так велике навантаження.
Коротше можна ще багато написати. але не має сенсу. З освітою не все гаразд. але головна проблема не у вищій освіті. а в школах. Але. перш ніж щось міняти. спершу потрібно запропонувати конкретну програму.
Я тільки сформулювала проблеми, вирішувати їх не мені //
Мабуть, від доктора філософських наук, навіть справжніми, грішно вимагати більшого. Але якщо цей самий доктор усвідомлює, що вирішувати проблеми покликані інші люди, то і можна хоча б припустити, що вирішити серйозну проблему - справа непроста.
Я працюю в зовсім в іншій області, але повністю згоден щодо зростаючого засилля бюрократії, нескінченних, незліченних порожніх звітів, на які припадає витрачати масу часу і сил, але і розумію: для виправлення цього буде потрібно долати саму Росію, а це справа і непросте, і довгий.
Взагалі, в листі багато емоцій, дамі, втім, і можна пробачити (виходжу їх того, що написано щиро, а не політики чи інших видів заради): коли це паперів було мало, а зарплата преподов високою? Чи не при ненависних чи царів і Сталіна? І коли це університети були оплотом вільнодумства, і якого саме, і безумовно Чи добре це було?
Хотілося б почути відповідь Васильєвої.
Це крик душі. І звернений він повинен бути не до міністра, яка якби і хотіла, то все одно нічого не могла б зробити. Немає у неї таких можливостей. Це звернення до всіх нас. Тільки ми всім миром всім народом, об'єднавшись, згуртувавшись, можемо вирішити задачу по реформуванню не тільки освіти, а й усієї країни. У нас всі сфери нашої життєдіяльності в такому, якщо не в гіршому становищі. Нинішня влада не здатна змінити нинішнє становище, їй не до того, вона розводить качечок.
Наближається день, коли влада буде належати народу, коли він буде джерелом влади. Я маю на увазі вибори президента. Це наш шанс. Чи не розгубитися б і правильно б їм скористатися.
Що до освіти, то не просто погане у нас, воно жахливе. Школа не вчить дітей думати, а тільки зубрити, готуючись до ЄДІ. Якщо за радянських часів це прокатувала, тоді за народ думали партія і уряд, то тепер кожен повинен думати за себе. Виявляється, що думати то і нічим. Мізки то у всіх є, але вони не розвинені. Ось так і живемо, ось такі гнітючі результати і маємо всюди і в усьому.
Втративши голову про волосся не плачуть -пізній батенька.
Викладач ВНЗ вказала 5 наслідків в освіті. Але у цих наслідків є дві причини. Ось ці причини викладач вперто не помічає і не говорить про них. А якщо не говорить, то це означає, що усувати причини не треба. А треба випускати пар про наслідки.