Сепаратисти з Галичини, Країни Басків і Каталонії пишуть, що у них 700 політв'язнів - раз в 15-20 більше, ніж такими вважаються в Росії
Розглядаючи сепаратизм, більшість учених не завжди пов'язують його з таким суспільно-значущих явищем як націоналізм. Ці дві тенденції світового політичного процесу как-будто проходять паралельно, що зовсім невірно. Сепаратизм як рух окремого народу розвивається тільки в національному чи націоналістичному руслі. Інакше воно, по-перше, має вкрай мало можливостей до реалізації (або його навіть деякі фахівці сепаратизмом не назвуть) в зв'язку з правилами міжнародних відносин. По-друге, відсутність національного відмінності автоматично веде до втрати основного громадського ресурсу - потужної підтримки населення, що нагадує релігійне поклоніння або революційну відданість ідеалам, які можуть бути помилкові або малодостіжіми. Якщо прагнення до відокремлення засноване на ненаціональної базі, то таке громадський рух буде по часу нетривалим.
Для подальшого розгляду зв'язку націоналізму з сепаратизмом необхідно дати визначення їм і позначити їх місце в сучасному суспільному і політичному житті. Одне з визначень націоналізму дав Акіл Гупта, охарактеризувавши його як сучасну форму культури зі своєю просторової і міфо-поетичної фактологічного. Коли національна меншина намагається відокремитися, воно також створює свої просторові міфи, засновані часто вже не на реальності, а на бажаний стан справ. Якщо погодитися з ідеями про націоналізм, як частини культурної системи світової спільноти, то необхідно тоді помітити, що в цьому випадку кожен етнос має свій націоналізмом.
Аналогічні ідеї можна знайти і в роботі Ернеста Геллнера, де він ототожнює націоналізм з самообманом і відносить його як емоційний придаток до первісних народним символам і цінностям. На думку цього вченого, основним завданням націоналізму стає нав'язування більш високої культури, що йде з центру, на відносно ізольовані місцеві осередки народної культури. Беручи зазначену характерну особливість, виходить, що на націоналізм покладаються найважливіші державні завдання, незважаючи на супутні йому явні негативні відтінки міжнаціональних протиріч в поліетнічних країнах. Про особливе значення націоналістичних уявлень пише також Р. Джонстон, який вважає, що на їх основі формується політична ідентичність людей, необхідна для виникнення і існування держави.
На мою думку, націоналізм є головною і необхідною передумовою сепаратизму. Завдяки націоналістичного почуття наміри відокремитися набувають очевидний і довгостроковий характер, що базується на засадах ідейного характеру, і підживлюється стійким емоційним почуттям народних мас. Націоналізм виступає як фундамент, на який можна надбудувати політичні конструкції, тобто політичні рухи, після чого вони можуть перетворитися в партії, а в подальшому основною метою їх може стати окрема держава. Е. Геллнер розглядає націоналізм як «принцип, що вимагає, щоб політичні та етнічні одиниці збігалися, а також щоб керовані та керуючі всередині даної політичної одиниці належали до одного етносу». Погоджуючись з даними постулатом, стає зрозуміло, чому сепаратизм необхідно вважати явищем національного генезису. Націоналізм вимагає для кожної нації своїм окремим території, а її домогтися можна тільки через відділення від існуючої держави, тобто через сепаратизм. Стає зрозумілим, чому німецький державний радник Міхаель Мертес визначає сепаратизм як «націоналізм етнічних меншин, які є або відчувають себе утисків етнічною більшістю».
Географічний простір грає величезну роль в сепаратистських конфліктах. Д. Ньюман і А. Паас, що займаються дослідженнями територіальної ідентичності, довели найважливіше символічне значення території для етносу. Територіальна ідентичність може стати першоосновою майбутньої політичної ідентифікації. Особливо важливі історичні землі народів, які часто стають каркасом. На ньому в подальшому будується етнічна ідентичність, яка прагне в подальшому перерости в національну спільність. Г. У. Солдатова вважає, що етнічна ідентичність є психологічною основою етнополітичної мобілізації людей, яких пов'язує етнічне походження, з проханням вжити заходів по досягненню національних інтересів.
З огляду на виявлені характеристики громадського міжгрупового поведінки, буде очевидним наступний факт. Практично будь-яка етнічна група легко піддається «навчання» в своєму протиборстві з іншими собі подібними, так як конкурентні відносини між представниками різних народів рано чи пізно виникають.
Наш сучасний світ в політичному відношенні складається з націй-держав. Частина народів (трохи більше двохсот) можуть пишатися і користуватися своєю титульна чи державотворчої (деякими вченими цей термін не зізнається) характеристикою, але більшість народів не володіють національною територією, хоча вони можуть мати свій націоналізм і прагнути придбати політичний суверенітет. При цьому неважливо, що етногрупи, які проживають на одній території мають часто незначні культурні відмінності через запозичення. На думку В. А. Тишкова, етнічна група є реальність відносин, а не дійсно потужні відмінності об'єктивних ознак.
Візьмемо для прикладу досвід колишнього Радянського Союзу, де процес демократизації суспільного життя значно запізнився в порівнянні з європейськими країнами, але виявлені тенденції супутніх націоналізму «відкриттю суспільства» присутні і тут. Як справедливо зауважив А. Г. Здравомислов «демократизація радянського суспільства, що проходила під гаслом перебудови, ознаменувалася безпрецедентним зростанням національних рухів». У цій ситуації, звичайно ж, відбувалося часткове злиття в новоспечених і виникають політичних організаціях демократичних і національних ідей. Націоналізм представників титульного народу даної території став чітко асоціюватися з гаслами перебудови, і тепер його вже почали іноді підтримувати навіть представники нетитульних етнічних груп. Поступово демократичні гасла про рівність прав і можливостей народів переросли в виразне бажання деяких з них відокремитися і отримати особливий статус - незалежність.