Думка висловлена є брехня. Якщо як слід задуматися над цією фразою, то вийде, що всім нам в пошуках правди потрібно мовчати. Але правда іноді буває по-сталевому холодної, не тішить гордість і не радує око, вважає Марія Крупнова
Пам'ятаю, як я останній раз свідомо збрехала: їхала разом з двома американськими журналістами у відрядження до Сибіру. В релігійне співтовариство, яке багато хто називав сектою. У страшному цейтноті, що не зробивши відповідних щеплень проти кліщового енцефаліту. Не маючи спеціальної теплого одягу, та ще й в поганому настрої. Батькам я тоді сказала, що їду в Хакасії і що все «так прекрасно, так прекрасно ...» Загалом, навішали їм на вуха рожевого киселю. Не шкодую ні про єдину репліці: зате я твердо знаю, що найдорожчі мені люди спокійно спали всі одинадцять днів моєї відсутності. Через ці одинадцять днів я спокійно розповіла їм правду. Але серйозною брехнею мою витівку назвати важко. Швидше, я навмисно перекрутила факти, знаючи, що після деякої затримки викладу все начистоту. Тим більше ніякої особистої вигоди за свою «неправду» я отримати не мала наміру. Своєю брехнею я «купувала» спокій близьких.
Дивне це вираз «брехня для порятунку» зобов'язане своєю появою некоректного використання біблійного тексту. У церковнослов'янською варіанті (Старий Завіт, Псалтир, Пс. 32:17) сказано: «Брехня кінь для спасіння, в безлічі ж сили своея не врятується». Говорячи сучасною мовою: «кінь ненадійний для порятунку, і великістю сили своєї». Сенс в тому, що, якщо щось трапиться, і кінь добрий не врятує, коли немає на то волі божої.
При цьому в Книзі книг особливого негативу по відношенню до брехні немає. У дев'ятої заповіді, якою оперують лжененавістнікі, йдеться не про брехню «взагалі», а про свідоцтво в суді. І на форумі однієї американської молодіжної групи «правдолюбів» настійно радять не брехати там же, прискіпливо посилаючись на конституцію США. А в іншому практичні американці навіть вкажуть на деякі ситуації, коли брехати не тільки дозволяється, але і рекомендується. Наприклад, подрузі про те, що їй йде плаття (а що робити, якщо вона феноменально образлива і навіть нейтральна ремарка про новому вбранні зможе зіпсувати ваші стосунки на місяць?).
Мені дуже запам'ятався суперечка двох зовсім юних хлопців. Останнім аргументом зневіреного захисника брехні на спасіння був наступний: якщо гестапо приходить до тебе в будинок у пошуках єврея, якого ти ховаєш, то абсолютно правильним буде збрехати, стверджуючи, що нікого в будинку немає.
Подібна тема статті - відмінний привід написати півсотні листів у всі точки земної кулі з метою вивідати, брешуть твої друзі в годину ікс чи ні. Перша відповідь приходить з Лондона, бармен Йурга навіть вибачається, що ніколи не доводилося, але вона не сумнівається в своїх здібностях: як тільки доведеться щось або когось рятувати, вона збреше неодмінно.
У пітерської знайомої є сусідка, яка щотижня відправляє своєї матері листа від імені загиблого брата. Навіть на пошті все в курсі цієї довгої історії. Справа в тому, що старенька Антоніна Петрівна, яка пережила блокаду і два інсульти, звістки про загибель свого улюбленого сина, за визнанням дочки, просто не перенесе. Ось і отримує свою порцію «штучного життя» щотижня.
Хіба це не ситуація, коли людина здається перед правдою? У певний момент він чомусь вирішує, що придумати іншу реальність простіше, надійніше, безпечніше. Француженка Віра здаватися поки не має наміру, а й брехня заради благої мети її не бентежить. Вона відсилає мене до німецького фільму «Гуд бай, Ленін!», Де розповідають історію берлінської родини під час об'єднання Німеччини. Мати головного героя серйозно хвора, її син разом з друзями симулює збереження НДР. Доходить, звичайно ж, до абсурду: в смітнику він шукає банки з-під горошку «Глобус», переклеює етикетки, знімає фальшиві випуски новин і виплутується з інших складних ситуацій.
Оскільки і в реальному житті брехня здатна окільцювати кого і що завгодно, то фільм починається і закінчується неправдою. Спочатку мати бреше дітям про батька, який втік в ФРН. Потім, створюючи вигадану НДР, бреше син, щоб не травмувати психічне здоров'я матері. І в самому кінці знову бреше мати, щоб виправдати очікування сина: в результаті вона, звичайно ж, дізнається, що стало з картою світу, але вражена тією турботою, яку проявив її дитина.
Є у фільмі якийсь парадокс свободи. І важко зрозуміти, бо герої, загравшись і втративши реальності, від неї зовсім звільнилися, то вони, навпаки, бродять по Берліну з гирями «несвободи» на шиях.
Напевно, в ідеальному світі правда повинна робити вільним. Так мене вчили в радянській школі (яку цілком можна назвати ідеальною для тієї держави, в якому вона існувала). І плакат на стіні відповідний був. Але в школі не проходили, наприклад, що робити, якщо невиліковно хворіє хтось із родичів або з сім'ї йде чоловік. Вже набагато пізніше, років через п'ятнадцять, мені стало майже очевидно, що в здогадах колективного розуму народжується якась модель поведінки, яку, в дорослому віці, спокійно здатний повторити будь-яка людина в нашому недосконалому світі.
Наступну історію про американця Стіва я взагалі чула з десяток разів. Можна тільки підставляти імена: модель міжнародна. Сімейне життя Стіва проходила під діагнозом «бездітність». Два шлюбу після декількох років спільного життя розвалилися. Третій шлюб виявився щасливим завдяки кмітливості дружини. Вона, змінюючи йому з кимось, народила сина, а потім дочка. Він - щасливий батько сімейства, гордий дітьми, і всі говорять, як син схожий на тата, а дочка на маму. А ось російська варіація на тему нетерплячих жінок: лаборантка Ірина дуже довго не могла завагітніти, поїхала на відпочинок в санаторій і через пару місяців пішла на легку працю внаслідок вагітності. Народилася донька Агата. Половині знайомих, яких я попросила оцінити такий поворот подій, здалося, що це мудре рішення в даній ситуації.
Але де мудрість рішення межує зі зрадою і правом втручатися в чужу долю? І чи потрібно буде колись сказати ту саму гірку правду: Нехай не чоловікові, так дитині? Відразу пригадуються латиноамериканські телевізійні епопеї, де сотні сюжетних ліній були збудовані на одній маленькій, майже непомітною брехні, яка через сто серій переростає в катастрофу. Те головна героїня ось так от завагітніє, то дітей переплутають в пологовому будинку і забудуть зізнатися, то ще якісь ігри з кров'ю і прихильностями затіють.
Є ще одна проблема. Мені здається, підсвідомо ми завжди відчуваємо, кому і про що можемо набрехати. Оскільки стандартна комунікація включає в процес більше однієї людини, то допустити, що він на щось здатний робити знижку, погоджуючись на спілкування з тобою, цілком можливо. Ви як би укладаєте своєрідний договір, який потім забезпечує обом сторонам неабияку частку спокою. Щось підказує, що старенька, яка отримує листи щотижня, цілком може усвідомлювати смерть своєї дитини хоча б на рівні материнської інтуїції. Впевнена, що і Стів, здогадуючись про своє безплідді, проти обману дружини не заперечував. Це як в «Чужих» Юрія Гримова: бездітна пара раптом виявляється батьками чарівною смаглявою малятка, яку мати зачала в дикій східній країні під час лікарської місії майже на очах у чоловіка. І відповідь на питання «чи можуть будуватися відносини на брехні на спасіння?» Виходить зовсім вже ствердну. Але так чи так уже важко говорити правду?
Нещодавно мені розповіли про досвід однієї британської пари, яка зважилася прожити рік і не брехати один одному ні за яких обставин. Потім пара прийшла до редакції газети Daily Mirror і повідала журналістам, що нічого в їх відносинах не змінилося, що вони як і раніше люблять, як і раніше поважають свою половину. Ось так просто. Ніяких пікантних подробиць і сюрпризів. Значить, не обманювати все-таки можна.
Моя знайома тьотя Ліда, якій зараз близько шістдесяти, на питання, чи доводилося їй коли-небудь брехати, відповідає: «Бувало, звісно, по дрібницях, але брехати я не любитель, вважаю за краще обходитися без цього». Мені найбільше подобається її історія рішення одного господарського питання. Вважаю, що придумано все було майстерно. Коли будівельник Олександр робив ремонтні роботи в одній з її квартир, то моторошно це справа затягнув з простої причини: його важко було контролювати, оскільки в країні, де знаходилася квартира, ніхто з власників не жив, а вказівки по ремонту давалися дистанційно. Олександру було зручно приходити в порожню квартиру і працювати, коли йому заманеться, - тобто майже ніколи, причому одночасно, як донесла розвідка, він халтура десь ще. «Я не знала, як мені на нього подіяти. Я придумала, що приїду на весняні канікули в місто і здам квартиру молодій сім'ї. Це спрацювало. Я приїхала, а він до моменту мого від'їзду все доробив і віддав мені ключі. Обман нікому не зашкодив, а робота просунулася ». Я аплодую. Тут я на сто відсотків впевнена, що обман дійсно зіграв тільки позитивну роль. Але ж брехня була в общем-то «ніяка», свята простота. Тітці Ліді дуже хотілося побачити, в який праця конвертувалися вже заплачені нею гроші, вона всього лише «підстьобнула» свого працівника.
Ще приклад: колега Марина, дізнавшись, що її мати вмирає від раку, до останнього дня переконувала її в тому, що вона видужає. Зараз, розповідаючи мені про минуле, вона відчуває гіркоту: їй соромно перед матір'ю, та все-таки здогадувалася, що вже ніколи не встане. (До речі, та ж Марина здатна гаряче насварити сина-підлітка всього лише за те, що той втік з занять в школі і гуляв у парку з дівчинкою, а їй повідомив, що весь день був на заняттях.)
Цілком очевидно, що різниця між брехнею хворий на рак матері або на користь якнайшвидшого завершення ремонту величезна. Чи повинна така різниця формувати в голові бар'єр: тут збрехати можу, маю право, а тут вже немає? Питання деонтології, на якому зламали чимало списів і великі уми, і допитливі правдолюби, запросто здатний увігнати мене в ступор на добу. Тому що взаємини людини з правдою - це, мабуть, ще складніше, ніж взаємини чоловіка з жінкою. Тому що, власне, другі, напевно, і будуються на перших.
Добрий друг, журналіст з Ізраїлю, який прожив на світі досить багато років і багато що побачив, каже: «Брехня, як мені здається, просто органічна частина нашого життя. Приберіть її, і життя втратить значну частину свого аромату ».
Але як бути з тим, що брехати - це все-таки ознака боягузтва, це саме той пас, який ми видаємо реальності, коли в певному її вигляді боїмося? А може, є якісь спеціальні умови, в яких всі брешуть? Тобто, наприклад, ці класичні випадки в медичній практиці, коли краще сказати хворому, що є шанс і він видужає, ніж позбавити його надії і вбити?
Радянська медицина - при всіх жахи радянського ладу - брехала відчайдушно. А медицина західна завжди дотримувалася тієї точки зору, що хворий повинен знати правду, - для того хоча б, щоб вчасно скласти заповіт. На цій західній правді, вважає мій колега з Тель-Авіва, помер великий актор Євген Євстигнєєв. Його привезли в Англію робити операцію на серці, і лікар, як це прийнято «у них», розповів пацієнту, що буде робити, як і які можуть бути наслідки. «Але Євстигнєєв був, по-перше,« наш »і звик, щоб лікарі його заспокоювали. А по-друге, ще гірше: англійський лікар не врахував, що перед ним геніальний артист, тобто людина, здатна не тільки зрозуміти, що йому говорив цей самий лікар, а й уявити це! »Так сталося непоправне.
У другій Ямі, однією з відомих заповідей йоги, йдеться, що, якщо якісь слова можуть завдати шкоди, їх не можна вважати істиною в вищому сенсі. Ризикуєш нашкодити - мовчи. Впевнена, що жоден європейський або американський лікар за цим принципом мовчати не збирається. Але західні медики - «не наші».
А ось на що здатні «свої», і не лікарі. В ході Великої Вітчизняної війни журналіст Кривицький на свій страх і ризик вигадав слова: «Велика Росія, а відступати нікуди», які приписав політрукові Клочкову. Як одного разу написав Олег Кашин, «його свідома брехня цілком могла стати тим вирішальним фактором, який, переламавши суспільні настрої в дні битви за Москву, вплинув на її результат».
Фото: Mario Sierra