Розглянуті вище і деякі інші параметри демократії утворюють як би систему координат, що дозволяє виявляти її найбільш суттєві риси і розрізняти її специфічні моделі, типи.
§ 2.Древняя і середньовічна демократії
первісна демократія
Демократичні форми організації сягають корінням в глибоке, ще до-державне минуле - в родовий устрій. Вони виникають разом з появою самої людини. Деякі вчені-етнографи стверджують, що демократія - один з найважливіших факторів антропогенезу, появи всього роду людського, оскільки вона стимулювала розвиток рівноправного спілкування людей, їх самосвідомості і вільного мислення, індивідуальної відповідальності і особистої гідності. Як свідчать етнографічні дослідження, недемократичні форми організації, засновані на суворої ієрархії і підкоренні, жорсткому індивідуальному закріпленні управлінських і виконавчих ролей за образом мурашника чи бджолиного рою, заводили розвиток наших предків в глухий кут.
Через родові форми демократії пройшли всі народи. Їх типовий приклад - організація управління у американських індіанців-ірокезів. Всі дорослі чоловіки і жінки цього роду мали рівним правом голосу при виборі й зсуві своїх вищих керівників - старійшини (Сахем) і вождя (військового ватажка). Вищою владою в роді був рада - збори всіх його дорослих представників. Він обирав і зміщує сахем і вождів, вирішував питання війни і миру, прийняття в свій рід сторонніх і ін.
Рід виступав демократичної одиницею більш складної організації - спілки фратрій - братства декількох особливо близьких один одному по території, спілкування, родинним і іншим зв'язкам пологів, які при збереженні автономії мали загальний рада як вищий орган влади. Кілька фратрій складали плем'я. Їм керував рада племені, що складався з сахем і військових вождів всіх родів. Засідання цієї ради проходили відкрито, за участю в обговоренні будь-яких членів племені, які, однак, не мали права голосування. Рішення на таких радах звичайно приймалися за принципом одноголосності.
У окремих, а потім і у більшості племен існували верховні вожді, які обираються зі сахем або воєначальників. Їх повноваження були обмежені. Деякі з племен укладали союзи, керували якими поради союзу, що складалися з сахем і вождів.
Виникнення афінської демократії
Першою, класичною формою демократичної держави стала Афінська республіка. Вона виникла в V ст. до н.е. Початок демократичному розвитку Афін поклали реформи архонта Солона, який в VI ст. до н.е. провів глибокі господарські та політичні реформи. Вони, зокрема, передбачали звільнення плебсу від державних податків, наділення всіх громадян правом вибирати посадових осіб (магістратів) і вимагати у них звіту. Однак самі державні правителі могли бути лише з числа тих, хто оплачував державні податки і військові витрати, тобто з багатих громадян.
Хоча за часів Солона демократія в Афінах робила ще перші кроки, ідеї виборності і підконтрольності правителів, добровільної згоди підкорятися владі, причому не окремим особам, а закону, отримали масове поширення і розвиток. Найбільш повно вони були реалізовані за часів Пе-рікла в V ст. до н.е. Цей період вважається золотим століттям афінської демократії.
Перікл керував афінським урядом і вважався народним вождем. Людина неабиякого розуму, майстерний оратор, тонкий політик, він був противником тиранії, яка визначається ним як правління однієї частини суспільства над усіма. Їй він протиставляв власний ідеал державного устрою. «Називається цей лад демократичним, - писав Перікл, - тому що він грунтується не на меншості громадян, а на більшості їх. По відношенню до приватних інтересів закони наші надають рівноправність для всіх ». Здійснені під його керівництвом реформи передбачали рівномірний розподіл влади серед всіх вільних громадян (в їх число не входили раби, жінки та некорінних афіняни).
Народ і особистість
Афінська республіка представляла собою переважно колективістську форму демократії. Об'єднуючим громадян початком була їх спільна зацікавленість у збереженні свого привілейованого становища, заснованого на рабовласництво, яке вважалося спільним, общинним. Держава складалося з однорідних в класовому, етнічному та релігійному відносинах громадян. Між індивідом і суспільством зазвичай не виникало гострих конфліктів, так як не існувало чіткого поділу приватному та суспільному житті.
Беззаперечне підпорядкування індивіда полісу не означало, що афінська демократія була вільна від внутрішніх конфліктів. Такі конфлікти періодично виникали, в першу чергу всередині правлячого класу між знаттю, багатими - з одного боку, і біднотою - з іншого. За часів Перикла протиріччя між ними були згладжені насамперед за рахунок загального підвищення добробуту громадян і зростання середнього класу.
Роль середнього класу
Уже в давнину існувало розуміння того, що саме середній клас є опорою демократії. «Держава, що складається з середніх людей, - писав Аристотель, - матиме і найкращий державний лад». На його думку, численний середній клас згуртовує суспільство, запобігає розкол громадян на протиборчі партії і тим самим стабілізує держава. Влада більшості буде тільки тоді найкращою формою правління, коли воно складається не з бідняків, демосу, а з середніх в майновому відношенні, помірних в звичаї і претензії до держави людей. Цю форму правління Арістотель називав «политией».
З кількісними змінами середнього класу виявився прямо пов'язаний як розквіт афінської демократії, так і її захід. Про це свідчать наступні факти. У 480 р до н.е. з 30 тисяч її громадян 20 тисяч ставилися до нижчого майнового стану - фетам. До кінця епохи Перикла (приблизно 429 г.) Фетів було лише 20 тисяч на 42 тисячі громадян. Згодом же, на заході демократії (до 350 м до н.е.), пролетарі склали більшість - 12 тисяч проти 9 тисяч заможних громадян. що сприяло переродженню демократії у владу черні - охлократію.
Участь в управлінні
Антична демократія піклувалася про створення сприятливих умов для участі громадян в управлінні справами держави. За рахунок використання праці рабів (більшість сімей мали від одного до десяти рабів) громадяни мали для цього достатнім вільним часом. Крім того, бідні отримували підтримку з державної скарбниці, а також плату за присутність на громадських заходах. Тим самим всім забезпечувався необхідний для заняття громадськими справами «прожитковий мінімум». Громадська думка також стимулювало політичну активність народу, оцінюючи участь в політиці як єдине гідне заняття афінського громадянина.
деспотія більшості
В афінському полісі панувала пряма демократія. Головним інститутом влади служило Народні збори. Саме в ньому без будь-яких опосередкованих ланок - партій, парламенту або бюрократії - формувалася загальна воля, приймалися закони і рішення.
Влада Народних зборів нічим не обмежувалася і простягалася на будь-які прояви приватного життя. Абсолютність і всепронікновеніе влади таїли в собі небезпеку виродження демократії в тиранію. «Володіння безмежною владою, - писав Д. Актон, - яка роз'їдає совість, робить жорстоким серце і затуманює розум монархів, зробило свій деморалізуючий вплив і на прославлену демократію Афін. Погано бути гнобленим меншістю, але ще гірше - більшістю. Бо в масах таїться резерв прихованої сили, якої <.> меншість майже не може протистояти <.> Абсолютну волю всього народу не можна оскаржити, від неї не врятуєшся і не сховаєшся ».
Всевладдя демосу перетворилося в абсолютне. Законодавець в особі більшості став вище закону і спробував рішеннями, прийнятими плебсом на ринковій площі, управляти військовими діями, присуджуючи до страти воєначальників за програні битви. Частим явищем стали розправи бідних над багатими, гоніння на єретиків і інакодумців, в тому числі найвизначніших філософів і мудреців. Яскраві приклади таких розправ - справа про образу божеств ( «процес гермокопидов»), вигнання філософа Анаксагора, присудження до смерті видатного мислителя того часу Сократа.