СПОРИ ПРО ВИЗНАННЯ житлового приміщення аварійних і підлягає знесенню або реконструкції
РОЗГЛЯД справ про оскарження УКЛАДАННЯ МІЖВІДОМЧОЇ КОМІСІЇ
Приклад. Рішенням районного суду, залишеним без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах обласного суду, задоволено заяву П. та інших осіб про визнання незаконним висновку міжвідомчої комісії, призначеної постановою мера міста, про визнання багатоквартирного житлового будинку придатним для проживання і таким, що підлягає ремонту. На міжвідомчу комісію покладено обов'язок розглянути питання про визнання житлового будинку придатним (непридатним) для проживання протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Розподіляючи тягар доведення, суд керувався положеннями частини 1 статті 249 ЦПК РФ, згідно з якими обов'язок щодо доказування законності оспорюваного укладення покладається на який прийняв його орган.
Судом встановлено, що заявники є як наймачами, так і власниками житлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку.
Висновком міжвідомчої комісії, призначеної постановою мера міста, за результатами обстеження приміщень будинку встановлена можливість проведення капітального ремонту будинку.
Задовольняючи вимоги заявників про визнання висновку міжвідомчої комісії незаконним, судові інстанції виходили з того, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства.
Судом встановлено, що процедура оцінки житлового приміщення і оспорюване висновок міжвідомчої комісії не відповідають вимогам вищевказаного Положення, оскільки при проведенні комісійного обстеження будинку будь-яке обладнання або спеціальні виміри комісією не проводились, огляд проводився візуально. Акт обстеження житлового будинку і висновок міжвідомчої комісії не відповідають формі, встановленій додатками N 1 і 2 до Положення.
Крім того, заявники в обгрунтування вимог посилалися на висновок експерта. При цьому експертом додатково виявлені шкідливі фактори середовища проживання людини, які не дозволяють забезпечити безпеку життя і здоров'я які проживають в зазначеному будинку громадянам внаслідок погіршення технічного стану будинку в зв'язку з фізичним зносом.
Комісією, що мала зазначеним висновком експерта на момент проведення обстеження житлового будинку, зазначені висновки експерта спростовані були.
До матеріалів справи були долучені документи, в тому числі висновки (акти) відповідних органів державного нагляду (контролю), з яких було б видно, що деформації конструкції цоколя будинку, а також фундаменту відповідають санітарно-епідеміологічним вимогам і гігієнічним нормативам.
Також суд визнав необґрунтованим висновок комісії про можливість проведення капітального ремонту, оскільки він не підтверджувався ні технічним висновком про доцільність і вартості ремонтних робіт, ні будь-яким іншим документом.
Переселення З аварійних житлових приміщень НЕ Є КРАЩЕ ЖИТЛОВИХ УМОВ
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЖИТЛОВИХ ПРАВ ВЛАСНИКІВ ЖИТЛОВИХ ПРИМІЩЕНЬ, визнав непридатними до ПРОЖИВАННЯ
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: