Але є ще один, найстрашніший з створених ним міфів. Він навіть гірше знищення флоту, розлади системи управління, приписування собі досягнень предків.
Це створення чорного міфу про Росію - наклеп на всю колишню російську історію.
Щоб виправдати всі втрати і злочини часів Петра, зробити з, м'яко кажучи, суперечливого монарха великого реформатора, чорною фарбою став писатися весь попередній період. «Допетровська Русь» стала символом всього самого кепського, що тільки може бути в російського життя.
Вся передувала Петру I історія вже при його житті стала оголошуватися часом «дикості» і «темряви», «відсталості» і «невігластва». Що таке «допетровська Русь»? Суцільний морок, злидні, убозтво, жорстокість і тупість. А прийшов Петро - і сонце засвітило над Росією!
Добре хоч не всякий свій особистий вибір Петро жорстко нав'язував всій Росії. А то, наприклад, любив він спати під низькими стелями, під час же закордонної поїздки взагалі спав ... в «шкапу». До сих пір в Голландії показують «Шкапа», в якому спав Петро. Так хоч спати в «шкапу» він не вимагав ...
«Правителька Софія Олексіївна». Малюнок XIX в.
Була, думаю, і розумніші, і приємніше зовні, ніж малювали її «пропетровскіе» літописці
Але по відношенню до історії була створена ціла концепція. Давня Русь розглядалася як цивілізована європейська країна. Потім татари відірвали її від Європи, і завдання «просвіти Русі» - це повернути її в Європу. Як? Так шляхом найширших запозичень!
Петро справив крутий переворот у свідомості росіянина: все західне він зробив «хорошим», «позитивним», а все російське - «чорним», «поганим». Почалося огульне запозичення західних ідей, часто мало зрозумілих, запозичили їх, сліпо копіюючи. Петро переймав зовсім не те, що реально було в країнах Заходу, що апробовано часом і показало свою корисність.
Він брав в основному те, що писали в книгах теоретики. Або те, що вони вважали корисним для Росії (але зовсім не обов'язково - для своїх країн). Таким «головним теоретиком» став для Петра Готфрід Вільгельм Лейбніц.
Г. В. Лейбніц активно пропагував ідею «регулярного держави» - держави як велетенської машини. За словами Лейбніца, в такій державі - «як в годиннику одне колесо приводить в рух інше, так і у великій державній машині одна колегія повинна приводити в рух іншу, і якщо все влаштовано з точною відповідністю і гармонією, то стрілка життя буде показувати країні щасливі годинник ».
Така ідея держави, абсолютно переважної собою суспільство і керівного абсолютно всім, Петру дуже подобалася.
Треба зауважити, що це «регулярне держава» Лейбніца в певній мірі нагадує нашу «вертикаль влади», доведи ми її до абсурду.
Таку «вертикаль влади» намагався ввести і Микола I. Петро створити її не встиг або не зміг. А Микола зумів. Діяв він, напевно, з найкращими намірами, і взагалі людина була особисто чесний і порядний - але вже на цьому прикладі видно, що нічого хорошого Росії «вертикаль влади» і спроби побудувати «регулярне держава» не принесли.
Імператор Микола I
Микола I в кінці життя сильно переживав, що його старший брат Олександр I зумів перемогти Наполеона, тобто по суті армію майже всієї «об'єднаної» Європи, а він сам, з усією своєю «вертикаллю», не може впоратися з десантом європейських країн в Криму , скинути в море цей незначний десант, що зачепився за саму околицю імперії!
Під кінець життя Микола I дуже страждав з цього приводу, і є серйозні підстави вважати, що він чи то випив отруту, то чи фактично покінчив життя самогубством, свідомо не лечівшісь під час хвороби. Адже зазнала краху головна ідея його життя: створення бюрократичної імперії. Він все життя будував махину імперського колоса, а ця махина не в силах роздавити клопа у себе на дупі.
Вже при Петрові Північну війну Росія виграла ніяк не по Лейбніца. Тому що Готфрід Вільгельм послідовно вважав, що історична доля Росії в цій війні - скоритися Швеції.
Адже Росія - відстала, неісторична держава. Шведи зможуть навчити російських «правильної» життя, виховають їх, але це можливо тільки, коли Росія стане колонією Швеції. Ніякої самостійної ролі у Росії в історії немає і бути не може, без шведів у Росії немає майбутнього.
Перший суверенний демократ на троні, Петро дуже шанував Лейбніца і багато чому навчився у нього. Ідеї регулярного держави він запозичив і застосовував, як умів. Добре, що хоч в жодному не послухався - не послав в Стокгольм послів з проханням взяти всю Росію собі в колонію.
Петро погоджувався з Лейбніцом в головному: необхідно якомога більше вчитися у Заходу. Він згоден з тим, що Росія - відстала, страшна, дика, нецивілізована. Її мета - долучитися до цивілізації за всяку ціну.
ДО Петра Русь сама не запозичує ідеології Заходу і не створює про саму себе чорних міфів.
ПІСЛЯ - офіційна позиція уряду включає в себе чорний міф про Росію як про відсталою і дикій країні, в якій не було і бути не могло рішуче нічого доброго.
Що характерно: вже Ломоносов, розділяючи культ Петра, активно беручи участь в цьому культі, все ж засумнівався - невже Росії і правда має бути тільки вчитися і переймати. Він уже був упевнений, що
Може власних Платонов
І швидких розумом Невтонов
Російська земля народжувати.
Михайло Васильович Ломоносов
Ломоносов і писав це, щоб переконати сучасників - не такі вже ми убогі, все-таки дещо можемо. І не переконав. Не зміг переламати. До сих пір не виходить.
Пам'ятаю, як в Шереметьєво II кілька років тому спостерігав сцену: вантажники штовхають ногами валізи. Чи не переносять, а саме штовхають як попало. Кажу їм:
- Невже не можна інакше. Скрізь носять, а ви штовхає ... Навіщо ж ви наші речі - ногами?
А вантажник щиро:
- А ви не в Європі здеся! Ви в Росію приїхали ...
Тобто виходить - в Росії інакше не можна. Це вже втілилося на рівні архетипу, стало частиною народної свідомості - у нас інакше не можна.
І вантажники в Шереметьєво II - тільки наслідок довгого шляху розвитку ... З XVIII століття практично всі реформи затіваються строго за західним зразком. Західна ідеологія стає для Росії зразком для наслідування. Формування держави йде з оглядкою на Захід.
Вважається, що політичні інтереси Росії вимагають династичних шлюбів із західними принцесами. І нехай ці принцеси (мене це завжди дивувало) не рівня тим, що виходили заміж за наших князів часів Ярослава Мудрого, а так - дрібнота, безприданниці.
З глобального петровського міфу і почалася низка чорних політичних міфів про Росію, не висихав до цього дня.
Цей міф з'явився найсильнішим ударом по національній самосвідомості.
Чим більше впроваджувалася в свідомість народу ця схема, тим сильніше підривався ще недавно сильний, могутній дух народу.
Князя Михайла Михайловича Щербатова важко вважати ворогом держави Російської. А адже він послідовно вважав, що після Петра відбулося «пошкодження вдач» в Росії і одна зі сторін цього «пошкодження» в тому, що росіяни стали вважати себе слабкими, залежними від іноземців.
Так і Микола Михайлович Карамзін пише в доповідній царю Олександру I: «Дух народний становить моральне могутність держав, подібно фізичному, потрібне для їх твердості. Цей дух і віра врятували Росію за часів самозванців; він є не що інше, як прихильність до нашого особливому, не що інше, як повага до свого народному гідності. Викорінюючи давні навички, представляючи їх смішними, хвалячи і вводячи іноземні, государ Росії принижував росіян у власному їхньому серці. Презирство до самого себе чи володіє людини і громадянина до великих справ? »
Н. М. Карамзін навіть пропонував подумати, а чи не перенести столицю назад в Москву? Щоб «дух народний» зміцнився і щоб уряд пропагувало б «стародавні навички», а не «представляло їх смішними».
В. Тропінін «Н. М. Карамзін ».
Першим заявив про значення «духу нації» для розвитку держави
No related links found