62 Частина перша. АНТИЧНІ НАВЧАННЯ про міф
Аристотеля взагалі відрізняють міцне почуття здорового глузду і тонке розуміння природи пізнавального процесу. Визнаючи пізнаваність світу, він критично ставився до суб'єктивізму і скептицизму, намагався зрозуміти процес пізнання до а до єдність чуттєвої і раціональної ступенів пізнання. Він не схильний повністю заперечувати пізнавальне значення органів почуттів, чуттєвого пізнання, як це робив його вчитель Платон.
Труднощі процесу пізнання, міркує Аристотель, полягають у тому, що людина пізнає, по-перше, той світ, яке було йому безпосередньо в органах почуттів, в чуттєвому сприйнятті, і по-друге, приховані від безпосереднього чуттєвого сприйняття сутності речей (причини, загальна , форми), за якими в свою чергу лежать першооснови буття, його першопричини. Форми окремих речей, їх сутності та першооснови буття є найбільш важкими для пізнання. Вони глибоко приховані, далекі від чуттєвих речей і можуть бути осягнути Тільки подумки, раціонально.
Безпосереднє пізнання загального розумом можливо в силу того, * fro розумна людська душа причетна вічного безсмертного, активно творить божественному Розуму. Можливість пізнання людиною спільного не є вродженою, вона потенційно міститься в свідомості. Для того щоб перейти від потенційного в реальне існування, необхідно на-
Аристотель. Соч. У 4 т. Т. 1. С. 66.
3 Там же. Т. 2. С. 309.
ГЛАВА 2. РАННИЕ КОНЦЕПЦІЇ міфотворчість
правити розум за допомогою чуттєвого уявлення на споглядати область, тобто як би ініціювати безпосереднє усмот- ширення розумом причин, форм, сутності речей. Це не перехід від уявлення до поняття, від чуттєвого до раціонального, а іні ціірованіе за допомогою уявлення генезису поняття, превра- щення поняття з його потенційного в реальне існування. Таким чином, Аристотель вирішальну роль відводить все-таки ра- нальних пізнання: безпосередньому розсуд розумом змісту загального, почав, причин буття і дедуктивного виведення з них знань про одиничні, конкретні речі.
На цьому шляху раціоналістичної гносеології вибудовується і аристотелевская концепція істини. Аристотель визначає істину як «відповідність думок дійсності». Істина існує не в природних речах, а в думках людини. «Істину говорить той, - пише Аристотель, - хто вважає роз'єднане роз'єднаним і пов'язане - пов'язаним, а хибне - той, хто думає назад тому, як справа йде з речами» 1. Завдання пізнання якраз і полягає в тому, щоб, осягаючи розумом початку, принципи буття і дедуктивно виводячи з них знання про одиничні речі, організовувати знання так, щоб з'єднаному в бутті відповідало поєднане в розумі, а роз'єднанням в бутті - роз'єднане в розумі.
Міф як здивування, наслідування і задоволення
Ставлення Арістотеля до міфотворчості визначається близькістю міфу і до філософії, раціональному пізнанню, і до поетичного мистецтва. І філософія, і поезія відображають фундаментальні властивості природи людини. Походження філософії Аристотель виводить з глибинного почуття подиву людини пе ^ ред таємницями природи, життя. Таке ж розуміння він переносить і на міфологію: «Той, хто любить міфи, є в певному сенсі філософ, бо міф створюється на основі дивного» 2. історія-
Аристотель. Соч. У 4 т. Т. 1. С. 141. Одна з кінцівок аристотелевской концепції істини була пов'язана з питанням про те, відповідність якої (об'єктивної або будь-який) дійсності мається на увазі. Вона була виявлена ще в античності в парадоксі брехуна, сформульованого Евбулід (IV ст. До н.е.).
64 Частина перша. АНТИЧНІ НАВЧАННЯ про міф
до о-культурну значимість міфології Аристотель вбачає в тому, що міфологія - це перша з відомих нам цінна спроба древніх людей зрозуміти сенс, причини буття. У міфології проявляються безсумнівну здивування людини перед світом і прагнення пізнати його.
Міф, за Арістотелем, є первинне і спрощене знання, що не потребує доказовості, обгрунтованості. Це робить міфи зручними для навіювання натовпі, допомагає забезпечувати дотримання нею законності. Як і для Платона, для Аристотеля важлива соціонорматівная функція міфу в культурі. Міф як недоказові знання є більш простим і звичним, а значить,
і зрозумілішим для масової свідомості, для натовпу, ніж наука
і філософія. Міф здатний виконувати функції переконання натовпу і підтримки законності 1.
Разом з тим для Аристотеля безсумнівно і найтісніше спорідненість міфу і поетичної творчості. На міф можуть бути перенесені загальні причини породження поетичного мистецтва: «Породили поетичне мистецтво явно дві причини, і обидві природні. Адже наслідувати притаманне людям з дитинства; люди тим адже
і відрізняються від інших істот, що склоннее всіх до наслідування, і навіть перші пізнання набувають шляхом наслідування,
і результати наслідування всім приносять задоволення »2. Таким
чином, сутність міфу, за Арістотелем, може бути охарак-
терізована через три фундаментальні риси людської природи: здивування, наслідування і задоволення.
На відміну від Платона, Аристотель - прихильник «золотої середини» - не схильний був різко протиставляти один одному поетичне і пізнавальне. Тому і оцінка міфотворчості стає у нього зваженої й об'єктивної. Він бачить в художній творчості і здатність пізнавати сутність речей, і здатність викликати естетичну насолоду. У міфологічному творчості багато неістинних положень, явно помилкових суждейій, маса логічних помилок і просто дурниць, але вони, за Арістотелем, лежать в руслі загальних вимог, що пред'являються до художнього цроізведенію як цілого і мають своє обгрунтування. Вони необхідні тому, що здатні викликати подив, здивування ж е (а значить, і міфотворчість) несе з собою естетичну насолоду. «Писати чудове треба
Аристотель. Соч. У 4 т. Т. 1. С. 97.
2 Там же. Т. 4. С. 648.