Екранізація коміксу - справа тонка. Тут і сценарій адаптувати потрібно, і при цьому фанатам догодити, не упустити важливі моменти, зуміти передати характери персонажів ... Зрозуміло, частенько кіноіндустрія оступається, спотикається і в підсумку з тріском провалюється. Кращі рецепти «як зняти найгірше кіно за коміксами» - в нашому рейтингу.
10, 9,8. Людина-павук (1, 2, 3)
Багато шкодують, що «Людина-павук» тепер отримав приставку «Новий» і ностальгують за «старим», але насправді ностальгувати не по чому. Це один з тих випадків, коли ребут йде на користь: в минулий раз «Павука» сильно не пощастило зі сценаріями. Ні в одному з них персонажу не дали розкритися і показати себе за межею особистих переживань.
По суті, все, що робить Пітер Паркер протягом усіх трьох фільмів - досить одноманітно страждає. Через смертей родичів, через хитких відносин з Мері-Джейн, а також на роботі, тиснули начальником. Все це іноді перемежовується супергеройський справами. Які, знову ж таки, часто виявляються пов'язаними на особистих переживаннях Павучка. Апогею душевні метання досягають в третій частині, де один з найцікавіших і продуманих інопланетян коміксів - симбиот Веном - представляється глядачеві як простецький демон-спокусник, підживлює его свого носія.
За сценарій же другого фільму творці навіть примудрилися отримати премію «Сатурн». Однак і тут нічого особливого глядачеві не подається. У Пітера все незмінно дуже погано, Тобі Магуайр невпинно демонструє глядачеві вологі сумні очі ... Відмінність в тому, що в другому фільмі про Людину-павука страждає не тільки сам Паркер, але і ще купа людей, включаючи лиходіїв. Здається, нескінченні душевні метання - це заразливо, і вони здатні повністю замінити собою багатогранність колись діяльних натур.
7. Перший месник
Marvel з кожним роком збирає все більшу аудиторію в кінотеатрах, і це дивно, з огляду на, як вони почали свій «мстивий» марафон. А почали відверто нудно.
«Перший месник» - перший фільм в лінійці свіжих екранізацій «Месників», але якщо вам не хочеться псувати собі враження про лінійці - просто пропустіть його. Ви зовсім нічого не втратите, зате заощадите більше сотні хвилин часу. До того ж, можна не переживати щодо подальших фільмів: і без «Месника» вони зрозумілі - все до єдиного. Навіть його прямий сиквел «Зимовий солдат».
Історія Капітана Америки - грунт благодатний, перемога над нацистською гадина - причому будь-який - завжди викликала в серцях неясне хвилювання. У нас це навчилися подавати несамовито - у фільмах про війну, - а «Марвел» спробували зробити щось одночасно драматичне і розважальне. Але в результаті ми отримали суміш сумних поглядів Кріса Еванса, які, здається, стали головною суперздатностями Капітана Америки, і не менш сумно складеного сюжету, який інакше як наданими назвати не можна.
Найголовніший недолік фільму - безкомпромісна, всеосяжна нудьга, яку він навіває. За ступенем смутності він легко змагається з «Першим месником» і навіть переплевивает його. Драматична історія Брюса Беннера і його божевільного батька не викликає абсолютно ніяких емоцій. Як би Ерік Бана не старався передати всю повноту відчаю доктора, співчуття до персонажа з себе можна хіба що видавити - з великими труднощами. Але навіщо напружуватися, коли так і тягне заснути?
Є й те, що за наданими розповіддю глядач пропускає. Нелогічність, яку навіть божевіллям батька Беннера виправдати складно, тому що протягає вона в кожному кадрі. Але найбільші логічні діри криються в метафізиці і фантдопущеніях. Ніякі гамма промені не пояснять ті процеси, які відбуваються в кінці фільму. Хіба що творці зробили ставку на особливу магію почуттів нещасного Брюса. Тим більше прикро дізнаватися, що такий сценарій вийшов з-під пера Джека Кірбі, який разом зі Стеном Лі Халка і створив.
«Халк» - це фільм, який не шкода було підвести під ребут, що «Марвел» і зробили з чистою совістю. Щось підказує, що вони ні краплі не жалкували.
5. Електра
Здавалося б, все в «Електри» є: фігуриста актриса, драматична історія, навіть пафосні бої, які, втім, навіть не пахнуть динамікою. І навіть вічна боротьба добра і зла присутній. Але ні це, ні 43 вкладених в екранізацію мільйона доларів фільм не врятували.
«Електру» складно навіть додивитися до кінця: жоден кадр не змушує погляд сфокусуватися, сюжет зяє логічними дірами, бої виглядають скоріше наївно, ніж переконливо. Таємні суспільства, пророцтва, випробування - все звалено в купу. Чи не розкрита також і головна тема боротьби, як і тема здібностей поганих хлопців. До кінця фільму забуваєш, про що взагалі йшлося.
Слово «невиразний» в словнику можна було б проілюструвати постером «Електри». Якщо ви очікуєте побачити найжорстокішу і холоднокровну вбивцю всієї Америки, якою Електра показана в коміксах Marvel, то краще відразу вимкніть фільм - він не про ту Електри.
4. Зелений ліхтар
Абсолютно незрозуміло, на що розраховували творці - навіть видовищності, якої зазвичай очікуєш від фільмів про супергероїв, в «Ліхтарі» не виявилося. За всіма подіями в кіно пробіглися галопом, і в підсумку сюжет більше нагадує схематичний начерк, скелет, ніж повноцінну історію - як то кажуть, палиця, палиця, огірочок. Хоча, мабуть, дітям молодшого шкільного віку фільм показувати можна.
3. Блейд 3: Трійця
Той самий випадок, коли вичавити грошей з франшизи хочеться, але вже не можеться. Третій «Блейд» - це прісний коктейль з нудних перестрілок, не менше нудних душевних метань і пари пудів награною крутості. Фільм виглядає скоріше пародією, ніж продовженням історії мисливця на вампірів, діалоги персонажів відверто смішні і змушують морщитися.
Навіть якщо спробувати абстрагуватися від коміксів і спробувати уявити фільм черговий інтерпретацією історії Дракули, не виходить виправдати це кіно.
Особливо сумно «Трійця» виглядає на тлі перших двох фільмів про Блейда, вони були стильними і похмурими рівно в тій мірі, в якій повинні були бути. У третьому ж фільмі від суворого, безкомпромісного Блейда залишився тільки плащ. Тим гірше виявилося розчарування, що знімати останній фільм про легендарного мисливця на вампірів довірили Девіду Гойер, який писав сценарії для коміксів про нього. Варто було Гойер все ж залишитися сценаристом і робити те, що у нього правда виходить.
2. Джона Хекс
Дивлячись на акторський склад «Джоні Хекса», мимоволі задаєшся питанням: а що ви, хлопці, забули в цьому кіно? Джош Бролін, Джон Малкович, Меган Фокс - імена гучні, здавалося б, легко можуть витягнути фільм. Але як показав «Джона Хекс», іменами єдиними ситий не будеш.
Це ще один фільм з розряду «на що витратили гроші?» Не дивлячись на 47 мільйонів доларів бюджету, картинка фільму не заслуговує на звання видовищної - мізерні декорації, бліді спецефекти. Події показані так уривчасті, що після кожної другої сцени хочеться кривитися від відчуття незавершеності і недомовленості, а багато речей (як, наприклад, ті ж здібності Джоні) у фільмі і зовсім не побажали обґрунтовувати хоч скільки-то логічно.
Але і це не головне, що псує враження. Головне, як водиться, - заштампований сюжет і ідеально плоскі, картонні персонажі. Здається, сценаристи і не чули про те, що людина - особистість багатогранна.
1. Син маски
Ви чули про «Маску», але не чули про сиквел? Вам пощастило. «Маска» з Джимом Керрі - це феєрія комедійного бойовика, «Син маски» - це феєрія дурниці. Можна було б подумати, що це фільм для дітей, але навіть найпростіший дитячий мультик дасть «Синові маски» фору.
Хаотичність і неузгодженість сюжету вводять в ступор, а деякі сцени зовсім змушують вдавитися. Варто взяти хоча б момент, коли немовля знущається над батьком. Теоретично, це повинно було стати смішний фішкою фільму, але фактично не викликає нічого, крім бажання вимкнути фільм і питання, чи не соромно його творцям.