Правильні-то правильні, тільки торкнувся він їх зовсім, по-моєму, шкереберть.
Ось фінальна фраза всього листа: «І поки ми не перестанемо принижувати і грабувати один одного, тягти самі у себе, поки не навчимося любити і поважати себе і оточуючих - ніхто і ніщо нам не допоможе. Ні господь бог, ні патріарх, ні координаційну раду. Навіть Путін. »
«Головне - змінити себе. Тоді інше зміниться теж. Древні казали: хочеш змінити світ - зміни себе. У нас влада така, якою ми гідні. Змінимося ми, зміниться і влада »- неправда це, дві думки в цьому тексті, немає, навіть три - неправда.
І основна думка "Змінимося ми, зміниться і влада" теж абсолютно, гранично помилкова: навіть якщо весь наш народ завтра стане «ангелами у плоті», це зовсім не гарантує того, що наші лідери теж стануть ангелами і навчаться робити свою справу, як треба , а численна чиновницька рать буде ставити народні інтереси вище своїх - шкурних. Не буде цього, не буде ніколи, поки нами керують ті, хто керує - не потрібно обманювати себе та інших, будуючи красиві ілюзії.
З тієї фінальної фрази прямо випливає, що як тільки ми «перестанемо принижувати і грабувати один одного, тягти самі у себе, навчимося любити і поважати себе і оточуючих ...» так тут же відразу прямо з небес нам допоможе Господь Бог, з брам ХСС з'явиться нам допомагати Патріарх всієї Русі Кирил (Гундяєв), ну, і, само собою, Володимир Володимирович в цю благородну справу свій обол внесе! По-моєму, така милостива картина цілком вкладається у відому поетичну формулу: це було б смішно, якщо б не було так сумно.
Звідси прямо випливає така приваблива на перший погляд думка, що у всіх наших бідах винні ми самі. У них не винен ніхто: ні господь Бог, ні Президент, ні Патріарх. Звідси буквально один крок до такого звичного тепер, що «народець-то у нас поганий, нікудишній, з гнилизною ...». Відомий петербурзький публіцист Данило Коцюбинський колись в блозі на «Ехо Москви» написав: «Якщо при владі в країні - трієчники, значить її громадяни - двієчники». Фраза настільки красива, що цілком може претендувати на афористичність. Але, як і для будь-якого афоризму, для неї цілком справедливий давно особисто мною відкритий «закон збереження»: чим красивіше сказано, тим менше правди. Силогізм Коцюбинського абсолютно безглуздий, бо з нього з неминучістю випливає, що, якщо в якійсь країні при владі фашисти, то її громадяни ще ті распрофашісти - клейма ставити ніде, а якщо Пол Пот, то вся країна складається з запеклих головорізів-полпотівців, які самі себе знищують ... Ду-уже красиво! І, головне, цілком «адекватно» відображає дійсність ... трохи дурнувато, правда, але що поробиш - краса вимагає жертв.
Однак, якщо поглянути на речі уважніше і подумати «ретельно», то з'ясується зовсім інше. Саме бездарне - вважати, що «народ поганенький». Думаю, що в кінці 20-х років можна було б говорити те ж саме про італійців, а потім по черзі і про німців, іспанців, китайців, камбоджійців, а сьогодні, наприклад, про іранців (зрозуміло, чому я перераховую згадані народи саме в такій послідовності?). Але пояснити, чому в Північній Кореї "народець поганенький", а в Південній - немає, люди з таким розумінням суті речей ніколи не зможуть. Ділити людей на народи "поганенькі" і не дуже - не тільки неконструктивно, а й безглуздо.
Не треба бездумно повторювати дурниць, на які так мастаки професійні забалтивателі справжніх проблем. Ні народ, ні суспільство ніколи винними не бувають. Народ і суспільство - це деякі даності - сутності, які в принципі не можуть бути поганими чи хорошими, правильними чи ні, винними або правими, до них ці дефініції незастосовні. Стародавні латиняни недарма говорили: Vox populi - vox Dei.
Можна навести приклад німецького народу, який за тридцять з гаком років встиг побувати «культурним і освіченим» до 14 року, «варварським і злочинним» до 45-го, а потім, після 45-го «покаявся» і став знову «нормальним і цивілізованим ». Швидкість, з якою це відбувалося, призводить до думки, що тут щось не те, що ментальність, як кажуть, "суспільне несвідоме" народу не можуть змінюватися з такою швидкістю. Тоді, як це пояснити? Та дуже просто - не народ змінювався, а влада, яка, різними способами прийшовши до керма, під прикриттям якої-ніякої легітимності творила те, що ми бачили. А народ вже змушений був підкорятися заданим владою правилам. Вигнати злочинну владу можна було б тільки насильницьким шляхом. Однак, всенародне повстання проти рішучої тоталітарної влади неможливо майже ніколи (хіба вийшло б що-небудь у повстанців в Лівії, якби не бомбардування НАТО ... а сьогодні в Сирії - виходить? А якби ГКЧП НЕ напилось всім колективом всклянь, а віддало наказ солдатикам в Москві і в Петербурзі стріляти - був би у нас Єльцин? Думаю, немає! у фон Шуленбурга теж не вийшло.) Так що, народ винен? Суспільство? Можна було б уже зрозуміти: у всьому, що відбувається в будь-якій країні, ЗАВЖДИ винна тільки влада. Інша розмова, що в деяких країнах сьогодні (вже після Гітлера і Сталіна) державне управління влаштовано з такою кількістю перехресних стримувань і противаг, що ніякі фокуси і ексцеси з боку влади неможливі. До того ж, там вже встигло сформуватися т.зв. громадянське суспільство. Але в нових, молодих, тільки що утворених державах цього немає - не навчилися ще. І адже не можна виключити популістське шахрайство в своїх шкурних інтересах окремих нібито ліберальних і демократичних політиків - питається, навіщо Собчак, Шахрай, Шейніс і ін. Творці нашої Конституції заклали в неї принцип президентської республіки? Ніяк не вистачило зрозуміти, що треба робити парламентську? Думаю, причини, схоже, інші, але перебували вони, знову-таки, в тогочасній верховної влади.
І взагалі, всі подібні конструкції: "який народ - така і влада", "яке суспільство - така і армія", "які спортсмени - такі і вболівальники" ... і т.п. якими так люблять у нас хизуватися з телеекрану всякі розумники на безглуздих, найчастіше, ток-шоу - це злісна, на мій погляд, явна брехня, спритно придумана нашими доморощеними Суркова, яких так багато розвелося в наше підле час. Ці "силогізми", що змінюють місцями причину і наслідок, придумані для того, щоб фальсифікувати дійсний стан речей, тим самим виводячи з-під удару справжніх винуватців того неподобства, яке вже давно твориться у нас в країні. У нас (та й всюди в світі!) Не народ формує владу (сьогодні - як і вчора - ми до формування влади не маємо ніякого відношення), а, навпаки, влада ліпить з нас той народ, який їй потрібен, щоб вона могла нами успішно (з її, влади, точки зору) керувати і відчувала при цьому себе з нами впевнено. Історія знає абсолютно вражаючий приклад того, як одна людина може вирішальним чином різко повернути історію цілої країни: Кемаль-паша Ататюрк за роки свого правління перетворив відсталу феодальну Османську імперію в майже європейська держава.
Люди в Росії мало чим (скажімо інакше: несуттєво) відрізняються від мешканців Чехії, Колумбії чи Німеччині. Всі народи в своїх основних характеристиках приблизно однакові, а відрізняються тільки деякими малоістотними відмінностями. У будь-якому народі, в будь-якому його представника є в наявності весь набір звичайних людських якостей: розум і дурість, страх і сміливість, благородство і підлість, хитрість і простодушність ... - ніщо людське нам, людям, не чуже. Природно, в кожному з нас ці якості є в різних пропорціях, але обов'язково присутній. Цим і користуються політикани в своїх цілях, «вишукуючи» з нас наймерзенніші наші якості, «активують» їх, і різними хитромудрими способами змушують нас надходити проти нашого розуму, совісті, громадської і особистої користі до злочинної вигоді цих «політиків» і здійснюваної ними влади. Тобто не народ формує свою владу, а влада за допомогою своїх численних і часом вельми тонких інструментів виховує в народі потрібні їй якості. Якщо ви серйозно подумаєте над історією СРСР, то зрозумієте, що кращого підтвердження моїх слів і шукати не треба.
Юхим Смулянскій, незалежний політичний оглядач