Етнічна або громадянська?
Отже, етнічна самосвідомість - складний багатокомпонентний феномен. Представники різних шкіл включають в його структуру різні складові. В.А. Тураєв виділяє три основні компоненти: усвідомлення приналежності до етнічної групи, "образ ми" і етнічні інтереси. У поняття "образ ми" входять, на думку В.А. Тураєва, уявлення про типові риси своєї групи, особливості культури, побуту, території, характер народу і т.п. "Образ ми" мінливий, на індивідуальному рівні він залежить від ерудиції людини, освіти, природи соціалізації, ступеня заклопотаності етнічними проблемами. Заклопотаність ця, як правило, вище у етнічних меншин в поліетнічних державах. Етнічна самосвідомість по В. Філіппову - це самоідентифікація індивіда, що реалізується відповідно до параметрів етнічності, або, інакше кажучи, суб'єктивний образ етносу. Національне (в даному випадку мається увазі етнічне) самосвідомість неодмінно приписує "своєму" народу "свій" господарський уклад або "свій" власний спосіб добувати собі "хліб насущний", а також деякі унікальні культурні та побутові традиції. Неодмінними атрибутами національної самосвідомості є "рідна мова", а також "свої боги, віра батьків". Обов'язково присутні і стійкі уявлення про характер "свого народу" і про психологічні особливості сусідів [8].
Великий вплив на характер уявлень надає державна ідеологія, а також різні ідеологеми, які створюються елітними елементами етносу і засвоюються масами. Під їх впливом відбувається формування нових уявлень, що і проявилося в повній мірі у багатьох народів СРСР на рубежі 80-90-х років. Зміни в уявленнях під впливом національних рухів і їх лідерів були настільки значні, що це дало підставу дослідникам говорити про "нав'язаної етнічності" і навіть про "нову форму диктатури". У всякому разі, не викликає сумнівів той факт, що за останні 10 років відмінності між росіянами і українцями, росіянами та білорусами, між узбеками і таджиками і т.п. стали у багато разів серйозніше, ніж це було в радянський період.
В цілому, етнопсихологи виділяють сім типів етнічної ідентичності (самосвідомості): нормальний (образ свого народу позитивний, сприятливе ставлення до його культури, історії, природний патріотизм); етноцентричність (акцентованість на значущості етнічності, некритичне ставлення до неї, елементи етноізоляціонізма, замкнутості); етнодомінірующій (уявлення про перевагу свого народу, дискримінаційні установки щодо інших етнічних груп, прагнення не змішуватися з представниками інших народів); етнічний фанатизм (абсолютне домінування етнічних інтересів і цілей, готовність йти заради них на будь-які жертви); етноіндіфферентний (байдужість до проблем етнічності, цінностей Українського та інших народів); етнонігілізм (повне заперечення етнічності, етнічних цінностей); амбівалентний (невиражена, іноді "здвоєна" ідентичність, характерна для етнічно змішаної середовища).
Однак є ще й інша сторона самосвідомості - громадянська ідентичність. С.С. Савоскул вважає, що усвідомлення людиною своєї причетності до спільноти громадян тієї чи іншої держави є важливою частиною механізму функціонування політичної структури, фундаментом політичного життя і свідомості суспільства. На думку В.А. Тишкова, загальна громадянська ідентичність, яка досягається через поняття нація, не менш важлива для держави, ніж конституція, загальні правові норми та охоронювані кордону. "Бо цей загальний дискурс про націю надає важливу додаткову легітимність державної влади через створення образу, що влада представляє певну цілісність і здійснює управління від імені та за згодою цієї цілісності". Крім того, підкреслює В.А. Тураєв, громадянська ідентифікація супроводжуються політико-правової ідентифікацією, тобто усвідомленням і співвіднесенням людини свого декларованого правового статусу з досягається в реальності статусом, зі статусом інших осіб як у своїй державі, так і в зарубіжних країнах. Причому найбільш суперечливо така ідентифікація відбувається при національне самовизначення представників різних етносів і народів в складі багатонаціональної держави. На думку, В.М. Капіцина, державі при формуванні національної ідентифікації, "необхідна спеціальна політика державних структур, що враховує інтереси і самосвідомість кількох етносів і народів, територіальних спільнот. Іншими словами необхідна правова політика, яка відтворює стану легальної, легітимної національно-державної ідентифікації".
В цілому, проблема співвіднесення етнічної ідентичності та громадянської / державної досить багатогранна, і всі держави вирішували і вирішують її по-різному. Скажімо так, для кожного з сучасних держав - це свій, унікальний досвід. Росія давно намагається визначитися з цим питанням в рамках своєї етнонаціональної політики. Так уже склалося історично, що унікальна етична ідентичність росіян дуже своєрідно співвідноситься з громадянської (точніше сказати, державної) ідентичністю. Факторів, що впливають на це співвідношення, величезна кількість - і імперське минуле, і традиційний колективізм свідомості, і живучі цінності радянського минулого, і "злам" почала 90-х, і дуже неоднозначне сьогодення.
Г.Н. Пак підкреслює, що російська національна ідея повинна бути пов'язана з позаетнічну інтересами або надетнічного інтересами і цінностями. Свобода і незалежність, безпеку від загрози ззовні, захист економічних і політичних позицій на міжнародній арені, розширення впливу в світовій політиці, такі зовнішні аспекти реалізації національної ідеї. "Національна ідея нової Росії повинна бути вільна від імперських устремлінь, від претензій на роль світового центру, на месіанство". Національна ідея, на думку Г.М. Пака, # 150; це відображення цінностей не етнічної спільності, а спільності людей, об'єднаних єдністю геоекономічних критеріїв. "Це ідея територіальної спільності, сформованої в рамках всього політично організованого суспільства. Це ідея нації-держави. Нею не можуть бути цінності будь-якої однієї етнічної спільності". Звідси висновок: національна ідея може мати успіх лише в тому випадку, якщо реалізація її йде в одному напрямку з формуванням нової глобальної спільності.
До слова сказати, побоювання, висловлювані на початку 90-х років, з приводу того, що боротьба різних політичних сил за право уособлювати собою найбільш точне і вірне вираз російської ідеї, стане найважливішим елементом боротьби за владу в Росії, фактично не виправдалися. Неконтрольованого вибуху державного російського патріотизму також не відбулося. Про що це свідчить? На це питання можна відповісти, лише звернувшись до феномену громадянської / національної ідентичності росіян.
На думку Л. Дробіжевой лише у російських цінності політичного плюралізму і прав людини конкурують з національними, етнічними інтересами. С.С. Савоскул вважає, що це пов'язано з тим, що, у росіян (як в значній мірі і в українців і білорусів) в порівнянні з іншими етносами колишнього СРСР сильніше, ніж етнічне, було розвинене державне самосвідомість, проте, з часом стала рости і його етнічна складова. В.А. Тураєв також підкреслює, що в російській національній самосвідомості величезну роль завжди відігравала ідея державності. "Поняття Батьківщина, Держава - найбільш значущі ключові цінності в російській культурному архетипі. Будучи носієм державності, російська людина вільно чи мимоволі завжди усвідомлював себе господарем становища, за його спиною незримо стояло могутня держава, до допомоги якого він міг звернутися (і звертався) в скрутну хвилину. Уже в силу цієї обставини в антитезі "ми # 150; вони ", неминучою при будь-яких етнічних контактах, російське уявлення про" ми "мало найвищий ступінь. Давалася взнаки, безумовно, і різниця культурно-історичних потенціалів. На сходах історичного прогресу російські стояли вище, ніж їх нові співгромадяни в Поволжі, Сибіру або в середній Азії . Все це не могло не породити відомого почуття поблажливості, зневажливого ставлення до культури, традицій і звичаїв інших народів, при цьому російська людина щиро вірив, що творить добру справу. Співчуття до тих, хто "нижче", прагну ие підняти їх до рівня "як всі" (в даному випадку "як ми"), замішане на ідеї християнсько-православного месіанства і милосердя, # 150; Проте характерна риса російського культурного архетипу. Тоталітарно-імперська система СРСР лише посилила це, прямо скажемо, не дуже прекрасна якість ". Це основні точки зору на характер громадянської / національної ідентичності росіян.
Здавалося б, раз настільки сильно в російських державницьке і / або цивільне початок, то значить і втілити в життя давню мрію російського керівництва - побудувати політичну націю росіян як надетнічного спільність - має бути досить просто. Але не тут то було! Занадто багато факторів, в тому числі знову ж ідентифікаційного характеру грають проти (Див. Харитонова Н. Етнополітика Росії і національна ідентичність росіян). Так, державотворча роль російського етносу надто очевидна, занадто велика частка населення Росії вважає себе етнічними росіянами, щоб такий колосальний обсяг "російськості" було переформатовано в "російськість", надетнічного ідентичність. Тим більше, що російське населення, судячи з усього, не має потреби у відновленні своєї етнічної чи національної ідентичності - вони як і раніше вважають себе господарями на своїй землі на архетипическом рівні.
Таким чином, відповісти на питання про те, як визначити ідентичність росіян - як етнічну або як громадянську / державну, досить складно. Можливо, має сенс говорити про двох рівнях російської ідентичності - етнічної та державної, перетікають один в інший і навпаки. Людина має право сам вибирати, до якої з них апелювати в тій чи іншій ситуації, Тим більше що вони практично збігаються. Йдеться лише про акценти, але дуже важливих. Головне, щоб наша російська або, якщо завгодно, російська еліта брала до уваги ці моменти, якщо все-таки збереться всерйоз рефлексувати на тему національної ідеї для Росії.