Народної латини - розмовна форма латинської мови, протиставлена його письмовій літературній формі.
Термін «народна латинь» і рівнозначний термін «вульгарна латинь» (від латинського vulgaris - простонародний) виникли в зв'язку з питанням про походження романських мов. У XV столітті Л. Бруні в суперечці про походження італійської мови висловив думку, що народна латинь, яку Бруні називав италийским вульгарним мовою, споконвіку існувала поряд з письмовим латинською мовою. На початку XIX століття в зв'язку з появою порівняльно-історичного методу вивчення романських мов народна латинь починає розглядатися як їх прамова. Протягом XIX століття народна і письмова латинь більшість вчених (Г. Шухардт, німецькі вчені А. Фукс, Г. Грёбер і ін.) Визначали як два різних мови. В кінці XIX століття ця думка була оскаржене М. Бонні (Франція) і празьким лінгвістом Ж. Молем. Вони вважали, що народна латинь - це розглянутий в своєму історичному розвитку в різних областях Римської імперії розмовний латинську мову, на основі якого виник літературна мова, в свою чергу надає певний вплив на розмовну мову.
Поява поняття «народна латинь» обумовлено тим, що латинська мова зафіксований тільки в письмовій (як правило, літературної) формі і про розмовної латинської мови можна судити переважно на підставі непрямих даних. У зв'язку з цим традиційний метод опису народної латини зводиться до аналізу тих явищ, які не відображені в літературній мові. При цьому мається на увазі, що не описується загальний для розмовної і літературної мови основний лексичний і граматичний фонд мови.
Оскільки «ніхто ніколи свідомо не писав на народної латини» (Ж. Моль), основним джерелом відомостей про неї є метод реконструкції лінгвістичної. Він дає можливість відновити вимова, словниковий склад і граматичні особливості розмовної мови. Дані, отримані цим методом, повинні верифікувати текстами. Писемні пам'ятки латинської мови (за винятком помпейских написів, деяких написів Риму і, можливо, промов вільновідпущеників Трімальхіона в «Сатириконе» Петронія) не відображають повністю особливостей розмовної мови.
Проблема діалектних народної латини має своїх прихильників і супротивників. Г. Шухардт ( «Вокалізм народної латини», 1866-1868 роки) брав гіпотезу про діалектних народної латини, а відоме одноманітність письмових джерел пояснював виробленої в межах Римської імперії однакової манерою письма. Він допускав вплив місцевих мов на формування цих діалектів. На його думку, древнє всіх були діалекти на території Італії [південний, що розвивається під впливом оськсько мови (дивіться, хто в Італії мови), середній і північно-східний, на які вплинули умбрскій мову і галльський мову], потім утворився діалект в Іспанії, від якого відокремився діалект Лузитании, пізніше з'явився діалект Галлії і найостаннішим - Дакії.
Особлива думка про роль місцевого субстрату висловив Ж. Моль, який наполягав на тому, що він має більшої значення при взаємодії мов, що належать до однієї мовної групи. За цією теорією, на латинську мову зробили набагато більший вплив італійські мови, а не мови римських провінцій. Цієї гіпотези дотримуються багато романісти [М. В. Сергієвський, В. Вяянянен (Фінляндія), В. Пізані и др.]. Вивчення сучасних діалектів Італії (дивіться Італійська мова) і ін. Територій колишньої Рімсской імперії дозволило їх дослідникам [В. фон Вартбург, Г. Рольфс (Німеччина), М. Кшепіньскій (Польща), Г. Лаусберг (Німеччина), Пізані] зробити висновок про те, що в основі сучасного романського діалектів лежать діалекти народної латини. На однаковість письмових латинських пам'ятників спирається гіпотеза про єдність народної латини.
В кінці XIX століття її дотримувалися представники младограмматизма, оскільки результати їх реконструкцій приводили до уявлення про існування єдиного протороманского мови (Urromanisch). Їх точку зору поділяє американський лінгвіст Г. Ф. Маллер, який заперечує діалектне дроблення народної латини аж до кінця VIII століття. По-різному вирішується питання про хронологічні рамках народної латини. Більшість вчених (А. Фукс, Г. Грё- бер, Г. Шухардт, Ж. Моль, М. В. Сергієвський і ін.) Виводять народну латинь з архаїчної латині. Младограмматики вважали, що народної латини-результат розвитку класичного літературної мови, і відносили її поява до I століття (В. Мейер-Любці). Спроби періодизації народної латини грунтуються на культурно-історичних (Фукс) або лінгвістичних (Шухардт) факторах.
У народній латині відзначається ряд закономірностей, які знайшли розвиток у романських мовах. Музичне наголос перетворюється в динамічний, в деяких випадках змінюється місце наголосу. У вокализме відбувається стяжение дифтонгів, кількісні відмінності голосних змінюються якісними, з'являються 3 діалектні області, що розрізняються системами голосних [Сардинія, з системою з 5 голосних (i, e, a, o, u); Балканський півострів, з системою з 6 голосних (i, ẹ, Çе, a, o, u), і інші області Романії, з системою з 7 голосних (i, ̣e, Ç е, a, Ç о, ̣o, u)]. У зв'язку зі зміною характеру наголоси відбувається ослаблення ненаголошених голосних, що приводить до змішання e і i, часто до випадання гласного (в серединних складах). У консонантизме втрачається h, відбувається перехід u Ow> v, а також i ^, e O j, палаталізація групи «приголосний + j», заднеязичних перед голосними переднього ряду, озвонченіе интервокальной глухих, спрощення гемінати, відпадання кінцевих приголосних, зникнення n перед s, поява протетичної (смотрітен Протеза) гласного, часті випадки епентези, метатези, анаптікси (появи вставного голосного), асиміляції і дисиміляції, типові для розмовної мови.
У морфології іменник втрачає категорію середнього роду, зменшується до двох або до одного число відмінків, зникають 4-е і 5-е відмінювання, прикметники двох і одного закінчення. Відбувається заміна аналітичних ступенів порівняння синтетичними (дивіться аналітизмом в мовознавстві, Синтетизм). Часто вживаються вказівні займенники ille 'той' і ipse 'сам' в ролі, близькою до певного артикля романських мов; диференціюються вдаряє і ненаголошені форми особистих і присвійних займенників. Відбувається злиття 2-го і 3-го дієвідмін, відновлюється кореневої голосний похідного дієслова, зникають отложітельние дієслова, а також синтетичні закінчення пасивного стану. Складні часи пасивного стану отримують нові значення. Поширюється перфект на ui. Перифрази з інфінітивом отримують модальне значення (дивіться Модальность).
У синтаксисі відбувається заміна відмінкових форм прийменниковими конструкціями, змінюється порядок слів ( «суб'єкт + предикат + об'єкт» замість «суб'єкт + об'єкт + предикат»), більш поширеними [в порівнянні з підрядними конструкціями (дивіться Підпорядкування)] стають сочінітельная конструкції (дивіться Твір) , частіше в порівнянні з класичною латиною вживається индикатив (дивіться Нахил) в придаткових пропозиціях, оборот accusativus cum infinitivo витісняється додатковими пропозиціями з союзами quod 'що; тому що 'і quia' тому що ', союз si' якщо 'починає вживатися в непрямих питаннях в значенні' чи ', утворюються нові союзи.
У словотворенні широко поширюються зменшувальні суфікси, іменники з суфіксом -arius, прикметники з суфіксами -a̅nus і -o̅sus, інтенсивні дієслова, дієслова з декількома приставками. У лексиці з'являється великий пласт запозичень з грецької мови, відбуваються семантичні зміни.