Народне - "зацикленість" і научное-- "акцентуірованності"
С. І. Ожегов "Словник російської мови" 20-е видання, стереотипне, Москва, 1988:
"ЦИКЛ. 1. Сукупність явищ, процесів, складова кругообіг протягом відомого проміжку часу. 3. Закінчений ряд, яких-н. Творів, чого-н., Що викладається, виконуваного."
"АКЦЕНТ. 1. наголос в слові, а також знак наголоси."
Коли говорять "зацикленість", то мають на увазі емоційну та інтелектуальну зосередженість на чомусь. І при цьому не мають на увазі, що об'єкт, на якому людина зосередився, є плодом його уяви, а зосередженість (припустимо навіть і на реальному об'єкті) суперечить здоровому глузду.
Зрозуміло, слово "зацикленість" часто (не завжди!) Вживається іронічно. Але ця іронія вельми далека від однозначно негативної оцінки явища.
Разом з тим, слово "зацикленість" може вживатися і в негативному сенсі.
Ну, а щодо "відомого проміжку часу", то, врешті-решт, довше життя людини його "зацикленість" не триває.
А слово "акцентуірованності" відображає, швидше за послідовність висловлювань і вчинків, ніж те, що за цими висловлюваннями і вчинками варто. Тому, на мій погляд, виявлена акцентуірованності повинна сприйматися психологами і психіатрами тільки, як інформація для роздумів і для планування наступного етапу дослідження.
то, що для Вас дослідження, для спеціаліста - остаточне рішення, як би це Вам не хотілося.
Суспільство буде сприймати результати досліджень, типу того, що проводить Вероніка, тільки, як інформацію для роздумів. Цьому сприятимуть різні опоненти. В тому числі, об'єкти досліджень і їх команди. Відносини типу: "Спеціаліст вирішив, значить, так воно і є" - не буде. На такому ставленні до себе не цілком вдається наполягти навіть психіатрів. І я не дуже розумію - навіщо психолингвистов наполягати на такому до себе ставлення? Якщо психолінгвісти не наполягатимуть на такому до себе ставлення, у них все одно будуть замовники. Цілком добровільні. Нікого гратами не доведеться утримувати. І, до речі, цілком можливо, що замовники будуть робити нові замовлення, розглядаючи "остаточний" результат, як попередній.
А народне - "зацикленість" глибше, ніж наукове - "акцентуірованності".
Volod, Ви пишіть про те, про що маєте дуже убоге уявлення. Ніхто не збирається проводити досліджень з виявлення акцентуації, вони вже виявлені. Це в деякому роді вихідна точка. У моєму, як Ви висловилися, дослідженні акціентуірованность використовується для виявлення, створення, опису, коректування образу (позитивного або негативного). СПОСОБИ, а не особистості. Про діагностику, в прямому сенсі слова, тут мови взагалі не йде. Тут мова йде про роботу з якимсь міфом, створеним в ЗМІ, або формується, для опису якого зручна, по крайней мере, в порівнянні з іншими типологіями, типологія акцентуації.
Я писав про ВСІХ результатах досліджень типу того, що Ви проводите. (Виявлення акцентуацій можна, звичайно, розглядати, як попереднє дослідження. Але можна і як перший етап ВАШОГО - умовно назвемо його ВАШИМ - дослідження. Це не принципово.) І я радий, що все робиться саме так, як мені хочеться. Я писав: "А слово" акцентуірованності "відображає, швидше за послідовність висловлювань і вчинків, ніж те, що за цими висловлюваннями і вчинками варто. Тому, на мій погляд, виявлена акцентуірованності повинна сприйматися психологами і психіатрами тільки, як інформація для роздумів і для планування наступного етапу дослідження. ". Наскільки я Вас зрозумів, такий підхід не викликає у Вас заперечень. Ви лише дорікаєте мене за те, що я не зрозумів, що ви саме так і робите.
Разом з тим, на мій погляд, розумний приблизно такий підхід: акцентуірованності - це схильність робити певні заяви і здійснювати певні вчинки, а, що за цим стоїть (в сенсі психології) з'ясовуємо потім.
І, на мій погляд, не варто наполягати на тому, що підсумковий результат дуже навчений і остаточний. Це нагадує історію про радянському поета, який прийшов до редакції і сказав: "Написав вірш про любов. Закрив тему!"
Відправка відредагованого (10-02-05 13:43)
Я, зрозуміло, розумію, що і для пана Беляніна, і для Вероніки очевидна "неокончаемость" (дозволю собі так висловитися) процесу "створення, опису, коректування" (цитую Вероніку), скажімо, образу Жириновського. Але, наскільки я зрозумів, акцентуації (про які Вероніка написала, що "вони вже виявлені") - вже ніяк уточнятся не будуть. І виникає питання: чи не перешкодить "остаточне рішення", про який писав пан Белянин (наскільки я зрозумів, він мав на увазі рішення про те, які акцентуації) правильній оцінці матеріалу? А раптом матеріал (включаючи самого Жириновського) почне переконливо чинити опір і заперечувати?
ЛЮБАРСЬКИЙ-Володя
%%. маєте дуже убоге. %%
[Quote] [i] "Умію я й бути в упокоренні, умію бути й у достатку
Я привчився до всього й у всьому,
насичуватися і терпіти голод,
мати достаток і бути в недостачі. "[/ i] [/ quote] :)