Наскільки єдина об'єднана Німеччина? Східні і західні німці 20 років по тому (За матеріалами німецької преси)
Дубина Віра Сергіївна - кандидат історичних наук, докторант Інституту етнології і антропології РАН.
Восени 1989 року велика частина східних німців з ентузіазмом виступила за демократію і общенемецкой єдність, зробивши неминучим падіння соціалістичного режиму. Тим більше вражає, що сьогодні східні землі продовжують жити особливим життям всередині Німеччини, а їх жителі все ще не відчувають політичного єднання з заходом країни. Навпаки, опитування останніх років показують дедалі більше розчарування в демократії і все більшу ностальгію по певних аспектів життя в НДР. Що ж сталося за 20 років після падіння Берлінської стіни?
Багато політологів констатують виникнення в Східній Німеччині окремої політичної культури, яка значно відрізняється від політичних орієнтирів Німеччини Західної. Як причини цього феномену найчастіше називаються, з одного боку - вплив виховання в НДР (соціалізаціонная гіпотеза), а з іншого - економічна ситуація в новій об'єднаній ФРН (ситуаційна гіпотеза).
Індустрія Східної Німеччини також знаходиться в руках західнонімецьких або іноземних концернів. Безробіття на сході вище, а рівень життя значно нижче, ніж в західній частині країни. Внаслідок цього більшість східних німців почувають себе людьми «другого сорту», що невіддільне від їх особливої ідентичності, як і їх постійне звернення до спогадів про НДР.
Завдяки цій кон'юнктурі слабкій опозиції в НДР вдалося мобілізувати велику частину населення проти режиму. Зрозуміло, наполягає віконниць, це було антагоністичне партнерство. На початковій стадії опозиція прагнула до демократичного реформування соціалізму, до якогось третього шляху між капіталізмом і соціалізмом з демократичними елементами в підставі [14]. Більшість же громадян, навпаки, з самого початку вважали за краще якнайшвидше об'єднання з ФРН і введення єдиної валюти.
Події восени 1989 стали актом пробудження громадянського суспільства [15], кидком до «політичної самоорганізації [16]. На локальному та регіональному рівні громадянські ініціативи, робочі групи і різного роду комісії заповнили виник відразу після революції владний вакуум [17]. Чимала частина населення встала на захист своїх інтересів і діяльно брала участь у вирішенні суспільних питань, таких як, наприклад, позбавлення влади служби державної безпеки. Це показало, що піддані, здавалося б повністю пішли в приватну сферу, теж можуть повести себе як свідомі свої права громадяни.
Тільки пізніше стали помітні ключові слабкості свіжоспеченого східнонімецького громадянського суспільства. Йому не вистачало нової еліти, яка б ґрунтувалася на широкому базисі і була б готова перейняти владу. Хоча опозиції, яка перейшла поступово в громадянський рух, вдалося змести старий режим, вона не мала реалістичною концепцією подальшого розвитку. Туманні уявлення про реформованому соціалізму суперечили настроям більшості населення НДР. Крім того, громадянський рух відрізнялося антіетатізм, що робило його ще більш нездатним взяти на себе відповідальність і політичне керівництво [18].
Виникнення особливої східнонімецької ідентичності
Необхідність пристосовуватися до западногерманским порядків привела до того, що вже незабаром після об'єднання колишні громадяни НДР відчули себе «колонізованих» [30]. Очікувалося, що східні німці швидко приймуть західні цінності, стиль життя і роботи, що в дійсності відповідає колонізаторському типу мислення.
Саме на цьому тлі відбуваються зміни в політичній орієнтації східних німців. Все більш позитивна оцінка життя в НДР, яка поширюється негативна оцінка демократії в ФРН і в цілому ослаблення довіри до демократії як зразковою форми правління можуть розглядатися як частина стратегії самоствердження східних німців.
[10] Пор. Ralf Rytlewski Soziale Kultur als politische Kultur. In: Dirk Berg-Schlosser, Jacob Schissler Polititsche Kultur in Deutschland. Opladen 1987, S.245f.
[23] Там же. С. 223.
[24] Engler, Die Ostdeutschen als Avantgarde, S. 102.
[26] Народна палата - парламент НДР. Прим. перекладача.
[32] Windolf, S. 410
[34] Henri Tajfel / John. C. Turner, The Social Identity Theory of Intergroup Behavior, in: Stephen Worchel / William G. Austin (eds.) Psychology of Intergroup Relations, Chicago 1986, S. 7-24.