Доброго всім дня, пані та панове. Нещодавно відкопав у судовій практиці підтвердження своїх здогадок про те, що повернення з поштових відділень зв'язку рекомендованих листів з судовими повістками із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» при своєчасному напрямку судових повісток за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності доказів наявності поважних причин неявки може бути розцінено як форма реалізації такою особою свого права на особисту участь у справі, а саме, його небажання з'явитися до світового суд тє в вказане в судовому повідомленні час.
Ось випадок з практики:
Рішенням судді Краснокамського міського суду за скаргою А. постанову мирового судді скасовано, провадження у справі припинено у зв'язку із закінченням терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування рішення суддя міського суду вказав на розгляд справи за відсутності А. і відомостей про його належному повідомленні. При цьому суддя міського суду прийшов до висновку про істотне порушення мировим суддею процесуальних вимог КоАП РФ, яка не дозволила всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.
Зазначені обставини дозволяють зробити висновок про зловживання А. правом на особисту участь у справі, передбаченому ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, що не було враховано суддею міського суду.
Ось такі от справи.
Наслідки неотримання Вами рекомендованого листа із судовою повісткою всередині