Диявол - це не перемога плоті. Диявол - це зарозумілість духу. Це вірування без посмішки. Це істина, ніколи не піддається сумніву. Диявол похмурий, тому що він завжди знає, куди б не йшов - він завжди приходить туди, звідки вийшов
мистецтва
Наталія Гончарова. «Московська вулиця» 1909 р
Про білого коня світла і про павичі, схожому на Колізей
Про життя Гончарової тягне розповідати багато. Вона була внучатою племінницею Наталії Гончарової, дружини Пушкіна, про красу якої відомо кожному школяру ( «я закоханий, я зачарований, я зовсім огончарован»).
У дитинстві вона жила в Трьохпрудному навпаки Цвєтаєвих (будинку 7 і 8), хиталася на тих же гойдалках, що її бабуся і, можливо, Марина Цвєтаєва, хоча з останньої вони познайомилися тільки в Парижі. Була дружиною Ларіонова, легенди серед художників того часу, і одним інтелектуала-витівника Іллі Зданевича (він же Ільязд і Елі Еганбюрі). З ними разом з'являлася на публіці з розмальованим обличчям і шиєю, щоб наблизити, нарешті, мистецтво до життя. Зданевич в свою чергу любив розповісти про небувалі навколосвітні подорожі Гончарової, її життя в монастирі і серед бушменів. Піар-стратегії і скандали були в ходу і сто років тому. Так само як ідея про те, що нічого нового з нами вже не станеться. Відомий приятель Маяковського П. Перцов писав в 1912 році: «Яку нісенітницю спромоглися написати - все вже було. Горе пізно народилися! »
Схід і Захід - гостра проблема для російського авангарду в цілому та творчості Наталії Гончарової зокрема. Наслідування західних зразків у нас чомусь завжди сприймалося і досі сприймається болісно. Ось і Ларіонов з Рябушинським безуспішно намагалися зняти проблему в двох спільних виставках французьких і московських художників в 1908-1909 роках. Наслідування Сходу такого роздратування не викликало. Гончарову іноді звинувачували в швидкої і радикальної зміни орієнтирів, але потрібно віддати їй належне - все нею випробуване і освоєний не зникало назовсім і час від часу спливало в залежності від творчої «смуги», як вона це називала. «Всëкість »Гончарової (слівце Зданевича) сьогодні виглядає демонстративно і респектабельно. Воно відстежується в анотаціях до розділів виставки і доставляє додаткове задоволення глядачеві, як кросворд (Пікассо або Ларіонов «цитуються»? Романські фрески або наші домонгольские?)
Двадцять років тому Андрій Ковальов у полемічній і до сих пір цитованої статті «Чи існував« російський авангард »?» На прикладі саме Гончарової говорив про одночасне «завоюванні Заходу» і відмову від нього на користь власної, «східної» унікальності, про цю нескінченної « історії домагань-відмов, схожих на любовну гру ».
Фенікс. Із серії "Жнива". 1911. Третяківка
На виставці частина картин рознесена за тематичними розділами «Французький пейзаж», «Російський пейзаж і натюрморт», «Іспанська цикл», «Селянський цикл», «лучізма, футуризм, кубізм», «Театр і мода», «Релігійні композиції».
Пейзаж (з червоною землею). 1908-1909. Третяківка
Здається, все. Решта картини існують в просторі між. Сліди енергійного вивчення і освоєння манер різних художників - Лотрека, Гогена, Сезанна, Ван Гога, Матісса, Леже, Пікассо, Ларіонова - не просто помітні, вони підкреслені, але епігонством при цьому не виглядають. Творча лабораторія Гончарової, сильно розтягнута в часі і зведена в одному просторі, дивує різноманітністю і свободою вибору. Тут захоплення пастеллю чомусь не заважає фовізму і «глибоке кольором», плоска декоративність який суперечить футуризму і лучізма (ларіоновской версії футуризму), імпресіонізм і сезанізм - примітивізму і так далі. Важко пояснити, чому це не виглядає еклектикою, але не виглядає ж. Тим, у кого постмодернізм в крові (мені, наприклад), важко впоратися зі спокусою виявити його в рясному цитуванні різних манер і відсутності лапок. Або в одночасній разностилевой розробці теми павича. Але доводиться справлятися. Тут все дуже серйозно і немає місця грі, грайливості, іронії і, на жаль, почуттю гумору. Навіть лубок в прочитанні Гончарової позбавлений його. Художницю займають серйозні матерії, народні витоки творчості, монументальність, сакральні глибини. Вона цілком зосереджена на осягненні внутрішніх сутностей (будь то віра, життя нації чи якась формально-смислова проблема). Але виглядає все це яскраво і декоративно.
Пік творчості Гончарової, вважав Дмитро Сарабьянов, доводиться на 1911 рік. У цей час створюється релігійний цикл її «ікон» - «Архієрей», «Богоматір з немовлям», «Трійця», триптих «Спас», архаїчний «Косовиця» з його житійної композицією. Тоді ж пишеться тетраптих «Євангелісти», де Гончарова оригінальним способом досягає монументальності і деякої приреченості фігур, вписавши кожного євангеліста з великими руками-ногами і довгим сувоєм в вузьке і тісний простір. І звичайно, в тому ж році написаний цикл «Жнива»,
Рибна ловля. 1908. Третяківка
сім картин, що світяться потужної архаїкою, які, як кажуть дослідники, ілюструють Апокаліпсис. Втім, в тому ж році Гончарова регулярно потрапляє в зовсім інші «смуги» - пише незабутній портрет Ларіонова з його розоволіцим взводним, променистого «Лебедя» і самого знаменитого «Павлина під яскравим сонцем (стиль єгипетський)», що нагадує Колізей. Я спеціально звіряла каталог і афишку з оригіналом - колір цього павича вислизає від кольороподілу, хоч я знаю фактура, і тому на репродукціях він виглядає майже кітчем. Загалом, єгипетський павич зовсім не простий.
Є у мене ще один улюблений пасаж Цвєтаєвої, її сон-інсталяція про ідеальну середовищі для експозиції Гончарової: «Майстерня була піском, в піску - подекуди - підрамники, стін не було видно, а може бути, просто не було. Я кинулася в пісок - як була - в берете ». Уявляю спалахують внутрішнім світлом картини в тьмяно пісочному просторі без стін - круто.