Наука не може розвиватися поза освоєння знань, які стали суспільним надбанням і зберігаються в сукупної социаль-ной пам'яті. Виникають різні образи науки: наука антично-сти, наука Нового часу, сучасна наука. Οʜᴎ пронизані властивими для будь-якої епохи нормами, орієнтирами і установками, і мають надіндивідуальних характером. На-ука зазнає процес адаптації до культурного середовища, подклю-чає до культурної традиції, вплітається в культурний контекст. Стиль мислення вченого і ті завдання, які він вирішує, багато в чому обумовлені його часом. Разом з тим і сама культур-ва середу трансформується під впливом наукових відкритому-тий і досягнень. Наука є вагомою рушійною силою со-ціально-історичного прогресу. Вона сприяє забезпеченню наступності в розвитку цивілізації і відчуває на собі її потенціал. Ступінь розвитку науки говорить про рівень цивилизующую-ванности суспільства.
байдужість (надає будь-якій науці розвиватися самій по собі);
апологетика і експлуатація. При цьому в хід пускаються меха-нізми, спрямовані на те, щоб запускати, уповільнювати або блокувати определ ?? енние наукові напрямки. Постійний тиск суспільства відчувається не тільки тому,
Наука, що розуміється як соціокультурний феномен, припускає-лага співвіднесення з типом цивілізаційного розвитку. Соглас-но класифікації А. Тойнбі, виділяється 21 тип цивілізації. Більш загальний підхід пропонує загальцивілізаційне розділ ?? е-ня з урахуванням двох різновидів: традиційні і техногенних-ні. Останні виникли в XVI-XVII ст. в зв'язку з появою в європейському регіоні техногенних товариств. Деякі традиційними-онние суспільства були поглинені техногенними, інші приоб-рели гібридні риси, еквілібріруя між техногенними і тра-Діціон орієнтаціями.
Наука є рід діяльності, що здійснюється конкретними людьми - вченими. Основоположник соціології науки, амери-канський дослідник Мертон при визнанні провідної ролі вчених-ного-дослідника пропонував розрізняти різноманіття його соці-альних ролей - вчителі, адміністратора, експерта тощо.
Як же виглядає і що собою являє сучасний вчених-ний? Найяскравішим зразком філософської творчості, устрем-ленного до усвідомлення відмінних рис вченого нашої епохи, створення його портрета͵ є сторінки, які вийшли з-під пера американського методолога Пола Фейєрабенда. Він створює портрет вченого, звертаючись до образу друга і колеги Імре Лакатоса. Портрет виписаний жорстко, бо основне завдання методоло-га - бути реалістом. Сам Пол Фейєрабенд, за відгуками сучас-менников, був колоритною фігурою і екстравагантної лічнос-ма з великим почуттям гумору. Він нещадно висміював істеб-лішмент, казенну ієрархію і різного роду помпезність. Як і будь-яка яскрава, критично налаштована особистість, він був прийнятий в багнети і викликав до себе неминучу ворожість.
Необхідно додати до портрета то, що вчений цінує исти-ну понад нд ?? його, він переконаний, що знання - це вищий дар життя, що сама істина важливіше всяких переконань, ідеологій і громадської думки, що вчений покликаний проповідувати исти-ну, а значить, мати учнів і послідовність ?? їй. Вивчаючи вековеч-ні проблеми Всел ?? енной і природи, він глухий до чутці світу. Для вченого сенс його існування полягає в пошуку істини,''в підвищенні якості осознанія'' нескінченного універсуму.
Існує припущення, згідно з яким надмірний розвиток раціональних здібностей веде до звуження і навіть ат-рофірованію нд ?? ех інших каналів світосприйняття. Природний-но, що зменшення інформаційної бази даних про действи-ності ніяк не сприяє її цілісного розуміння, а навпаки, веде лише до обмеженого способу світосприйняття. І коли вчені посилаються на інтуїцію, вони тим самим Маніфо-Стир своє прагнення вирватися за межі обумовленості тільки раціональним розумом. Раціоналізм намагається проінтер-претіровать об'єкт і вс ?? е різноманіття світу вмістити у вигляді слів і понять в рамки концептуалізації.
Постійно присутня в орієнтаціях вченого амбіва-лентность знайшла відображення в однойменній роботі Р. Мертона, фіксував наявність протилежно спрямованих норма-тивних вимог, на які орієнтуються вчені в своїй діяльності. Протилежність норм і контрнорм позначалася практично в кожному моменті наукового дослідження. До примі-ру, вченому належить якомога швидше зробити свої результа-ти доступними для коллеᴦ. При цьому він зобов'язаний ретельно і не кваплячись перевірити свої результати перед їх публікацією, що-б в них не прослизнула помилка. Далі, вчений повинен бути сприйнятливим по відношенню до нових ідей і віянь. Але при цьому він покликаний відстоювати свої наукові принципи і не під-даватися інтелектуальної моді. Від вченого потрібно знати вс ?? е відносяться до сфери його інтересів роботи попередників і сучасників. Разом з тим він має намір зберігати оригінали та ність мислення і його ерудиція не повинна впливати на оригиналь-ність його поглядів. Вченому вкрай важливо прагнути вписати до-битие їм результати в скарбницю науки, проте з самого початку він повинен бути скептично налаштованим до вс ?? їм доби-тим в рамках попередньої парадигми знань. Таким обра-зом, амбівалентність ціннісно-нормативної структури науки нд ?? егда ставить вченого перед дилемою. З одного боку, жити і працювати на благо людства, з іншого - в умовах, коли ре-зультати його досліджень смертоносні і руйнівні, що не звалювати на себе тягар відповідальності за наслідки їх ис-користування.
Дуже часто звертають увагу на те, що хоч справжні вчені і вдають із себялічності енергійні, блешні-ство з них відчувають великі труднощі в Повсему ?? едневном бутті, вони, як то кажуть,''не від світу сего''. У побуті вони не вс ?? е-гда раціональні і, як малі діти, потребують догляду і опіки, бо думка їх спрямована в наукові дали-горизонталі.
Вчений - це той, хто перевершує за своїм інтелектом середовищ-ний тип, хто в принципі тебе усуне брехні, хто, не впадаючи в отча-яние, терпляче йде по шляху пошуку і виявлення істини. Об-раз думок вченого уникає плутанини, змішання понять, але визнає взаємозв'язок і взаємозалежність нд ?? його Викорис-го. Накопичення і систематизація знання - ключ до тайників мис-лительного лабораторії вченого. Критичний перегляд і нова оцінка традиції є механізм руху вперед. Рясні, але хаотичні знання не дозволяють відокремити цінне від марно-го, витягти реальну і практичну користь. Все це ставить під питання справжні досягнення. І тому процедури классифи-кации, а потім і виявлення основних принципів настільки необхідні, бо ведуть до впорядкування великих, але Несис-тематизував знань. В результаті подібних процедур вчених-ний говорить:''Моя точка зору на світ полягає у твердженні, що. І вона безперервно підтверджується як попередніми знаннями, так і існуючими досвідченими даними, а також на підставі внутрішнього діалогу з самим собой''.
Звернемо увагу на модель, яку пропонує Дж. Холтон, спираючись на висловлювання А. Ейнштейна про мотиви, рухаємося-щих вченими:''Учений, мислитель або художник для того, що-б сховатися від хаосу світу, утвореного досвідом, створює''упро-щенний ясний образ міра'', поміщаючи в нього''центр тяжкості своєї емоційної жізні'' 1. Вчений переконує себе в тому, що об'єкт дослідження представляє собою щось ціле, самодостатнє. Взаємозв'язку об'екта͵ обірвані жорсткими рамками експеримен-та͵ оцінюються як другорядні, які не впливають на отримані результати. Вчений змушений ідеалізувати об'єкт, тому що в противному випадку він не зможе здійснити експеримент, т. Е. Поставити перед природою деякі сформульовані ним пи-роси і отримати від неї задовольняють його відповіді. А якщо вс ?? е це відбувається саме так, то про пророцтва і прогнозах, пост-роїння на даних передумови, можна говорити з величезною сте-пенью ймовірності. Вчений навряд чи може передбачити нд ?? е по-слідства, викликані втручанням в природу.
Аналіз висловлювань вчених, проведене Н. Гильбертом і М. Маклея, привів до висновку:''Варіабельность суджень - їх невід'ємна властивість, а не наслідок методологічних неуве-зок''. Вчені досить по-різному оцінюють поведінку своїх колег, іноді вони відмовляються розуміти очевидний сенс вживати-мих термінів і теорій, вкрай непостійні в своїх перевагах-ях і думках. І можуть навіть поміняти їх на прямо протилежний-ні та перейти в стан інтелектуальних супротивників. В результаті беруться під сумнів підстави великої ідеалізації: вчений - лицар істини, істини єдиної і об'єктивною. І коли в суперечці нд ?? е-таки народжується істина, вона являє собою определ ?? енний консенсус, який досягають вчені, незважаючи на розбіжності, різні думки і взаємозаперечень позиції.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, праця вченого і умови досягнення Консу-Суса стають проблемою, яка доповнює його портрет. На одному полюсі необхідну одностайність з приводу змісту теорії, ме-тодов її побудови, обгрунтування експериментальної бази і ви-води про наслідки, на іншому - явно виражене небажання зрозуміти доводи оппонента͵ перевести їх в прийнятну для дис--КУСС форму. Дослідники підкреслюють, що і консенсус, і дісконсенсус можуть існувати як в явній, так і в неявній формі. Явний консенсус знаходить своє відображення в підручниках, монографіях. Він проявляється інституційно: відкриттям но-вих кафедр в навчальних закладах, виділ ?? еніем асигнувань на дослідження. Неявний консенсус проявляється, коли вчені під час обговорення не зачіпають''больние'' теми, або вважають, що вони думають однаковим чином по одному і тому ж приводу. Досягнення консенсусу імовірно здійснюється на рівнях парадигми; науково-дослідницької програми; шкіл і напрямків; індивідуальних рішень та погоджень.
Вчені, які досягли определ ?? енних успіхів, прагнуть збереженні-нитка status quo. А отже, вони не зацікавлені в шви-рій зміні існуючих уявлень, які погоджуючи-ються до їх особистого вкладу в науку. З цієї причини праця вченого опору-дружин з надією залишити свій слід на сторінках Великої книги Природи. Ф. Франк якось зауважив, що вчених часто дорікають в тому, що вони вс ?? е спрощують. Це вірно: немає науки без спрощення. Робота вченого і полягає в знаходженні простих формул. Після того, як він сформулював якусь просту формулу, він дол-дружин вивести з неї спостерігаються факти, потім перевірити ці слідства, щоб переконатися, чи дійсно вони знаходяться в згоді з наглядом. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, на думку Ф. Франка, праця вченого складається з трьох частин: 1. Висування принципів. 2. Виведення логічних висновків з даних принципів для отримання належних до них можна побачити фактів. 3. експери-ментальна перевірка спостережуваних фактів.
Далі він вказує, що ці три частини реалізуються завдяки трьом різним здібностям людського духу. І якщо екс-періментальная перевірка здійснюється завдяки здатності на-блюдать, фіксувати чуттєві враження; а друга частина вимагає логічного мислення, то яким чином отримуємо ми принципи? Тут Ф. Франк міркує досить прогресивно, з урахуванням можливостей не тільки раціонального, а й внераціо-нального способу осягнення буття. ''Общіе принципи, - за-меча він, - можуть прийти людині під час сна'', а''способ-ність, яка необхідна для отримання загальних принципів на-уки, ми можемо назвати воображеніем''.
Сучасний портрет вченого можна доповнити штрихами, які відзначає Макс Вебер.
Наукова еліта та інтелектуали вдають із себяособий тип наукового середовища - це виробники інтелектуальної соб-ності. Остання в загальних рисах визначається як влас-ність на знання і інформацію, походження якої пов'язане з працею даного вченого або наукового колективу. Внаслідок вельми властивих для нашого суспільства зрівняльних тен-денця ставлення до інтелектуальної еліти з боку широ-ких верств насел ?? ення багато в чому негативний або, м'яко кажучи, обережне. Еліта від лат. (Eligo) - вибирати, і зовсім оче-видно, що в різномастої прошарку інтелігенції викрістал-лізовиваются її добірні екземпляри і типажі. З цієї причини мож-но сміливо припускати постійне наявність інтелектуальної еліти в середовищі інтелігентської прошарку. Це воістину ?? е колір суспільства, що включає в себе творець ?? їй духовних цінностей, видатних теоретиків, інженерів, медиків, визнаних про-професійним співтовариством. До суперінтеллектуальной еліті відносять лауреатів Нобел ?? евской премії. Це невелика когорта вчених, які зробили найбільший особистісний внесок у науково-дослі-довательское розвиток вс ?? ех сфер людської діяльності.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, інтелектуальна еліта - це не спадковими-ний, а функціональний тип інтелігенції. Він пов'язаний з біля-женной на нього функцією забезпечення духовного і інтелекту-ального розвитку суспільства. До характерних ознак даного шару можна віднести його відкритість. Саме обдаровані вихід-ці, незважаючи на труднощі, досягають верхнього ярусу, вливаючись до складу обраних - інтелектуальної еліти. Втім, їх еліт-ве стан може рассогласовиваться зі статусними має-стнимі позиціями.
Потрібно врахувати і те, що елітарні якості з віком слабо-ють, і багато старіючі представники еліти, не бажаючи виглядати тьмяно на яскравому тлі талановитих новачків, керівництву-ються при прийомі їх правилом:''Пусть трохи гірше за мене, але лише б не набагато лучше''. Внаслідок таких обставин може виникнути протиріччя між елітною групою і дійсними-ної інтелектуальною елітою, т. Е. Які не включені в елітну групи інтелектуалами. Елітна група деградує, а справжні-ва інтелектуальна еліта виявляється не виявленої і не ін-стітуціалізірованной.
Існують методики, які вказують на ряд необхід-мих атрибутів і ознак при вирішенні питання про віднесення того чи іншого представника інтелігенції до інтелектуальної елі-ті. Серед таких пропонуються наступні показники:
- обрання конкретного вченого дійсним членом, членом-кореспондентом, почесним членом академій, наукових установ і товариств;
- присудження премій і медалей за наукову діяльність; -включення біографічних довідок про них в спеціальні біо-графічні довідники та енциклопедії;
-участь вчених в роботі редакційних колегій, видань з високим науковим цензом;
- високий індекс цитування публікацій вченого членами мі-рового наукового співтовариства.
У науці діє так званий''еффект Матфея'', при ко-тором вже визнані вчені отримують нові заохочення (пре-ми Академії, нагороди, цитування) значно легше своїх, поки ще не визнаних, коллеᴦ. Будь-яке суспільство має бути заинтере-сова в нарощуванні свого інтелектуального потенціалу. При цьому спостерігається в Росії структурна еміграція интелли-Гьонц, від'їзд вчених за кордон, перехід від необеспе-ченности наукової сфери в інші галузі діяльності говорить про недостатньо високу оцінку їхньої праці.
Читайте також
Основні особливості постнекласичної науки. Як бачимо, 4 наукова революція пов'язана з появою в якості об'єктів дослідження нових видів об'єктів, а саме складних саморозвиваються. Це призвело до радикальних змін в основах науки, появи. [Читати далі].
Основні особливості постнекласичної науки. Як бачимо, 4 наукова революція пов'язана з появою в якості об'єктів дослідження нових видів об'єктів, а саме складних саморозвиваються. Це призвело до радикальних змін в основах науки, появи. [Читати далі].