«ВЕК нинішній і століття минулий»
У другій дії нам необхідно зрозуміти, чому Чацький вступає в суперечку з Фамусова. Чому неминуче зіткнення Чацького і фамусовское Москви, яке відбудеться в наступному дії?
Друга дія насичене монологами. Це зрозуміло: перед зіткненням боку викладають свою програму.
Дія починається монологом Фамусова «Петрушка, вічно ти з обновкою. ». Чим роздратований засланні на початку монологу і чому він заспокоюється до кінця його? Зрозуміло, його хвилює не розідраний лікоть слуги і не манера його читання. Приїзд Чацького Фамусова стривожив. Від «шибеника» чекай тільки неприємностей, порушень порядку. Фамусов хоче відновити порядок, сівши за календар. Це для нього - священнодійство. Взявшись за перерахування майбутніх справ, він приходить в самий благодушний настрій. Справді, має бути обід з фореллю, погребенье багатого і поважного Кузьми Петровича (звеличуючи його, засланні нітрохи не вболіває за його смерті, і це робить його одухотворення комічним), хрестини у лікарки. Ось основи його життя - народження, їжа, смерть. Фамусов так Підбадьорені цими міцними і зрозумілими йому опорами існування, що зустрічає Чацького навіть люб'язно.
Але Чацкий проникливий, від нього не ховається внутрішній неспокій Фамусова, заховане за благодушним гостинністю. І справді, вододіл тут же виявляється. Зрозумівши, що Чацкий готовий посвататися, засланні висуває умови: Чацький повинен служити, а головне - перестати бути «зверхником». Як гідного зразка для наслідування з'являється Максим Петрович. Мова Фамусова про нього так наступальна, що Чацкий не може не оборонятися. Сенс його поведінки не в тому, що «він вільність хоче засвідчити» в присутності Фамусова. Чацкий зізнається: «Триває сварки - не моє желанье». Люблячи Софію, він змушений вступити в спілкування з Фамусова, а розмову з ним, не може не відстоювати свої позиції, що не відштовхуватися від тієї моралі, яку йому нав'язують.
Так з'являється монолог Чацького «І точно, почав світло глупеть. ». Це не вправу в красномовстві, не спроба «просвітити» Фамусова, - це вимушена і пристрасна захист тих засад життя, які йому дороги і від яких він відмовитися не може. Звичайно, Чацький молодий, гарячий і захоплюється тим, про що говорить. Але не прямолінійно пояснювати (як це роблять часто на сцені) його наступні репліки, викликані криками-запереченнями Фамусова, тільки інерцією запалу? А може бути, він дражнить Фамусова, бачачи, що перед ним противник, і тільки потім, згадавши про Софії, хоче погасити розбрат ( «Я нарешті вам відпочинок дам.»)? Наявність Чацького не в тому, що він докладно пояснюється з Фамусова. Це тільки форма наївності, і не вона для нас перш за все важлива. Наявність Чацького в тому, що він вважає «століття минулий» кануло: вірить, що «століття нинішній» вже зробив свої завоювання і що це необоротно:
Хоч є мисливці поподличать всюди,
Так нині сміх страшить і тримає сором у вузді.
Як спростування цієї ілюзії Чацького з'являється Скалозуб.
Він трохи старше Чацького, але так чи велике його відміну від «століття минулого». Скалозуб настільки мізерний, що не в змозі зрозуміти, на чиєму він боці в суперечці Фамусова і Чацького. Чуючи, що його «шкодують», Чацкий не може втриматися від обурення. Монолог «А судді хто. »Народжений протестом Чацького: його віддають на суд Скалозуба! Стриманість залишає героя, його палкість ще не вбита презирством, без якого немає закінченої тверезості.
Падіння Мовчазна і непритомність Софії нібито остаточно повинні переконати Чацького в її прихильності до суперника. Чацкий забуває про тюрмі - він зайнятий лише турботами про Софію. Зосередженість почуття, хвилювання не дозволяють йому вірно сприйняти те, що відбувається, хоча він намагається все підмітити. Незважаючи на те що Софія сміється над співчутливістю Чацького, прямо говорить йому: «На що Ви мені?», Він іде затьмареним, сумним, але не прозрів.
Як і чому змінюється настрій Чацького від початку до кінця другої дії? Чому неминуче зіткнення Чацького з фамусовское Москвою в наступній дії? Як ви собі уявляєте гостей Фамусова? Опишіть вигляд одного з них.