Іноді я розумію, що взагалі нічого не розумію. Нещодавно розмовляла з однією дівчиною, яка просто захлинаючись розповідала про те, якого вона знайшла чудового викладача з англійської, як та все дохідливо пояснює, як від її занять «прям відразу користь відчувається». Я до цього не спала толком пару ночей, тому неуважно кивала і підтакував, не особливо вникаючи в сказане. Поки не почула «Ми по Бонку вчимося. ». І тут я не тільки моментально прокинулася, але і впустила щелепу на підлогу. Все тактовні спроби натякнути на те, що варто задуматися про зміну викладача, тому що грамотний фахівець просто не може в наші дні працювати з цього навчального посібника, з тріском провалилися.
2. Всі розмови про «все за цим підручником вчилися, і нічого, вивчилися» - повна ахінея. Так, все по ньому свого часу навчалися. Але не тому, що він хороший, а тому, що альтернативи просто не було. Взагалі не було. Ніякий. Зараз вибір навчальних посібників просто величезний, повне їх ігнорування - ознака відсталості, небажання йти вперед. Те, що багато викладачів до сих пір вважають за краще об'єктивно поганий, але такий звичний і комфортний для них підручник. Гаразд, не буду далі бризкати отрутою. Нехай це залишиться на професійній совісті цих самих викладачів.
3. Всі розмови про «Бонк - це знак якості. Тільки за цим підручником можна вивчити граматику, і закласти основи мови. Всі сучасні комунікативні допомоги - кольорова дурниця, нічому не вчать, а якщо і вчать - то тільки в країні мови, що вивчається. »- ще більша ахінея. Це не знак якості, це скоріше нещадно експлуатується бренд. Неточностей, ляпів і просто відвертих помилок в підручнику Бонк дуже багато. Більш того, представлений там мова-це не просто рунгліш, це часто просто щось, що немає до живого, справжнього мови ніякого відношення. Навіщо, ну от навіщо ЦЕ вчити. Якщо викладач постійно працює над собою - читає, дивиться фільми, слухає радіо, не нехтує сучасної методичною літературою, то він просто не зможе займатися «по Бонку». Занадто очевидними стають все недоліки цього підручника.
Втім, все вище написане - це не критика Наталії Олександрівни особисто. Ні в якому разі. Вона талановитий педагог і лінгвіст. Її підручник не жахливий сам по собі. Просто це продукт свого, радянського, дуже далекого і дуже специфічного часу. Коли нічого кращого в плані вивчення англійської мови, напевно, і з'явитися не могло. Але зараз його місце - на полиці, як музейний експонат, а ніяк не в класній кімнаті.
До речі, інтерв'ю з Наталею Олександрівною можна подивитися тут :. Інтелігентна, м'яка, дуже приємна в спілкуванні жінка. Ех, хотіла б я в її віці також ясно мислити.
Вам також можуть бути цікаві такі статті:
- Корисні ресурси - створюємо інтерактивні плакати на Glogster.com
- Смішні помилки російськомовних учнів в англійській мові
- Корисні ресурси - уроки вимови від BBC
- Корисні ресурси - слухаємо подкасти на spotlightenglish.com
- Корисні ресурси - подкаст для вивчення англійської - VOA Special English
- Teaching Grammar Creatively - незвичайний підхід до вивчення граматики
Причому в магістратурі, правда не лінгвістичної. Після досвіду навчання в Московка і американських мовних школах я не можу сприйняти цей підручник / підхід. Йде просто вибух мозку. (Хоч йди і здавай TOEFL або IELTS, а потім благати деканат зарахувати це як іспит