Якщо абстрагуватися від російських умов, то у платних доріг є такі переваги:
1. Можлива ситуація, коли при нульовій ціні за проїзд попит на користування дорогою вище її пропускної здатності, в результаті чого дорога виявляється перевантажена і виникають пробки. Пропускна здатність дороги в короткостроковому періоді (коли розширення дороги неможливо) фіксована, а от попит при зростанні ціни падає. Таким чином, плата за проїзд може знизити завантаженість дороги і допомогти досягти балансу між попитом і пропозицією.
2. У багатьох умовах плата за проїзд може бути більш ефективним і справедливим способом фінансування дороги, ніж альтернативні. Варто зауважити, що повністю безкоштовних доріг не буває: всі державні витрати фінансуються з кишені громадян за допомогою податків. Тому навіть "безкоштовну" дорогу ви оплачуєте зі своєї кишені, просто навряд чи часто про це замислюєтеся. Так ось, тут у платних доріг наступні переваги:
а) Прозорість в тому сенсі, що зрозуміло, скільки грошей зібрано на конкретну дорогу. Якщо дороги фінансуються за допомогою податків, то спочатку треба податки з усіх зібрати, а потім якось поділити між різними дорогами. Постає питання: як саме ділити? Якщо ж є плата за проїзд, то скільки ми за проїзд по даній дорозі зібрали (або очікуємо зібрати, якщо дорога ще не побудована), стільки ми на неї і витратимо.
б) Ефективність в тому сенсі, що податки спотворюють стимули людей, а плата за користування товаром - немає. Спрощено кажучи, якщо ми фінансуємо всі дороги за допомогою стягування прибуткового податку, то підвищення податку, швидше за все, призведе до того, що всі зайняті громадяни країни стануть працювати менше (оскільки податки на працю зазвичай призводять до зниження пропозиції праці). Якщо ж ми стягуємо плату за проїзд, то вона ніяк не вплине на рішення людей про те, скільки працювати, оскільки ціна праці ніяк не зміниться.
в) Справедливість у тому сенс, що далеко не всі громадяни країни в рівній мірі користуються всіма дорогами, і плата за проїзд дозволяє збирати гроші саме з тих, хто користується конкретної дорогою. Уявіть, що є два міста (наприклад, Москва і Санкт-Петербург), в яких живуть виключно багаті люди, і саме ці люди користуються трасою між цими містами. Є ще маленьке село, де живуть не дуже багаті люди, які даної трасою не користуються. Якщо ми будемо фінансувати дорогу за допомогою податку, то всі громадяни країни заплатять податок, але ось скористаються трасою тільки багаті. Іншими словами, ми фактично збираємо гроші з бідних і віддаємо їх багатим, що не дуже справедливо. Якщо ж ми просто стягуємо гроші за проїзд, то такого не відбувається: хто їде по дорозі, той за неї і платить.
Втім, не варто думати, що абсолютно всі дороги варто робити платними. Уявіть, що в наведеній прикладі є ще дорога з Москви в село, якою користуються тільки мешканці села. Оскільки їх мало і їх доходи невеликі, то платоспроможного попиту на таку дорогу немає, і фінансувати її за допомогою плати за проїзд неможливо. Якщо ми не хочемо залишити жителів села без дороги, то замість плати за проїзд коштує як раз ввести податок на всіх жителів країни і фінансувати дорогу із зібраних коштів: багаті заплатять у вигляді податку більше, тому по суті відбудеться перерозподіл коштів від багатих до бідних.
Висновок: ймовірно, базову потребу в дорогах все ж краще задовольняти за допомогою податків, а платні дороги хороші там, де треба вирішити проблему перевантаженості дороги, або там, де є платоспроможний попит на дорогу (наприклад, платним часто роблять проїзд по мостах або тунелях і по швидкісних дорогах).
У написали якісь обгрунтування, які відповідають на питання "для чого" будуються платні дороги.
Порадувало обосновапніе- "для регулювання завантаження і її зниження" -по цієї диво-логіці можна зробити платними "всього лише" все перехрестя на Ленінському проспекті в Москві-й проблема трафіку в місті автоматично вирішиться, ага.
Так ось: Шкода, що вони, ці обгрунтування, ніяк не зачіпають питання, зв'язані з основним питанням.
-"Які дороги повинні бути платними-новозбудовані концесіонерами за свої кошти або вже існуючі, побудовані на ті самі податки раніше? І якщо один з концесіонерів - держава-ми не потрапляємо в кільце подвійного оподаткування, коли за наші податки спочатку будують цю дорогу, а потім з нас же беруть кошти за проїзд по ній? "
-"Хто, як і де бачить обсяги вкладених коштів в будівництво, обсяг зібраних за проїзд засобів і обсяг рефінансування в дорогу?"
-"Якщо платна дорога-об'єкт капіталовкладень підприємців, то як держава, маніпулює податками, забезпечує альтернативу такій дорозі?"
-і, нарешті, вкрай смішний питання-"якщо колишня державна безкоштовна дорога раптом перетворюється в платну, але по ній і тільки по ній можна дістатися до маленького села (сіл), що стоїть на з'їзді з цієї колишньої безкоштовної дороги-чи означає це, що поголовно всі жителі цього села (сіл) стали раптом багатими і тому повинні платити за проїзд, крім сплати тих самих податків? "
Було б здорово, якби ви змогли представити свої відповіді і пояснення з цих питань.
А то деякі просунуті товариші дають вашу замітку як пруфлінк на обґрунтування питань класу "НАКу?"