Навіщо Казахстану Головування в ОБСЄ?
Інститут Голови ОБСЄ не має чітких формальних критеріїв та інших норм відповідності даного статусу, але він вимагає консенсусу всіх країн в підтримку кандидатури Голови ОБСЄ. Як зазначає Постійний представник Росії при ОБСЄ А. Бородавкін: "ОБСЄ залишається недостатньо ефективною і внаслідок своєї інституційної« недорозвиненості ». Вона так і не стала повноцінною міжнародною організацією, оскільки не має статуту, а, по крайней мере, один з її виконавчих органів - бюро з демократичних інститутів і прав людини (БДІПЛ) - взагалі претендує на якусь «автономність» по відношенню до держав - учасниць ОБСЄ, які його заснували. Така ситуація, мабуть, влаштовує наших західних партнерів, про не може задовольняти Росію і цілий ряд держав СНД, які виступають за надання діяльності ОБСЄ більшої ефективності через її глибоке реформування "[1].
Ось цей момент реформування ОБСЄ як сучасної завдання для даного історичного інституту є одним з найбільш важливих об'єктивних причин, в тому числі збігається і з суб'єктивною причиною претензій РК на крісло голови.
По-перше, необхідно реалізувати модерністський дух і модернізаційний курс, властивий діяльності Президента Н.А.Назарбаева, вже за межами країни, в рамках міжнародного, загальноєвропейського простору. Програма входження РК в число 50 найбільш розвинених країн світу успішніше буде позиціонуватися владою і з трибун ОБСЄ. До того ж, з'явиться не голослівне твердження про можливість досягти найвищого рівня життя для казахстанських громадян (експертів), а на власні очі працюючи в структурах Голови ОБСЄ, бути зануреними в повсякденність якості життя розвинених країн. Ідеальний тип сучасного розвиненого суспільства повинен хоча б на експертному рівні бути сприйнятий як певна ціннісна орієнтація для казахстанського суспільства. Статусна відповідальність Голови ОБСЄ дає чудову можливість навчання в коридорах євроструктур і євробюрократії, позбавленої корумпованості, але не позбавленої тенденційності.
Відчути різницю між такими якісними характеристиками бажаний урок в школі загальноєвропейської дипломатії для казахстанських фахівців, що включає вміння до діалектичного поєднання національних, наднаціональних і світових інтересів.
По-друге, є потреба просунути країну в індексі впізнаваності за межі Євразійського співтовариства, зробити Казахстан артикулированной, значною частиною загальноєвропейського простору і континентальних процесів. Витрачені кошти в імідж-проекти просування країни на загальноєвропейській сцені були непорівнянні з приголомшливої карикатурною узнаваемостью за результатами американського фільму «Борат». Якась моральна сатисфакція була б здійснена, коли крісло Голови ОБСЄ викликало б більш серйозне ставлення і справжній інтерес європейців до центрально-азіатській країні, чия еліта все своє природничо соціогуманітарних освіту здобувала в радянських і вже казахстанських школах і вузах в рамках західноєвропейських парадигм.
По-третє, Головування в ОБСЄ дозволить заглянути в закриту "внутрішню кухню" цієї організації і спробувати вплинути на рішення кадрових питань. Не кажучи про Казахстан, навіть Росія на сьогодні продовжує бути недопредставлених в ОБСЄ в кадровому відношенні, перш за все на керівних посадах. Одна з причин - висока конкуренція. Незважаючи на те, що в останні роки РФ висуває висококваліфіковані кандидати на вакантні посади голів інститутів і польових місій, всього там працюють від Росії 29 осіб, що становить 0,82% від загального числа співробітників ОБСЄ. У тому числі в місіях та інших структурах на місцях 13, в секретаріаті і інститутах 16 осіб. Святая святих для ОБСЄ є креатура БДІПЛ, де за всю історію моніторингу виборів по лінії бюро жодна повномасштабна місія не очолює представниками Росії або країн-учасниць СНД. У цьому сенсі робота в ОБСЄ є чудовою кадрової школою для казахстанських висококваліфікованих фахівців.
По-четверте, Казахстан на місці голови ОБСЄ спробував би подолати політику «подвійних стандартів». "Нерівномірно географічний розподіл активності ОБСЄ - загальнорегіональному співпрацю часто-густо підміняється спробами моніторингу виконання міжнародних зобов'язань на пострадянському просторі і на Балканах" - зазначає А. Бородавкін [1]. Голова ОБСЄ - РК, висунутий як колективний член від держав - учасниць СНД, допоміг би в просуванні реформування ОБСЄ. С.Лавров- Міністр закордонних справ РФ відзначає: "У спільній Заяві та Зверненні з ОБСЄ в минулому році держави СНД поставили питання, без термінового вирішення яких організація просто приречена на згасання. Відгуки спочатку були найрізноманітнішими, але в підсумку, якщо великі зміни до краще в ОБСЄ ще не відбулися, вони, по крайней мере, намітилися. в організації склалася вельми широка прореформенная коаліція. Так що ці кроки держав СНД зіграли безсумнівну мобілізуючу роль "[4].
По-п'яте, не менш важливе, а по порядку перерахування. Громадяни незалежного Казахстану в пострадянський період мають можливість звертатися зі скаргами і запитами в наддержавні органи. Зокрема, в Міжнародний суд з прав людини, якщо виникне така потреба, а всі можливості судочинства в країні вони вважатимуть вичерпаними. За Гельсінською угодами (1975 г.) саме в гуманітарній області відбувається узгодження зобов'язань РК з питань прав людини і основних свобод, в тому числі свободи пересування, контактів, інформації, культури і освіти. В даний час в Казахстані активно діє державна підтримки молодих талантів по лінії програми «Болашак», яка дає можливість отримувати сучасну освіту в вузах і наукових центрах Європи, США та ін. Країн. Тисячі студентів, магістрантів і аспірантів мають державні гранти для навчання за кордоном РК.
По-шосте, ОБСЄ є легітимним каналом трансляції національних інтересів РК на глобальному рівні в міжнародно-правової, військово-політичній, економічній та гуманітарній сферах, в питаннях міжнародної безпеки. Директор Казахстанського міжнародного бюро з прав людини Євген Жовтіс вважає, що Казахстану невигідно ні зникнення ОБСЄ, ні вихід з цієї організації. Навіть якщо членство в ній доставляє йому певні неприємності, вона є найкращим каналом для діалогу з Заходом, для трансляції казахстанських інтересів [2].
По-сьоме, розвиток гуманітарної сфери в Казахстані під впливом ОБСЄ та інших важливих світових структур, передбачає появи самостійних суб'єктів громадянського суспільства, різних НУО, діяльність яких сприяє подоланню інертності в галузі цивільного самоврядування. Зокрема, в області нафтовидобувного сектора Казахстан підтримав ініціативу Великобританії зі створення EITI- Extractive Industries Transparency Iniciative (Т. Блер), спрямовану на відкритість у видобувному секторі економіки. У Казахстані реалізація Ініціативи прозорості діяльності видобувних галузей (ІПДДО) здійснюється в діяльності Національної ради, де представлені чотири сторони - уряд-Міністр енергетики та мінеральних ресурсів, Мажиліс, представники видобувних кампаній і представники громадянського суспільства в особі Коаліції НДО "Нафтові доходи - під контроль суспільства ". Малик Ісабеков, член Національної ради від цивільного сектора Казахстану зазначає, що тільки тиск західних кампаній змусило владу РК прийняти цю ініціативу. Найбільш важливим напрямком в діяльності НУО стає проведення моніторингу звітності нафтових компаній і доходів уряду від видобувних кампаній і просування інтересів громадянського суспільства при розподілі цих доходів [3]. На жаль, уряд Росії ще не підтримало ініціативу EITI, лише представники російського громадянського сектора включені в роботу конференцій національних коаліцій НУО, що працюють в сфері просування Ініціативи прозорості у видобувних галузях промисловості (EITI).
Під головуванням Казахстану в ОБСЄ виникає можливість більш активної реалізації тих проектів, ініціаторами яких стала Росія і її партнери по СНД:У статті Н.Кузьміна наведено позицію Євгена Жовтіса, який вважає, що документ, запропонований Росією і союзниками, не буде прийнятий в Мадриді: "Переважна більшість членів ОБСЄ - це країни Європейського союзу, члени або кандидати на вступ. Тобто країни, твердо дотримуються визначених принципів - політичного плюралізму, демократії, прав людини, верховенства закону. Це ті принципи, ті цінності, які об'єднують сьогоднішню Європу, і вони закріплені в різних документах, прийнятих в рамках Європейського союзу та Рад ета Європи. Ці документи в набагато більшому ступені, ніж документи ОБСЄ, не кажучи вже про ООН, прописують демократичний процес, рівень розвитку громадянського суспільства і політичного плюралізму. Тому не можна розраховувати на те, що виходячи з якихось геополітичних або геоекономічних міркувань, з небажання зіпсувати відносини з Росією вони підуть на вихолощення суті роботи БДІПЛ. Всім зрозуміло, що за цими пропозиціями стоїть бажання поставити БДІПЛ під контроль, чинити політичний вплив на процес моніторингу та оц нки виборчих процесів. Запропонований "групою" процес підбору спостерігачів, визначення їх кількості дозволять країнам групи використовувати консенсусний принцип прийняття рішень для того, щоб якщо не нав'язувати свою думку, то принаймні блокувати незручне "[2].
Вважаю, якщо для ОБСЄ торг недоречний в базових цінностях, але цілком годиться в області інструментальних цінностей. Тому у Казахстану шансів стати Головою ОБСЄ більше, ніж у проекту з реформування БДІПЛ, вважає Е. Жовтіс. Як кажуть, поживемо-побачимо. У внутрішніх суперечках про підвішеному стані РК-ОБСЄ домінують настрої від байдужого "Чи не боляче і хотілося, і не треба" до агресивного "Вам же гірше буде". Як "гіршого" варіанту прописуються сценарії відходу від ОБСЄ як домінуючого єдиного центру політичної сертифікації і стандартизації міжнародних процесів. Що на ділі означатиме кінець монополії цієї організації у видачі мандатів і оцінок?