Навіщо лякати народ війною -
Тієї самої, третьої світової?
З приводу ж відповідності цього пафосного звернення дійсному стану речей - В.В. просто допустив синтаксичну помилку. Він всього лише пропустив лапки, бо правильно говорити не про «світову війну», а про світову «війні» :) «Ефект лапок», описаний психологами і психотерапевтами - найважливіша справа в маніпуляції умами громадян! Судіть самі. Одна справа - написати: «Ми всі дуже любимо і поважаємо нашого керівника» (про кого саме йде мова, вирішуйте самі). І зовсім інша справа - правильно розставити лапки: «Ми всі дуже« любимо »і« поважаємо »нашого керівника». Ви згодні? Або «згодні»?
І звичайно, «світової війни» в прямому сенсі слова немає. (Поки, принаймні. На щастя для всіх.) А світова «війна» була, є і буде - і нині, і на віки віків. Так само, як і «війна капіталів» - в бізнесі, іменована конкуренцією. Або ж «війна цивілізацій» (в хантінгтоновском сенсі). Або «війна статей» в особистому житті громадян, що називається «відносинами». Або «війна умів» - наприклад, у варіанті дискусії в блогах (навіть якщо інформація в них зовсім бЛожная)
Ну, а в політиці йде нескінченна «війна» за голоси виборців. У нас адже за традицією «народ мовчить», тому що велика частина громадян «віддають голоси» - замість того, щоб самим говорити на повний голос :) В політиці «війна» є справа необхідна, можна сказати, святе. Особливо - створення образу «ворога» (саме в лапках). Наприклад, були у нас «вороги народу» (що гріха таїти, деякої частини суспільства вони були дуже потрібні). А ще був «зовнішній ворог», відносини з яким було прийнято називати «холодною війною», і який був безумовно необхідний для того, щоб згуртувати громадян і утримувати їх в певних рамках. Як тільки зовнішній ворог зник - Союз і розпався.
Важливо підкреслити, що лякати населення можна лише тим, чого воно реально боїться. Громадяни - вони адже як діти: поки маленькі, бояться одних страшилок, а коли підростають - інших. (Ви ж не боїтеся бабу Ягу, правда? А що скажете щодо обвалу нафтових цін?) І виявляється, що за довгі роки люди у нас втомилися боятися реальності. Криза, який дійсно є, їх уже не лякає. А війни, яка могла б налякати, поки що немає. Ось і починають політтехнологи використовувати хитру підміну: замінювати даний на майбутнє, як ніби-то майбутні загрози і віддалені напасті вже є в сьогоднішньому дні. Намагаються таким чином відібрати у людей майбутнє - в різних сенсах :)
І тому сьогодні відбувається те, що можна назвати «релігізаціей політики" (не політизацією релігії, яка вже давно відома). Іншими словами, пропагандистські технології сьогодні роблять крок в сторону релігії. Не в тому сенсі, що звертаються до неї за підтримкою - а в тому, що запозичують перевірений тисячоліттями рецепт управління масами: спочатку налякати прийдешніми, нехай нескоро, але якщо це спричинено невідворотними бідами бідами (Апокаліпсис, страшний суд, пекельні муки - і в цьому ряду майбутня світова війна, як Апокаліпсис 21 століття), створюючи штучну, але розбурхує людські почуття загрозу - а потім запропонувати захист, чи то пак прийдешнє спасіння, натомість на сьогоднішню лояльність. Загалом, забрати у людини душу (точніше, розум - а разом з ним і голос) в обмін на обіцянки.
А ви, шановні читачі, помічаєте, що вас намагаються лякати?
у Теодора Старджон є хороший розповідь "Бізнес на страху".
таке враження, що ці товариші свою ідейну платформу в SF черпають.
Швидше за все відбувається процес підміни світських відносин в суспільстві за допомогою державних інститутів-релігійними за змістом і світськими по форме.Такім чином ігнорується незалежний статус держави від церкві.Прімеров тому досить і критика церкви на рівні обивательської неприйняття поведінки церковних служителів не може бути визначальною, по порівняно з поведінкою представників влади імущих, які ігнорують інтереси громадян, які перебувають на рівні бідності або навіть злиднів, духовно підживлюючи їх, за допомогою церкви, ис каженнимі уявленнями про действітельності.Такім чином, відбувається сакралізація влади, а отже політичних відносин в обществе.Незиблемость влади, її святість дозволяє "розділяти і володарювати", зберігати її статус кво.В цьому, як мені здається, полягає сутність питання сьогоднішнього дня.
самої працюючої "страшилкою" перед виборами виявилися "лихі 90-е". Так хвацько пропагували те, що якщо Путіна не вибрати-відразу запуститься машина часу і бац- ми назад в 90-х.
Залякування - древній прийом маніпуляції. Нічого нового немає в страшилки про війну, розвалі всього і вся, якщо поведінка не буде "правильним". А ось спроба прищепити почуття "священного" там, де воно вже неабияк обнесли або зникло зовсім - це, так, має місце. Влада, яка втратила сакральність, шукає зв'язку з релігією, щоб відновити керованість, засновану не так на раціональних уявленнях про користь для суспільства (договір), а на священному "страху і жаху" ( "вручення себе") (Ю. М. Лотман. «Договір »і« вручення себе »як архетипічні моделі культури).