Присутні вчені розповідали про знайомі речі - непрозорому розподілі фінансування на наукові дослідження, відсутності розвиненої грантової системи виділення коштів, відсутності ефективної процедури наукової експертизи, убивчою бюрократії, яка перетворює будь-яку дію в багатомісячну процедуру, горезвісному 94-м федеральному законі про держзакупівлі, майже паралізує роботу лабораторій, складнощі під час перевезення багатьох реактивів і біоматеріалів через кордон.
Частина з цих труднощів потихеньку вирішуються - не в останню чергу завдяки неослабною активності декількох активістів, які при кожній слушній нагоді нагадують про них владі і всім іншим. Якісь перешкоди в доступній для огляду перспективі усунути навряд чи вдасться - занадто сильно вони зав'язані на існуюче в країні адміністративний устрій. Але деякі вчені все одно продовжують боротися, а деякі, махнувши рукою, змінюють місце проживання.
Крім того, специфічний російський метод розподілу фінансування наукових досліджень знецінює головну мету популяризації - культивувати позитивне ставлення до науки у платників податків, чиї кишені і є тим джерелом, з якого, в кінцевому підсумку, беруться гроші на проведення експериментів, в тому числі і дуже дорогих.
Але хоча російські громадяни позбавлені можливості впливати на те, як буде розподілятися фінансування наукових досліджень (нехай гроші на науку і відраховуються як і раніше з їх зарплат), їхні діти все ще можуть вирішувати, ставати їм вченими або ж з самого початку не розглядати цю професію при плануванні своєї майбутньої кар'єри. І якщо батьки передадуть їм переконання в тому, що лабораторія - не те місце, де потрібно проводити по вісім годин на день, то досить скоро вчених в країні просто не залишиться.
А уявлення про те, що вчені будуть постійно розповідати про свої досягнення - чистої води ідеалізм. По-перше, у них повно своєї роботи, яку вони вміють робити добре - а ось зрозуміло говорити про свої дослідження можуть далеко не всі дослідники. По-друге, наукові співробітники часто не схильні до контактів з журналістами (частково, так, і через те, що останні люблять перебріхувати слова вчених).
На радість противників неосвічених писаки, обидві ці складності можна обійти. Правда, зробити це можуть тільки наукові журналісти, які постійно термосять дослідників і поступово привчають їх спілкуватися з "простими" громадянами і адаптувати свою мову до їхнього рівня розуміння. Так що, схоже, від популяризаторів нікуди не дітися, і якщо вже це неминуче зло, то чи не простіше поміняти до нього своє ставлення?