Навіщо - не знаю, але те, що це було б простіше і раціональніше - мабуть, так. Де граматика дозволяє, йде тенденція до відмирання надлишкових форм, в тому ж англійською кілька століть назад говорили "thou wentest".
Люди не придумували дієвідмін дієслів або відмін іменників. Воно само собою так вийшло для поліпшення взаєморозуміння на самих ранніх стадіях формування мови. Згадайте, як іноді ви перепитує співрозмовника, не почувши якусь безударную голосну, через що виникає непорозуміння або двозначність. Приблизно так і виникали словозмінної форми. Можна бути впевненим в тому, що нічого зайвого при цьому придумано не було, все строго по справі, хоча і з деякою часткою надмірності, що необхідно для мінімізації спотворень при передачі інформації.
Англомовні за це розплачуються тим, що в реченні обов'язково підлягає. Там, де ми можемо сказати "Єду" або "Говорить" їм граматика забороняє не вживати підлягає, обов'язково має бути "I go", "She speaks". Так що не можна сказати, що один спосіб економніше або лаконічніше іншого.
а навіщо люди придумали відмінювання дієслів
Воно якось само придумалося. Тут не було "розумного задуму" і творця. Як пішло, так і пішло.
Можете подивитися на штучні мови. вони придумані саме "з наміром" і там все зважено і сплановано. Крім Есперанто, варто подивитися на слова і на Токі пона - перший зразок більшості слов'ян інтуїтивно зрозумілий (як український російським), а другий - взагалі можна, за твердженнями, вивчити за кілька годин.
Я підозрюю, що окремі закінчення у дієслів в різних особах ймовірно слід від того, що колись "підмет-присудок" сотсояло не з двох слів, а була така форма. циркумфікс вона чи називається? Потім приставка модифікувалася в підмет, а закінчення залишилося