За що "кошмар" Церква 2
Роздуми після зустрічі Путіна з лідерами традиційних конфесій
На Credo.ru виходить обвинувальний інтерв'ю Олександра Невзорова. одного з довірених осіб Володимира Путіна на президентських виборах. Інтерв'ю жорстко антиклерикальний по суті, звинувачення сформульовані підкреслено хамськи і зухвало непристойно. Влада Церкви тримається на жандармів, - стверджує Невзоров. Лідери всіх без винятку конфесій змовилися і обманюють державу в особі ВВП.
Той, хто вважав цей матеріал клоунадою, знущанням або кураж, абсолютно нічого в ньому не зрозумів. Щоб правильно прочитати цей дивний набір реплік, треба знати, хто такий Невзоров і чому вчора йому довелося заговорити. Тільки тоді ясно видно мета і наслідки сказаного.
Олександр Невзоров відрізняється від інших довірених осіб, штабістів і політтехнологів, які працюють на Путіна. Відрізняється принципово і кардинально. У нього інший бекграунд, інший рівень оцінки ситуації. Нарешті - інша професія.
Займаючись політикою в 90-е, Невзоров точно оцінював ресурс і можливості РПЦ. І крутився біля двох найбільш шанованих в Петербурзі православних людей, владики Іоанна Сничева і Льва Миколайовича Гумільова. Він зробив з ними безліч інтерв'ю, був покликаний ними в гості, на похорон владики Іоанна на своїй машині особисто привіз цегла, щоб обкласти могилу. Словом, демонстрував гарячу любов до православного митрополита. Програми з Львом Миколайовичем Невзоров примудрявся продавлювати на "5-му каналі", де працював під керівництвом пекучої ельціністкі Белли Курковою, яку нудило при одній згадці імен Гумільова і Сничева. Коли Невзорова виганяли з "5-го каналу", він сперся в своїй боротьбі з Курковою саме на церковний ресурс - православні організували багатолюдний мітинг на вулиці Чапигина перед телецентром на захист православного патріота, творця руху "Наші". Йти до телецентру агітували прямо на парафіях. Невзоров переміг, його відновили на каналі. При цьому він завжди залишався самостійною політичною фігурою. Будь-які комбінації були для нього можливі. Він підтримував Собчака, то труїв його. Нічого особистого - політика.
Іншими словами, колишній соловей клерикалізму і нинішня зірка антицерковних ескапад - це одна і та ж, дуже цільна особистість. Прекрасно почуває напрямок політичних вітрів і підводних течій. Самостійний. Граючий в різні політичні ігри,
На багатьох Невзоров виробляє дике враження. Унаслідок невисокої загальнокультурного рівня. Багато хто сприймає його як маргінала. І дарма. У політиці Невзоров маргіналом не був, а освіченість в цій сфері найчастіше заважає. Його куди більш освічені послідовники - Доренко або Леонтьєв, котрі розуміються на тонкощах економіки, філософії і мистецтва, зробили професійну журналістську кар'єру, але так і не змогли стати політиками.
Що ж ми спостерігаємо сьогодні? Проходять добу після зустрічі Путіна з релігійними лідерами, - і у Невзорова виходить інтерв'ю. Як вже було сказано, стилістично воно виконано в безмежно хамській формі. Респектабельне видання, із задоволенням публікує матеріали, спрямовані проти РПЦ, подібний текст, безумовно, не надрукує. Справа навіть не в ксенофобії: "пристойні" видання теж висловлюють ксенофобські ідеї, але упаковані в "пристойну" форму і написані в рамках стилістичного пристойності. А тут дуже важливий тон. Образливий і провокаційний, можливий лише в найризикованіших (у всіх сенсах) закадрових репортажних текстівках. Обрано він абсолютно навмисно і точно.
Невзоровскіх антицерковних агіток в ЗМІ сьогодні вистачає. Але зараз, в цій нестерпно благодушній ситуації, яка склалася на зустрічі ВВП з "религиозники" потрібен був саме такий грубий окрик. Удар батогом по обличчю. Матеріал, який сам здатний стати подією і перевернути порядку денного. Вибір видання для цього демаршу також не випадковий.
Чому ж перестали потребувати Credo його колишні куратори?
І ось в цій ситуації Credo знову знадобився. Адже звичайне видання надрукувати такий текст не може. А стилістика була потрібна саме невзоровская: по-іншому необхідний ефект не можна було б досягти. Можна було доручити цю репліку, наприклад, колишньому "літпромовцу" Багирову (теж довірена особа ВВП, якщо хто не знає) з властивою йому ще більш різкою позицією "проти православних і проти росіян". Але масштаб, Багірова, безперечно, для цього замалий. Невзоров ж підходив ідеально. Він, на відміну від багатьох інших "довірених" і "штабістів» - не райтер, що не політтехнолог. Він один з рівних гравців всередині путінської команди.
Чому ж Невзоров вистрілив своєю мовою відразу після зустрічі Путіна з Патріархом Кирилом і керівниками традиційних конфесій? Не раніше і не пізніше?
Для того, щоб відповісти на це найважливіше питання, потрібно зрозуміти чого домагався від Путіна Патріарх Кирил і що пообіцяв йому кандидат в Президенти Росії.
Якщо одним словом сформулювати те, що обіцяв Путін религиозники, відповідь можна дати просту і точний: змінити моральний клімат в країні. За всіма словами про школу, суспільне ТБ, благодійність, будівництво храмів, стоять більш загальні і принципові речі. Головне обіцянку - та сама, очікувана Патріархом "коригування курсу". Курсу морально-етичного, курсу душі і совісті нації. І Путін фактично дає цю обіцянку. Тут же, блискавично у всіх ЗМІ ми бачимо сплеск антицерковної пропаганди. Церковників звинувачують спробі втрутитися в політичний процес, Путіна звинувачують у популізмі і мракобісся. Все завершується невзоровскім інтерв'ю баптисту Володимиру Ойвіну, який не приховує своєї солідарності з співрозмовникам. Абсолютно запрограмований крок. Однак, читач на цьому місці може спіткнутися: як же так? Навіщо Невзорова дезавуювати те, що сказано Путіним буквально добу тому?
Законне питання: чому не можна було обійтися без зустрічі з лідерами конфесій і невзоровской статті, навіщо взагалі потрібна була ця гра в багатополярність?
Така політична технологія. Потрібно було розподілити кілька яєць по двох кошиках. Отримати в свій загін православний і проправославні електорат. І одночасно заспокоїти ліберальних невротиків: мовляв, хлопці, боятися нема чого, все залишається, як було.
Так набираються окуляри і складаються в один мішок різні голоси.
А що отримає народ?
Розгром Церкви, науки, освіти, медицини, промисловості? Демографічні чистки, нечисту совість, подвійну мораль?