Проблема вступу Росії в СОТ нарешті то стала предметом більш-менш публічних дискусій. При цьому з боку СОТ-філів ми чуємо переважно загальні фрази типу:
Однак будь-який опер, що займається розслідуванням шахрайств скаже - коли вам щось пропонують купити і при цьому вимагають "швидше, швидше ... а то буде пізно ..." - тримайтеся міцніше за кишеню. Вас зібралися обікрасти.
Тому - вивчимо аргументи прихильників СОТ не поспішаючи а головне - дотримуючись за власну кишеню. Отже, навіщо нам СОТ - версія його прихильників. Основний сайт СОТ російською мовою - www.wto.ru. Ймовірно, тут зібрані найкращі аргументи ЗА приєднання. Отже:
Цілі і завдання приєднання
Членами Світової організації торгівлі є вже 148 країн світу, і в найближчі роки їх число буде збільшуватися. Це означає, що практично будь-яка держава, що претендує на створення сучасної, ефективної економіки та рівноправну участь у світовій торгівлі, прагне стати членом СОТ. Росія в цьому сенсі не є винятком.
Участь в СОТ дає країні безліч переваг. Їх отримання і є у прагматичному сенсі метою приєднання до СОТ. Конкретними цілями приєднання для Росії можна вважати наступні:
· Отримання кращих в порівнянні з існуючими та недискримінаційних умов для доступу російської продукції на іноземні ринки;
· Доступ до міжнародного механізму вирішення торгових суперечок;
· Створення більш сприятливого клімату для іноземних інвестицій в результаті приведення законодавчої системи у відповідність з нормами СОТ;
· Розширення можливостей для російських інвесторів в країнах-членах СОТ, зокрема, у банківській сфері;
· Створення умов для підвищення якості та конкурентоспроможності вітчизняної продукції в результаті збільшення потоку іноземних товарів, послуг та інвестицій на російський ринок;
· Участь у виробленні правил міжнародної торгівлі з урахуванням своїх національних інтересів;
· Поліпшення іміджу Росії в світі як повноправного учасника міжнародної торгівлі.
Перша група аргументів так би мовити "глобальна"
По суті вона звучить: все так роблять і ми повинні бути в перших рядах прогресивного людства. В принципі - "прагнення до загальнолюдських цінностей" з часів М.С Горбачова якось нікого не надихає. Але все ж розглянемо склад, а головне - інтереси учасників цієї гідної організації і наше можливе в ній місце.
Перша група - розвинені країни - США, ЄС, Японія, Корея. Їх інтерес простий і очевидний - розширення збуту для власних товарів і послуг. Власне, СОТ ними і створено. Однак свої внутрішні ринки вони захищають чудово - або наплювавши на угоди з позицій сили (як США і ЄС), або найпотужнішим культурним бар'єром (Японія, Корея).
Китай, Індія - майстерні світу. Основне завдання цих країн - за всяку ціну дати роботу своєму населенню. Але реально - це країни бідні: їх внутрішні ринки не в змозі прийняти такий обсяг товарів і недостатні для розвитку (і при цьому - досить жорстко закриті) Їх інтерес теж зрозумілий - експорт виробленої у них продукції - не тільки умова розвитку країни, а й просто - запорука фізичного виживання значної частини населення.
Справедливості заради слід зазначити існування ще однієї групи членів СОТ - "незалежних" (в сенсі - що від їх думки нічого не залежить) країн типу різноманітних вантажів. Тут мотиви ще простіше. Вашингтонський обком сказав - треба. Суверенний вождь відповів - є.
Росія, на жаль, не відноситься до першої групи. Однак і до третьої її можуть віднести тільки найвідчайдушніші русофоби. Росія - країна не бідна. Економіка Росії історично склалася як самодостатня (я не збираюся сперечатися - добре це чи погано, це просто факт). Ми навіть після розпаду СРСР маємо великий платоспроможний внутрішній ринок, цілком достатній для розвитку повноцінної економіки.
Експорт не є критичним для нашого розвитку - ми не Кітай.Но при цьому наші основні експортні товари абсолютно конкурентоспроможні на зовнішньому ринку без жодних СОТ (трохи пізніше я обгрунтую цей факт).
Тепер - по пунктам
Розберемо тепер аргументи прихильників СОТ по пунктам.
Отримання кращих в порівнянні з існуючими та недискримінаційних умов для доступу російської продукції на іноземні ринки.
В принципі - це аргумент. Але подивимося - які такі російські товари страждають від торгових бар'єрів?
Може бути - нафта і газ? Наведіть мені приклад антидемпінгового розслідування проти наших нафтовиків, і я готовий публічно з'їсти весь марксо "Капітал". Або хтось перестав закуповувати наш алюміній або нікель? Опоненти скажуть - це сировина.
Добре - зайдемо з іншого боку. Членство в СОТ допоможе нашим кораблебудівникам продати більше есмінців і підводних човнів? Скажіть - кому. А танкери і суховантажі все одно будуть замовляти в різних Малайзії - дешевше.
Або наші АЕС будуть купувати більше? Так, в Китаї ми програли тому, що не могли запропонувати кредитування поставок на хороших умовах, а зовсім не через мит.
Або відразу після вступу в СОТ вишикується черга за "жигулями" і ГАЗелі?
Наш хай-тек давно інтегрувався в світовий ринок і будь-яких проблем з експортом не відчуває - продає все, що може створити (МЕРТ, правда, взагалі про існування в Росії хайтечний індустрії не знає, але - це тема окремої статті).
При всій повазі до успіхів нашого сільського господарства в останні роки - великим експортером Росії все одно не стати - не той клімат. (Ситуація з експортом зерна - тимчасова, поки ще не відновилося тваринництво.)
Якщо ж з'являться хоч якісь бар'єри експорту камчатського краба і риби - так наші екологи тільки спасибі скажуть.
Є лише дві галузі, серйозно потерпають від торгових обмежень - чорна металургія і виробництво мінеральних добрив. але їм вступ до СОТ також не допоможе. І ми плавно переходимо до наступного пункту:
Доступ до міжнародного механізму вирішення торгових суперечок.
На сьогоднішній день антидемпінгові розслідування ведуться проти російської стали в багатьох країнах. Однак - поки що ніхто переконливо не довів, що СОТ допоможе в цих суперечках. Голоси виборців "іржавого пояса" занадто важливі для Буша (як, втім, і інших політиків), і на "міжнародні механізми" надія вельми слабка. Куди ефективніше прямий тиск типу "курячої війни" (якої СОТ якраз перешкода).
А виробникам мінеральних добрив СОТ допоможе ще менше - основні проблеми цієї галузі до торгових бар'єрів взагалі відношення не мають.
Створення більш сприятливого клімату для іноземних інвестицій в результаті приведення законодавчої системи у відповідність з нормами СОТ.
Хто-небудь в змозі пояснити, яким способом СОТ здатне поліпшити законодавчу роботу нашої Думи? Що самі вибрали - то на Охотному ряду і голосує. А для копіювання іноземних законів потрібно не членство в СОТ а група хороших перекладачів.
Розширення можливостей для російських інвесторів в країнах-членах СОТ, зокрема, у банківській сфері.
Побачивши цей аргумент на сайті я спочатку просто очам не повірив, кілька разів перечитував. Що це за російські банки - гіганти - яких не пускають в країни - члени СОТ? Назвіть цих скромних героїв!
Втім, пасаж чудово ілюструє рівень аргументації прихильників СОТ - застереження то цілком по Фрейду.
Інші ж російські інвестори без особливих проблем купують в країнах-членах СОТ стільникові компанії, металургійні комбінати, футбольні клуби та замки (в Шотландії) - були б гроші.
Створення умов для підвищення якості та конкурентоспроможності вітчизняної продукції в результаті збільшення потоку іноземних товарів, послуг та інвестицій на російський ринок.
В принципі - посилення конкуренції дійсно може сприяти цьому. Однак аргумент - з подвійним дном. Розберемо два класичних приклади.
Автомобільна промисловість. Звичайно, продукція АвтоВАЗ під назвою "відро з гайками на колесах" особливих симпатій не викликає. Але для поліпшення якості вазовских авто потрібна в першу чергу не конкуренція а показовий суд над паном Каданніковим - за шкідництво. А конкуренція з'явилася в Росії без жодного СОТ - іноземці почали будувати автозаводи в Росії, як тільки з'явився попит. Всеволжскій завод Форда вже працює. Інші - будуються. Більш того, саме закритість ринку дозволяє ставити їм умови по локалізації виробництва.
Іноземним інвестиціям в Росії заважає багато - від корумпованості чиновників і судів до поганий стан А / П "Шереметьєво". Проте, у всіх привабливих галузях іноземці активно будують нові заводи - прикладів безліч.
До того ж, ніхто не заважає уряду відкривати окремі галузі для іноземців, коли це дійсно необхідно.
Участь у виробленні правил міжнародної торгівлі з урахуванням своїх національних інтересів.
Заперечень не викликає. Однак Росія має унікальну можливість - в сфері своїх національних інтересів самостійно встановлювати правила міжнародної торгівлі. Навіщо при цьому враховувати інтереси різноманітних Гондурас - знає, ймовірно, один Греф.
Поліпшення іміджу Росії в світі як повноправного учасника міжнародної торгівлі.
Аргумент заключний і тому - особливо сильний. Імідж - це ВСЕ. Як то кажуть - не дай собі засохнути.
На цьому аргументи прихильників вступу до СОТ закінчилися.
Перейдемо до заперечень
Перше і головне заперечення - Росія цілком самодостатня. Наша економіка формувалася у відриві від решти світу. Це даність і оцінювати її безглуздо (так само, як і клімат). Така ситуація дає Росії унікальну можливість - при відносно слабкій економіці брати участь в міжнародній торгівлі з позицій сили.
Ми маємо наступні основні групи експортних товарів:
Енергоносії (алюміній по суті це теж всього лише спосіб експортувати електроенергію) та іншу сировину. Всі ці товари абсолютно конкурентоспроможні - будь-яких перешкод для їх експорту немає. СОТ доходи Росії тут ніяк не збільшить
Зброя - ця галузь взагалі не відноситься до сфери діяльності СОТ.
Високотехнологічна продукція - від атомних електростанцій і ракетних двигунів до програмного забезпечення та біотехнологій. Сюди ж включається і кваліфіковану працю наших розробників. Вся продукція цих галузей повністю затребувана на світовому ринку. Для зростання експорту такої продукції можна (і потрібно) робити багато (від експортного кредитування до поліпшення законодавства і припинення божевільних експериментів з утворенням). Тільки до СОТ все це відношення не має.
Морепродукти, ліс і т.д. Єдине торгове обмеження на цьому ринку - наші прикордонники, з кулеметами ганяються за "експортерами". Благом тут взагалі стало б скорочення експорту.
Росія має великий і цілком платоспроможний внутрішній ринок. За доступ до нього іноземні компанії відчайдушно борються вже зараз. Це - друге джерело сили Росії на будь-яких торгових переговорах.
При цьому ми маємо досить розвинене внутрішнє виробництво основних споживчих товарів. Для більшості з них різке одномоментне відкриття внутрішнього ринку після вступу до СОТ - це катастрофа. Зупинка ВАЗ-а - це безробіття приблизно для 10% зайнятих в Росії. А СОТ погубить не тільки його. Демагоги від СОТ старанно замовчують ці наслідки.
Це не означає, що потрібно закрити ці галузі від конкуренції. Але конкуренція повинна вестися з продукцією іноземних компаній, зроблених на заводах Росії, а не з імпортними товарами. Для нас має значення рівень безробіття в Тольятті, а не в Детройті. Російський внутрішній ринок - дуже солодкий шматок для західних виробників, щоб дозволити заробляти на ньому корейським або шведським робочим. І практика останніх років показує - західні інвестиції йдуть в Росію в будь-якому необхідній кількості - Форд, Тойота, Фольксваген, Рено і т.д - всі вони вже тут ... А прихід Сіті-банку змусив ворушитися навіть Сбербанк.
При цьому сподіватися на значний експорт продукції виробництв, обслуговуючих внутрішній ринок, в доступному для огляду майбутньому, на жаль, не доводиться. Відповідно - торговельні бар'єри не страшні.
Що стосується мінеральних добрив, проблеми цієї галузі зовсім не в торгових обмежень. За радянських часів заводи були розміщені вкрай нераціонально - транспортні витрати були величезні. Немає нормальних портів для експорту. У розвиненій економіці вони неконкурентоспроможні в принципі. У підсумку, власники цих підприємств (раціональні бізнесмени, а не прекраснодушні ідіоти) ведуть "бізнес на амортизації" - тобто підприємства працюють на знос - поки не розваляться. Гроші в їх розвиток не вкладаються. Вступ до СОТ призведе лише до зростання доходів їх власників і збільшення числа "росіян лондонців". Чи варті їхні інтереси інтересів сотень тисяч робочих, зайнятих в галузях, які загинуть після вступу до СОТ - питання до політиків.