Політичний абсентеїзм - ухилення виборців від участі в голосуванні під час виборів представників влади, глави держави і т.д.
Політологія
Добровольська Олена Володимирівна.
Політична активність і абсентеїзм (досвід Росії та інших країн СНД)
Напередодні майбутніх парламентських і президентських виборів в ряді країн СНД, зокрема, в Росії, Україні, Казахстані, деяких інших республіках, буде актуально познайомитися з характером минулих виборів, зробити необхідні висновки з точки зору оптимальних шляхів завоювання еклектората демократичними методами, адекватного відображення думки і волі громадян, забезпечення представництва основних суспільних груп в органах влади.
Більш того, накопичений досвід проведення виборчих кампаній в країнах СНД показує, що вибори на пострадянському просторі (і не тільки тут) часто використовуються як інструмент збереження панування колишньої номенклатурної еліти, як зручний стартовий майданчик для політичної кар'єри часом аморальних, а нерідко і явно кримінальних особистостей , як засіб обдурення населення, поділу людей за етнічною приналежністю, легітимації масового порушення прав громадян некорінних національностей, як це роблять, наприме р, "демократи" в Латвії, Естонії та в ряді інших колишніх радянських республік.
Саме проведення виборів на демократичній основі і визнання їх юридичної законності здатні перетворити їх в інструмент досягнення стабільності та злагоди в суспільстві, запобігти загостренню протиріч і конфронтації між різними силами, подальшу дестабілізацію обстановки в країні. Порушення демократичних норм в період виборчих кампаній неминуче може призвести, як показує міжнародний досвід, до нових деформацій, ігнорування волі народу.
Порушення демократичних норм найчастіше проявляється у зловживанні фінансовою підтримкою внутрішнього та іноземного капіталу. Так, в рік останніх президентських виборів в Росії партія влади отримала тільки від МВФ понад 10 млрд. Доларів, велика частина яких була використана на виборчу кампанію президента, перш за все у формі виплати різного роду боргів, в підтримці ілюзій стабілізації суспільства, пожвавлення економіки і т .п.
Важливі переваги в електоральній боротьбі фактично у всіх країнах СНД і на російських виборах останніх років давала підтримка владних структур як урядових, так і президентських. Той факт, що ні президент, ні прем'єр на період виборів не обмежували і тим більше не припиняли свої службові повноваження, як цього вимагають демократичні норми, дозволило їм широко використовувати у вузькопартійних цілях державні кошти і всю виконавчу вертикаль влади, перетворити свою партію в організацію державної номенклатури, часто тісно переплетених з нею "нових росіян" і найбільш "послужливої" інтелігенції.
Але особливо важливою перевагою партії влади стало монопольне використання ЗМІ, перш за все телебачення. У сучасному суспільстві мас-медіа все частіше виступають не тільки необхідним передавальною ланкою в складному механізмі політики, а й її творцем. Недарма ЗМІ називають четвертою або п'ятою (після органів місцевого самоврядування) владою.
У зв'язку з тим, що в останні роки для значної частини населення Росії помітно скоротилися можливості доступу до суспільно-політичним друкованим виданням, телебачення стало головним, а для багатьох єдиним джерелом поточної публічної інформації. До того ж основні канали ТВ монополізуються певними політичними силами або згуртованими групами людей. Так може виникнути найнебезпечніша монополія - на інформацію.
Володіючи величезними можливостями впливу на громадську думку і навіть на настрій людей, воно в змозі переломити ситуацію. В результаті можуть перемогти не ті, хто пропонує більш обгрунтовану програму дій і на чиєму боці правда, а ті, кого підтримує телебачення. Містика, яка, здавалося б, повинна зникнути з появою телебачення, стала сильніше. Ми робимо знаменитостей не тільки з людей, що створюють події, а й з тих, хто голосніше читає повідомлення про ці події.
У свою чергу використання мас-медіа з метою маніпулювання має для влади ряд переваг в порівнянні з силовими та економічними методами панування. Воно здійснюється непомітно для керованих, не тягне за собою прямих жертв і крові і не вимагає настільки великих матеріальних витрат, які необхідні для підкупу політичних лідерів і найбільш активних організованих сил (насамперед профспілок) в разі використання економічних ресурсів електорального впливу. Вміле інформаційне та інше маніпулювання громадською думкою в деяких пострадянських державах Середньої Азії, Закавказзя, на Україні, в Росії, особливо ефективне при поєднанні з фінансово-економічною владою, дозволяє навіть непопулярних режимам утримувати кермо влади, зберігаючи формальні демократичні інститути і зовнішню респектабельність.
Напередодні президентських виборів в країні активно дискутується питання, хто переможе з найбільш вірогідних претендентів - Примаков, Лужков, Зюганов, Лебідь (або хто ще)? ЗМІ певної спрямованості, щоб створити передумови успіху того чи іншого претенденту, необхідно не просто враховувати, а тонко розбиратися в особливостях російської нації, знати її політичну культуру.
По-перше, російська політична культура являє собою симбіоз двох традицій - автократичної та демократичної з переважанням першої, яка характеризується конформізмом, непротивленням насильства, архаїчними звичаями вірнопідданства. До цього дня в масовій свідомості уявлення про російської державності пов'язано із зовнішністю популярного і сильної держави і вождя. Цим пояснюється і відміну феномена Росії від ряду західних держав. У той же час для Росії характерні особливості, зумовлені домінантою колективізму, віддаленістю влади від громадян, низьким рівнем самоорганізації та самоврядування громадян, - тоді як для США, країн Західної Європи характерна наявність єдиних базових цінностей лібералізму і демократії, плюралізму в організації влади, законослухняності, патріотизму, низької політичної активності.
По-третє, засобам масової інформації необхідний диференційований підхід в роботі з електоратом з урахуванням неоднорідності суспільства, політична культура якого специфічно проявляється в діяльності різних верств і груп населення. Ця специфіка відбивається в понятті субкультура. І мова повинна йти вже про особливості політичної культури окремих громадських груп в їх відношенні до держави, влади, політичних партій, які обумовлені різним становищем цих груп в суспільстві. Найбільш важливе значення має субкультура еліт, лідерів, з точки зору їх вміння виражати загальнонаціональні інтереси.
У сучасних умовах Росії точніше говорити не про перехід до демократичної політичної культури, а про формування демократичної субкультури, поруч з іншими все ще впливовими субкультурами - національно-консервативної і комуністичної.
Диференційований підхід визначається також низкою об'єктивних факторів, що не залежать від волі виборців, такими, як умови і характер трудової діяльності, матеріал, культурний рівень, багато в чому визначає свідомість політичного вибору. Ці чинники включають стать і вік виборців. Соціологи виявили, що, наприклад, серед виборців "лівих" кандидатів більше чоловіків і ветеранів війни; жінки частіше, ніж чоловіки схильні голосувати за праві партії; працюючі жінки, на відміну від домогосподарок, виявляють більшу цікавість до програм кандидатів, ніж до їх особистостям; молодь вороже сприймає будь-яких "офіційних" кандидатів; пенсіонери або відмовляються від участі в голосуванні, або віддають перевагу "помірним" кандидатам, уважно вивчаючи програми, і т.д. До числа об'єктивних чинників, що визначають політичний вибір, відносяться також релігійні та географічні відмінності і пов'язані з ними політичні традиції.
Майбутні вибори в Росії, інших країнах СНД роблять актуальною проблему вивчення електорального досвіду в західних країнах. Так, численні зарубіжні дослідники відзначають, наприклад, слабкий інтерес американців до політики, їх політичну пасивність. Більшість американців обмежують свою громадянську активність лише голосуванням. Схожа ситуація і в ряді європейських країн.
Поряд з певним політичним байдужістю до формування верхніх ешелонів влади, громадяни західних країн виявляють достатню громадянську активність на муніципальному рівні і у виробничій сфері діяльності. Вони беруть участь у місцевому самоврядуванні за наведення порядку в будинках, громадських місцях і т.д.
Політична участь, з точки зору західних політологів, має свої розумні межі, необхідні для стабільного розвитку суспільства. В цьому випадку обмежену участь або навіть неучасть може розглядатися в якості стабілізуючого фактора. Так, наприклад, активізація аполітичних верств населення, включення їх в політичний процес може привести до дестабілізації політичної системи. Ти, що руйнуєш характер діяльності аполітичних верств населення дозволяє зробити висновок про те, що небезпечно розширювати масштаби участі за межі традиційних форм демократичної активності громадян. Гаслу "більше участі в інтересах демократичного розвитку" протиставляється принцип "не будіть сплячого собаку".
У той же час в деяких сучасних державах голосування - це не тільки право, а й обов'язок, за невиконання якої покладається покарання: в Бельгії, Нідерландах, Австралії - штраф, в Пакистані - навіть тюремне ув'язнення.
У деяких країнах, щоб уникнути "виборної тисняви" обмежується кількість кандидатів, які балотуються по кожному виборчому округу. Так, у Великобританії це число не повинно перевищувати п'яти кандидатів. Крім того, кожен кандидат вносить досить великий грошову заставу, який буде поставлено на утримання, якщо претендент не набере мінімум 5% від загального числа голосів. П'ятивідсотковий бар'єр встановлений у ряді країн (в тому числі в Росії) і для партій. У багатьох країнах за день до виборів забороняється агітація, щоб виборець міг спокійно зважити, кому все-таки віддати свій голос.
Політичному участі протистоїть такий тип політичної поведінки, як абсентеїзм - ухилення від участі в політичному житті. Абсентеистской тип поведінки існує в будь-якому суспільстві, однак його зростання, так само як і частці апатичних людей, свідчить про серйозну кризу легітимності політичної системи, глибокій кризі її норм і цінностей.
Тенденція зниження активності виборців зараз відзначається в усьому світі. Неможливо говорити про "всенародне обрання", якщо за кандидата голосує лише кілька відсотків виборців, тобто зменшується ступінь легітимності влади, яка перемогла за підсумками виборів. Вибори перестають бути засобом досягнення консенсусу в суспільстві.
У всьому світі найбільше число абсентеістов налічується серед найбідніших верств населення. Якщо в Росії більше 40% населення, згідно з офіційною статистикою, мають рівень доходу нижче прожиткового мінімуму, то стає зрозумілим, чому цих людей не цікавить в житті практично нічого, крім проблем власне фізичного виживання. Доведених до відчаю людей можна залучити на вибори, купивши їх голоси, але вважати їх поведінку участю в демократичних виборах не можна.
На політичну апатію може впливати почуття власної безпорадності перед лицем складних проблем, недовіру до політичних інститутів, відчуття неможливості хоч якось вплинути на процес вироблення і прийняття рішень. Абсентеїзм може бути обумовлений відсутністю уявлень про зв'язок політики з приватним життям і більшою мірою спостерігається у молоді, представників різних субкультур, осіб з низьким рівнем освіти.
Поведінка російського виборця в цьому відношенні частково ідентичне поведінки виборців інших країн і укладається в рамки існуючих теорій і концепції. Так само, як і в абсолютній більшості інших країн, молодь і жінки в Росії проявляють менше інтересу до виборів, ніж чоловіки, особи більш зрілого віку.
Але виборцю слід бути дуже обережним, здоровим в своїх міркуваннях і не втрачати ясності розуму в розумінні суспільно-політичної дійсності, тому що демократизація суспільства не скасовує насадження несвідомих політичних поглядів і сліпої віри. Найчастіше обдуреними бувають ледачі люди, які, чуючи і знаючи про політичну гру і економічних інтересах, не задаються питаннями: "Навіщо?", "Кому це вигідно?" і "Яка ціна?", поспішають з висновками, а скоростиглі плоди, як правило, гіркі.
Тема: Політичний абсентеїзм сучасної російської молоді.
Доп. Степанова В.В. студ. Тульського держуніверситету