Ще зовсім недавно обговорювати тему добра і зла вважалося непристойним, незручним. Але зараз вже є деякі зміни на краще. На форумах в інтернеті все частіше відкриваються обговорення цієї найважливішої теми, піднімаються найрізноманітніші питання, що стосуються вибору між добром і злом.
Однак в більшості випадків відразу ж знаходиться людина або група людей, які поспішають ці розмови закінчити, закрити тему. Вони висувають найрізноманітніші тези, наприклад:
добро і зло відносні, що для одного добро, для іншого зло;
добро і зло - це дві невід'ємні частини світу, без будь-якої з них світ неможливий;
якби не було зла, неможливо було б зрозуміти добро;
без зла світ би не розвивався і т.д. і т.п.
Тобто в будь-якому випадку вони виправдовують, захищають, піднімають зло, цю хворобу, що уразила наш світ, цього паразита на тілі світу.
Причому захисники зла, як ми їх будемо далі називати, зазвичай не забруднюють собі доказами своєї позиції, розвитком і поглибленням висловлених тез. Зате агресивно припиняють будь-які спроби розібратися в темі. Вони ведуть себе зовсім не як навчені життям філософи, не як спраглі знань мислителі, а як активні і безкомпромісні борці за свої ідеали.
Виникає питання: а що, власне, їх так зачіпає, які у них ідеали? Мимоволі складається враження, що тут присутній якась велика особиста, кровна зацікавленість. Схоже, що виправдання зла для них просто життєво необхідно.
Наступне питання. А яке саме зло вони так завзято захищають? Невже світове, загальне, космічне зло, тобто руйнування світової гармонії? Та ні, навряд чи. Загальносвітове зло для них - це щось абстрактне, що не має відношення до їх повсякденному житті, або навіть взагалі не існує. Ідеологи світового зла зустрічаються вкрай рідко, та й то вони зазвичай приховують свої цілі за красивими фразами про щастя людей.
Висновок напрошується сам собою: захисники зла виправдовують передусім своє власне зло, своє право творити зло, руйнувати гармонію світу, шкодити оточуючим. Виправдовуючи зло, вони насправді виправдовують самі себе, намагаються вселити всім і собі в тому числі, що вони не роблять нічого поганого, тому не заслуговують на осуд, критики, тим більше, покарання. Життєвий досвід говорить їм, що це зможе функціонувати, тільки розштовхуючи всіх ліктями, тільки йдучи по головах інших, тільки не зупиняючись ні перед чим. А тут хтось приходить зі своїми повчаннями, міркуваннями про необхідність вибирати добро і відмовлятися від зла. Тема неприємна, отже, її треба негайно закрити. Захисники зла і самі прекрасно знають, як треба жити, і ніхто їм не указ: ні релігії, ні філософії, ні література, ні інші моралісти. Все, що вони роблять - це добре.
Якщо я курю, то від мого диму немає ніякої шкоди. Якщо я сиджу в автомобілі з працюючим двигуном під вікнами будинку, то в цьому немає нічого поганого. Якщо я хворію на грип, то маю право заражати ним усіх і кожного. Якщо я когось обманюю, то в цьому немає нічого поганого. Якщо я принижую людей, нехай вони терплять. Якщо я краду, то маю на це право. Якщо мені знадобиться когось вбити, то ніщо мене не зупинить. Мої гріхи і пороки - це нешкідливі витівки, цілком простимі слабкості. А так звана совість - це всього лише комплекси, вигадки невдах, слабких і дурних людей.
Ось так або приблизно так повинні міркувати захисники зла. І, звичайно, правильне розуміння добра і зла для них - як гострий ніж.
Однак прямо захищати себе, виправдовуватися - це пасивна позиція, принизлива для «сильного», «успішного» людини. Тому треба бути виправдана своє особисте зло, а зло взагалі. Тоді з жалюгідного обвинуваченого ти відразу перетворюєшся на грізного суддю, відмітає всі спроби втрутитися в хід суду і виносить суворий вирок, який оскарженню не підлягає.
Цікаво, що після виправдання власного зла автоматично слід виправдання зла іншим людям, особливо тих, хто домігся успіху (влади, багатства, популярності). Адже людині властиво ставити себе на місце інших.
Якщо хтось привласнив бюджетні гроші або державні підприємства - і я на його місці теж привласнив би. Якщо хтось бере хабарі - і я б теж брав. Якщо хтось перестріляв конкурентів - молодець. Якщо заради отримання прибутків гублять природу - так їй і треба. Якщо людина розбагатів, значить, він розумний незалежно від того, як він досяг багатства. Якщо відома людина прославляє пороки - він має на це право.
Ось такі висновки неминуче повинні робити захисники зла. Всі вони прекрасно розуміють один одного.
І, нарешті, останній обов'язковий крок захисника зла - узагальнюючі «філософські» висновки: «А інакше (без зла) і взагалі жити не можна - хто смів, той і з'їв. Світ без зла неможливий. І нехай невдаха плаче ». Ось такий логічний і послідовний шлях: від виправдання себе до виправдання світового зла, до активного служіння світовому злу.
Це так легко - виправдовувати те зло, яке виходить від тебе самого, і то зло, яке прямо не стосується особисто тебе. Розуміння помилковості і згубність такої позиції приходить іноді до людини занадто пізно. Якщо, звичайно, в ньому раніше не прокинеться совість, цей безпомилковий внутрішній критерій добра і зла.