Про зустріч Лаврова з Трампом і про подальше забігу Клімкіна в Білий дім на фотосесію сказали і написали все, що можна і не можна. Причому і в Росії, і на Україні, і навіть на Заході.
Що характерно, оцінки співпали. Якщо, звичайно, не брати до уваги того, що знаки «+» і «-» кожен розставляє, виходячи зі своїх очікувань та інтересів. Ну, наприклад, усіма (в Росії, на Україні і на Заході) визнано, що Клімкін виглядав як клоун. Зрозуміло, що в Москві це було сприйнято з помірною веселістю, на Україні злобно-трагічно, а в Вашингтоні байдуже.
У свою чергу, сам факт зустрічі Лаврова і Трампа був зустрінутий американськими глобалистами гнівною істерикою, на Україні переважали похоронні настрої (США остаточно зрадили «молоду демократію»), в Москві при загальному пануванні оптимістичних оцінок, частина громадськості, включаючи деяких експертів, задавалася питанням: «А навіщо взагалі зустрічатися, якщо спочатку було відомо, що ні про що не вдасться домовитися»?
Ось це останнє питання і варто обговорити.
У поданні обивателя дипломат - або нероба, за рахунок скарбниці роз'їжджає по закордонах, випиває і закушує на прийомах і розважався на міжнародних форумах. Або - монстр, одне поява якого змушує партнерів по переговорам негайно погоджуватися на всі умови.
І те, і інше мало відповідає реальному стану речей. В цілому, робота дипломата в сучасних умовах - важкий, виснажливий, рутинну працю. Раунд за раундом, часто роками, намацуються можливості відомості спочатку діаметрально протилежних позицій до компромісного варіанту.
Обидві сторони переговорів (а часто їх буває не дві-три, а десяток-півтора-два) завжди прагнуть, щоб компроміс був в їх користь. Ніхто заздалегідь не прийде і не скаже: «Ось тут ми готові поступитися, але тільки до цих пір». Як тільки ви це заявили, опонент отримує перевагу, так як він вам ніяких поступок не обіцяв і від своєї позиції не відступався. Тепер лінія компромісу буде проходити ближче до його інтересам.
Тому ніхто не хоче першим вносити компромісну пропозицію. Навпаки, часто боку навмисне йдуть на посилення спочатку заявленої переговорної позиції, щоб змусити у опонента поступку в обмін на повернення до стартового етапу дискусії.
Щоб нічого не сказати, продемонструвати партнеру готовність до конструктивного діалогу, стимулювати його до внесення пропозицій, але мати можливість в будь-який момент сказати: «Ви неправильно витлумачили наші дії. Ми зовсім не це мали на увазі », - дипломати вдаються в символічних дій, які одночасно можуть бути і натяком і прийомом.
Наприклад, Трамп в ході передвиборної кампанії і після неї не раз заявляв, що бажає поліпшити відносини з Росією. Але одночасно він заявляв про свій намір зміцнити американське лідерство. Ви мали право припустити, що він бажає зміцнити американське лідерство, за рахунок досягнення з Росією розумного компромісу, але точно так само він міг мати на увазі, що він збирається поліпшити відносини з Росією, за рахунок того, що вона беззастережно визнає американське лідерство. Насправді він мав на увазі і одне, і інше, і ще щось третє, а що насправді, він повинен був вирішити в залежності від обставин, що складаються.
Колись один мій знайомий завжди вигравав в «Морський бій». Якось він поділився секретом своєї успішності. Він просто не розміщував один корабель до самого кінця гри, маючи можливість поставити його навіть на останню що залишилася клітку. Ось приблизно так само працює система дипломатичних натяків. Головне змусити вас зробити однозначний дію, а потім «корабель» може виявитися на іншій клітці.
Щоб уникнути зобов'язують дій застосовується зондаж - спроба через які не беруть участі в переговорах третіх осіб дізнатися контури дійсної позиції партнера і ступінь його готовності до поступок. Також сторони доводять один до одного свої пропозиції через посередників, про яких завжди можна сказати, що їх ніхто не уповноважував вносити пропозиції. Вони, мовляв, просто ініціативу проявили, а ми тут ні при чому.
Але так само, як не можна остаточно продати товар, тільки у віртуальному просторі (будь-який інтернет-магазин передбачає прямий, нехай не фізичний, контакт з покупцем, якому повинен бути доставлений товар і від якого повинна бути отримана оплата), неможливо без особистого спілкування завершити переговорний процес. В кінцевому підсумку, все одно хтось повинен узгодити основні положення угоди, потім хтось повинен його парафувати, хтось підписати і хтось ратифікувати.
Крім того формат особистих зустрічей завжди використовується для оцінки психологічної стійкості партнерів (всі люди, у всіх свої слабкості, людина може втомитися, зламатися, проявити довірливість і т.д.), їх готовності до системного відстоювання позиції або до поступок.
Загалом, це світ, в якому те, що вчора було червоним і кубічним, сьогодні стає зеленим і круглим, а завтра плоским і прозорим. Високопрофесійні дипломати тому і є штучним товаром, що вони на інтуїтивному рівні відчувають, що і коли можна сказати або зробити, а коли краще промовчати або зробити вигляд, що не зрозумів. Забір пофарбувати може кожен, а художники, рівня великого Леонардо з'являються раз на століття.
Трамп відкладає особисту зустріч з Путіним, оскільки передбачає, що йому буде в лоб запитали, який саме формат поліпшення відносин з Росією він мав на увазі. Відповівши на нього, він займе певну позицію, зв'яже себе цією відповіддю, в той час, як Путін буде мати можливість оцінити позицію партнера і не поспішаючи вибрати для себе виграшний варіант відповіді. Тому американська сторона і пропонує зустріч «на полях» форуму «Двадцятки». Це не візит, чи не спеціально призначені переговори з жорсткою порядком. Це просто особисте знайомство. Можна не давати чітких відповідей, сказати зараз, мовляв часу мало і взагалі ми ж просто поговорити зібралися, заодно особисто оцінити того, з ким буде домовлятися.
Але до сих пір США мали одну перевагу. Їх головний дипломат - держсекретар (спочатку Керрі, а потім Тіллерсон) постійно зустрічався з Путіним. Вашингтон мав можливість багаторазово оцінити манеру спілкування, скласти психологічний портрет і підготувати свого президента до відповідальної особистій зустрічі. У той же час, в Москві про Трампа могли судити по телевізору і за інформацією, отриманою з третіх рук, а це завжди ненадійно.
Саме тому, і лише в другу чергу, з метою збалансувати рівень представництва на переговорах, Москва наполягала на тому, щоб в порядку взаємності президент США також відновив зустрічі з міністром закордонних справ Росії. Зрештою, напередодні зустрічі «двадцятки», зустріч Трампа з Лавровим вдалося продавити. Думаю американці вирішили, що грабувати-чарівний Трамп зможе невимушено поговорити з грубувато-чарівним Лавровим, з одного боку задовольнивши побажання Москви (а значить можна вимагати відповідної люб'язності), з іншого не давши Кремлю ніяких козирів.
По-друге, Трампа спіймали на давно забутої їм дрібниці і додатково поставили його в ситуацію вибору, коли йому треба або виконати давно дану обіцянку (тим самим відрізавши собі шлях до збереження позиції, успадкованої від Обами), або відмовитися від своїх слів, погіршивши шанси домовитися з Путіним і розв'язавши Росії руки для широкого і непередбачуваного інформаційно-дипломатичного маневру.
Я маю на увазі нагадування Трампу, даного ним в ході передвиборної кампанії обіцянки, усунути несправедливість, допущену Обамою щодо висилки 40 російських дипломатів. Якщо Трамп дезавуює дії Обами, він закриє собі шлях до компромісу з глобалистами. Якщо підтримає їх, Хто знає як, чим і коли відповість Росія. А головне, домовлятися-то все одно треба, а за подібне відступ від своїх слів, потім зажадають істотних гарантій, що наступні обіцянки будуть виконані. А це поступки тут і зараз, що знову-таки посилить критику Трампа в США.
Ось так, в ході нічого не значущою зустрічі, про яку заздалегідь було відомо, що ніхто ні про що не домовиться, американської дипломатії поставили відразу дві витончені вилки, що стимулюють її до заняття певною позиції. Це не грубий хід з висилкою дипломатів або з істерикою про «російських хакерів», виграють всі вибори в усьому світі. Це практично непомітне неозброєним оком легке торкання, що змінює навіть не розстановку фігур, а їх потенційні можливості.
Ось для цього і треба зустрічатися. Якщо, звичайно, ви впевнені в своїх силах і міністр у вас Лавров, а не Клімкін.