Джерело: ruspol.net
Фото взято з оригіналу статті або з відкритих джерел
Навіть не дуже уважний погляд на документи, що передують країнові конференцію співвітчизників, зауважує різного роду хитрощі.
Першим питанням порядку денного позначена інформація керівника КСРСЕ С.Юргенса про роботу КСРСЕ за період з попередньої страновой конференції та тези виступу на засіданні Регіональної координаційної ради російських співвітчизників Північних країн Європи в Копенгагені. У проекті резолюції знаходимо: взяти до відома інформацію про діяльність Координаційної ради російських співвітчизників і схвалити тези виступу ». У підсумку ключові слова взяти і схвалити. зливаються зі звітом про виконану роботу.
Логіка підказує, що в порядку денному було б рознести звіт і тези. Після звіту передбачити час для прямих запитань до доповідача. Нічого не значущу формулювання «взяти до відома» замінити на голосування - або визнати роботу задовільною, або ні. За підсумками голосування прийняти рішення по Координаційній раді в цілому - зберегти або розігнати - і рішення це внести в резолюцію.
Можливо, що при такому розкладі потреба в заслуховування тез і їх схвалення відпаде сама собою.
Другим і третім питаннями порядку денного є такі два «історичних» доповіді. Політолог, журналіст, філософ (!), Прихильник сучасної лівої теорії ( «третього марксизму») Ігор Розенфельд доповість про 1917 рік в долях російських співвітчизників, які проживають в Естонії. Юрій Мальцев. професор, Голова Товариства охорони пам'яток російської культури в Естонії доповість про долю північно-західній армії Росії.
Саме проти цих двох доповідей виступили співвітчизники Північного Сходу, які пропонували обговорювати не історію, а нагальні проблеми. Компроміс був знайдений в перенесенні «історичних» доповідей на післяобідній засідання, про що урочисто доповіли послу. Однак після доповіді була розіслана порядок денний, до якої обидва доповіді знову винесені на ранкове засідання.
Резолюція пропонує взяти до відома інформацію Ігоря Розенфельда і Юрія Мальцева, а також відзначити доцільність такого роду доповідей з метою освіти російських співвітчизників в діалектичному осягненні історії. Після відсилання Юргенса до візиту Керенського мене вже не дивує запрошення «філософа», прихильника сучасної лівої теорії ( «третього марксизму») Ігоря Розенфельда. Сам про себе він свідчить так:
«1. марксизм - класичний марксизм Маркса і Енгельса. (...)
2. марксизм - марксизм-ленінізм, радянський марксизм. (...)
3.марксізм - течії «другого марксизму» «ревизионистского» типу в країнах реального соціалізму і на Заході - з 1930-х рр і в основному з 1950-60-х рр. (Від Г.Лукача і Л. Троцького до групи «Праксис»). Єврокомунізм.
Поняття третього марксизму, як уже зазначалося, близьке до поняття неомарксизма. Воно описує приблизно ті ж течії в марксизмі, що і поняття неомарксизма, хоча - з низкою суттєвих уточнень. (...) Головне - критика радянської моделі соціалізму, але в іншій формі, ніж це пропонують праві - консервативно-ліберальні - теорії. (...) Третій марксизм веде полеміку з правого (західної) ідеологією - лібералізмом і консерватизмом. Він полемізує також з традиційними лівими теоріями - зокрема, другим марксизмом (також анархізмом та ін.) ».
Вітаю посольство Російської Федерації: 11 Країнова конференція російських співвітчизників в Естонії пройде під прапором Третього марксизму (троцькізму).
Про Мальцева промовчу з делікатності - професор примхливий і злопам'ятний, він сам знайде причину і спосіб нагодувати організаторів конференції вторинним продуктом.
Третій «історичний» доповідь «Про десятої річниці подій« бронзової ночі »у виконанні Сергія Чауліна винесено на післяобідній засідання. Спочатку передбачалося, що доповідачем буде Димитрій Кленський. але його некоректно інформували про характер заходу. Вкрай сумнівно, що пікетмастер Чаулін, погано володіє усним мовленням, здатний зробити повноцінний доповідь по настільки животрепетної теми. Схоже на те, що його просто приткнувся в програму, заповнюючи порожнечу, яка виникла після відмови Кленского.
Нарешті, кілька смішних моментів.
На те, щоб Сергій Юргенс, Анатолій Єгоров і Світлана Солодова зайняли місця в президії конференції відведено цілих п'ять (!) Хвилин. Можливо, самі вони пересуватися не в змозі, тому їм потрібно стороння допомога. Кого будуть нести до президії першим?
Єгоров пропонує затвердити регламент роботи конференції - на основні доповіді до 20 хвилин, для вітання гостей до 10 хвилин, на виступи в дебатах до 3 хвилин. Чому не навпаки? Чому гості конференції не можуть вкластися в 3 хвилини? Відповідь знаходимо в регламенті: «11.00 - 11.10 Привітання інших гостей». Цікаво, для кого саме зарезервована ця десятихвилинка? Двом доповідачам надано по 20 хвилин, а Чауліну тільки 15 - чому?
На дебати відведено 40 хвилин: «15.00 - 15.40 Дебати з регламентом до 3 хвилин для одного виступаючого, відповіді компетентних осіб». Забавно, але 40 хвилин неможливо розділити за трьома хвилинами, не отримавши залишку. Нарешті, скільки часу з цих 40 хвилин відведено «компетентним особам» на відповіді?
У проекті резолюції знаходимо ще пару цікавих моментів:
Координаційна рада бажає поставити під свій контроль будь-яку приватну ініціативу співвітчизників? Пам'ятається, вже робилися спроби перетворити Координаційна рада в зонтичну організацію, і ось новий рецидив адміністративного захвату.
Похвально, однак, панове, почніть з себе і відмовтеся на час перебування в раді від будь-яких російських грантів та фінансової допомоги, в тому числі для родичів. Відмовтеся формувати делегації до Росії з самих себе.
Висновок. чергова конференція підготовлена архіскверно. Якщо ви читаєте цю мою статтю, значить, організатори не мають власного інформаційного забезпечення та виходу в естонську пресу. Порядок денний конференції не відповідає нагальним потребам руху співвітчизників, та й почнеться з безсоромного обману цих самих співвітчизників на Сході.
Другий закон Паддера говорить. все, що починається погано, кінчається ще гірше.