Остаточну крапку поставив Верховний суд в суперечці власників житла в новенькій багатоповерхівці з бізнесменом, що забрав у тому ж будинку все нежитлові приміщення. І хоча саме цей позов подали лише кілька людей, питання, яке стояло на порядку денному, виявився зовсім не приватною справою тільки цих позивачів.
Крім купленої квартири новосели отримують у власності і нежитлову частину будинку - горища з підвалами. Фото: Photoxpress
Ситуація, коли новосели, в'їхавши в куплене житло, дізнаються, що всі нежитлові приміщення в їхньому будинку вже чиясь приватна власність, зустрічаються повсюдно. При всій поширеності подібній ситуації, вона, як підтвердив Верховний суд, в корені незаконна.
Більш того, сьогодні боротьба за володіння підвалами, горищами та всілякими технічними приміщеннями в багатоквартирних будинках, придбала важливий матеріальний аспект. При зростаючих тарифах ЖКГ, господарі квартир мають цілком законну можливість розпорядитися нежитловими приміщеннями в своєму будинку так, щоб знизити для себе і своїх сусідів все зростаючу матеріальне навантаження.
Отже, справа була в Москві, де в суд Хамовницького району звернулися троє новоселів. У своєму позові вони писали, що придбали житло в новобудові, але все так звані технічні приміщення в їхньому будинку вже власність нікого комерсанта. Вони йому і пред'явили позов, стверджуючи, що за законом оформлені на нього приміщення належать їм.
Бізнесмен з претензіями мешканців не погодився і позов не визнав. Він заявив, що був інвестором будівництва саме цього будинку. І, вкладаючи кошти в будівництво, заздалегідь обмовив свої умови: після закінчення робіт він отримує у власність частину житлових і все нежитлові приміщення. Його слова підтверджували документи.
Районний суд, а пізніше і Московський міський вимоги новоселів задовольнили. Правда, не повністю, але в головному з мешканцями суди погодилися. А підписані бізнесменом документи про те, що він отримує нежитлову територію в будинку собі у власність, визнали нікчемними. Тобто не мають ніякої юридичної сили.
Рішення на користь мешканців не влаштувало комерсанта, на гроші якого, власне, цей будинок будувався. І він звернувся до Верховного суду. В остаточному варіанті справу переглядала Судова колегія у цивільних справах Верховного суду.
Верховний суд почав з перевірки документів. З'ясувалося, що постановою уряду столиці якійсь фірмі було виділено землю під будівництво житлово-адміністративного комплексу з підземною автостоянкою. Термін оренди стандартний - 49 років. Наш бізнесмен лише через кілька років вклав гроші в це будівництво. Спочатку одним документом він погодив передачу йому певної площі житлових та нежитлових приміщень в будівлі.
Пізніше з'явилися доповнення, в яких різко збільшився обсяг переданих комерсанту нежитлових приміщень.
За підсумками будівництва та згідно з документами бізнесмен отримав у власність багато чого, включаючи і те, через що виник судовий спір. А саме - водомірний вузол, насосну станцію, коридори і тамбури.
На момент укладення договору інвестування діяв Закон "Про основи житлової політики" N 4218-1. У ньому перераховано, що є спільним майном будинку. Якщо висловитися правильно, то це називається - "єдиний комплекс нерухомого майна, призначений для обслуговування більше одного домовласника". \
Згідно із законом все це майно знаходиться у спільній частковій власності домовласників і не підлягає відчуженню окремо від права власності домовласників на приміщення.
Виходячи з цього загальне майно в багатоквартирному будинку не може значитися за однією людиною, так як це порушить права інших власників будинку.
Верховний суд заявив, що районний суд зовсім правильно пояснив, чому договір комерсанта, який вклав гроші в будівництво, виявився через малограмотність тих, хто його готував, нездійсненним.