Фото: прес-служба ВС РФ
Дізнайтеся, чи позбавляє присудження компенсації за порушення права на судочинство в розумний строк права на компенсацію моральної шкоди за це порушення, з розділу "Правосуддя" Домашньої правової енциклопедії "інтернет-версії системи ГАРАНТ.
Отримайте безкоштовний доступ на 3 дні!
Отримати доступ
Крім того, ВС РФ особливо підкреслив, що право на компенсацію мають і ті громадяни, яким було незаконно або необгрунтовано відмовлено в порушенні кримінальної справи за їх заявою, в тому числі і в зв'язку з закінченням строків давності (абз. 2-3 п. 3 постанови про компенсації).
Адміністративне позовну заяву про присудження компенсації за порушення права на судочинство в розумний строк
Адміністративне позовну заяву про присудження компенсації за порушення права на кримінальне судочинство в розумний строк
Адміністративне позовну заяву про присудження компенсації за порушення права на виконання судового акта в розумний строк
Заява про присудження компенсації за порушення права на виконання судової постанови в розумний строк
Також було роз'яснено, що право на судочинство в розумний строк і право на виконання судового акта в розумний строк є невідчужуваними та непередаваними, в тому числі і в порядку поступки вимоги. Тому право на компенсацію має тільки безпосередній учасник судового розгляду або особа, на користь якої було видано виконавчий документ. При цьому, в разі правонаступництва в спірному матеріальному правовідносинах, для вирішення питання про присудження компенсації матимуть значення тільки ті обставини, які виникли після переходу прав до правонаступника (абз. 1-3 п. 7 постанови про компенсації).
Питання підвідомчості справ про присудження компенсації було вирішено суддями ВС РФ наступним чином. ВС РФ і суди загальної юрисдикції розглядають справи про компенсацію в разі, якщо вимога була викликана тривалим терміном судочинства в суді загальної юрисдикції, або невиконанням судового акта суду загальної юрисдикції, а також тривалим досудовим провадженням у кримінальній справі. Відповідно ВС РФ і арбітражним судам будуть підвідомчі справи, вимоги за якими виникли в зв'язку з тривалим судочинством в арбітражному суді або невиконанням акта арбітражного суду. А Суд з інтелектуальних прав вправі розглядати в якості суду першої інстанції заяви про компенсацію у справах, віднесених до його підсудності як суд першої інстанції, а також у справах про захист інтелектуальних прав, розглянутим раніше арбітражними судами. Якщо ж тривала суперечка розглядався як судом загальної юрисдикції, так і арбітражним судом, вирішуватися питання про присудження компенсації буде в тому з цих судів, в якому у справі було винесено останній судовий акт, або знаходиться справа, провадження у якій не було закінчено (абз. 1-4 п. 8 постанови про компенсації).
Позиція ВС РФ з питання порядку подання заяви про компенсацію в цілому не змінилася. Однак Суд додатково роз'яснив право заявника включати вимогу про компенсацію до складу касаційної скарги і право суду запитувати необхідну для розгляду заяви інформацію у органу, який здійснює попереднє розслідування. А сама заява також може бути подано в електронному вигляді за допомогою офіційного сайту суду. Крім того роз'яснено, що заявник, подаючи скаргу, має право зробити це самостійно, навіть якщо він не має вищої юридичної освіти (абз. 3 п. 9, абз. 4 п. 10, абз. 2 п. 11, п. 12 постанови про компенсації).
У постанові про компенсації також було роз'яснено право заявника в ряді випадків звертатися до суду безпосередньо, пропускаючи обов'язкове звернення до голови суду з заявою про прискорення розгляду справи. Такий порядок можливий в разі якщо у кримінальній справі, яке є предметом судового розгляду, раніше виносилося постанову про продовження строків досудового розслідування, яке оскаржувалося заявником (абз. 3 п. 25 постанови про компенсації).
Фото: прес-служба ВС РФ
Так, в Проекті пояснюється, що суддя не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо при розгляді конкретної судової справи він прийняв незаконне або необґрунтоване рішення в результаті судової помилки. Виняток становлять випадки навмисного порушення суддею правових норм, що спричинило прийняття ним неправосудного судового акта (п. 2 Проекту). При цьому порядок і підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності поширюються як на чинного суддю, так і на суддю, термін повноважень якого закінчився в зв'язку з досягненням ним граничного віку перебування на посаді, який продовжує здійснювати свої повноваження до закінчення розгляду по суті справи, початої з його участю, або до призначення зміняє його судді (п. 3 Проекту).
При визначенні пропорційності застосованої до судді заходи дисциплінарної відповідальності пропонується враховувати не тільки характер проступку і інші обставини його вчинення, але іданние, що характеризують особистість судді і його професійну діяльність: його морально-етичні якості, обставини, пов'язані з його сімейним життям, стаж роботи на посаді судді, прийняття раніше заходів, спрямованих на запобігання вчинення ним порушень, і т. д. (абз. 2 п. 5 Проекту). Причому при встановленні причин порушення суддею процесуальних строків будуть враховуватися такі, що утрудняють службову діяльність судді обставини, як навантаження судді, організація роботи суду і т. Д. (Абз. 3 п. 5 Проекту). А термін погашення накладеного дисциплінарного стягнення пропонується відраховувати з дня прийняття кваліфікаційної колегією суддів відповідного рішення (абз. 3 п. 7 Проекту).
Припиняти повноваження суддів достроково передбачається в тому числі і за одноразово скоєний проступок, якщо він дискредитує судову владу, завдає шкоди репутації судді і несумісно з його статусом судді. Однак раніше накладене на суддю стягнення не повинно автоматично тягти за собою обов'язкового накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді дострокового припинення повноважень (абз. 2, абз. 4 п. 8 Проекту).
З огляду на положення п. 6 ст. 12. 1 закону про статус суддів. встановлює шестимісячний термін накладення дисциплінарного стягнення з моменту його виявлення, передбачається відраховувати цей термін, починаючи з моменту, коли про проступок стало відомо голові суду, в тому числі і вищого, а також відповідного органу суддівського співтовариства. А днем вчинення проступку пропонується вважати день, в який він фактично був здійснений (абз. 2, абз. 4 п. 9 Проекту).
Також може бути визначено, що судовий акт не буде розглядатися в якості допустимого докази, якщо він не був визнаний незаконним і необгрунтованим судом вищої інстанції. Разом з тим інші порушення, наприклад, недотримання процесуальних термінів розгляду справи, очевидна недбалість при оформленні судового акту і т. Д. Зможуть стати підставою для призначення стягнення. При цьому всі непереборні сумніви щодо доведеності вчинення суддею дисциплінарного проступку тлумачаться на користь судді (абз. 3-4 п. 12, абз. 2 п. 14 Проекту).
Окремо може знайти своє відображення і питання, пов'язані з врегулюванням порядку проведення перевірки, а також участі в ній обвинуваченого в скоєнні проступку судді. Так, пропонується дозволити провинився судді брати участь у службовій перевірці, давати письмові пояснення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, а по завершенні перевірки знайомитися з усіма її матеріалами і представляти свої заперечення і зауваження. При цьому відмова судді від участі в перевірці не буде розглядатися в якості перешкоди для її проведення (абз. 2-4 п. 15 Проекту).