Не хочеш народжувати - змусимо
Ще раз про примус народжувати небажаних дітей
Однак численні експерти стверджують, що законопроект абсолютно не виконує заявлені цілі. Він спрямований на те, щоб, залишивши аборти формально легальними, всіма способами обмежити доступ до них; передбачається, що в результаті жінки будуть просто змушені народжувати. Все, що він робить, - обмежує права жінок і підвищує все пов'язані з абортами ризики.
Ситуація з абортами
Тому я дозволю собі зробити коротку вичавку необхідної інформації по положенню з абортами в Росії, яку озвучували, зокрема, на нещодавній прес-конференції «Репродуктивні права населення Росії в небезпеці».
Лише 10% від які роблять аборти жінок складають первобеременних - інші роблять аборти вже мають дітей. Більшість роблять аборти жінок перебувають у віковій групі від 30 до 40 років, молодші жінки роблять аборти значно рідше.
Однак противники абортів не виділяють їх кількість окремо, а називають загальну цифру, тим самим серйозно перебільшуючи. Тому варто ще раз повторити: смертність при аборті, зробленому до 12 тижнів, коли він робиться за бажанням жінки, - 0 відсотків.
Доказових досліджень про те, що при правильно виконаному фахівцем аборті виникає ризик ускладнень при наступних вагітностях, немає. Хоча противники абортів посилаються на статистику, що порівнює ускладнення вагітності у жінок, які раніше робили або не робити аборти, але це порівняння не враховує спосіб життя жінок, інші чинники, які могли привести до ускладнень. Тобто можна говорити, що при ряді чинників (бідність, складні життєві обставини і т.д.) жінка з більшою ймовірністю робить аборт і з більшою ймовірністю у неї виникають ускладнення при вагітності, але пряма залежність між цими двома фактами не знайдено.
Право на своє тіло
Численні дискусії про легальність і доступності аборту в цивілізованих країнах незмінно призводять до висновку, що будь-яка людина має право розпоряджатися власним тілом, і, отже, жінка має право самостійно визначати, чи стане її тіло використовуватися для виношування дитини чи ні. Поширена таке порівняння: прямо або побічно змушувати жінку виношувати небажаного дитини - все одно що примусово використовувати людини для діалізу іншої людини при нирковій недостатності. Якщо людина не дає згоду на діаліз, його не мають права до цього примусити; так і жінка, яка не погоджується на виношування плоду, має право перервати вагітність.
- заборона абортів не призводить до зменшення їх числа, а тільки до зростання кримінальних і самодіяльних абортів і «абортного туризму». Це, в свою чергу, веде до зростання материнської смертності і шкоди для здоров'я;
- в той же час достатньо доказів того, що кількість абортів зменшується завдяки якісним стратегіям розвитку сексуального та репродуктивного здоров'я та прав, особливо обов'язкового сексуальної освіти серед молоді, яке має включати уявлення про здорових відносинах, самооцінці і тиску оточуючих, добровільності сексуальної діяльності, відповідальності, а також інформацію про контрацепцію;
- в країнах, де аборти легальні, права жінки проте можуть порушуватися в результаті створення умов, які ускладнюють їй доступ до легального і безпечного аборту: відсутність медичних установ, згодних робити аборт лікарів, вимога кількох візитів до лікаря, період очікування і т. д. - все це перешкоди, які можуть при легальності аборту значно ускладнити доступ до нього або зробити його повністю недоступним.
Я хочу ще раз підкреслити цей момент: можна зробити легальні аборти максимально недоступними. Законопроекти, запропоновані в цьому році, спрямовані саме на це. Входила до групи розробників Ірина Силуянова так і каже: «Аборти не забороняє, але вводиться законодавча регламентація дій, які спрямовані на те, щоб усіма способами, цілим комплексом заходів зупинити жінку від здійснення цього кроку».
Пропонується виключити аборти «на вимогу» з обов'язкового медичного страхування, зробивши їх платними. Вважаю, небезпека цієї пропозиції очевидна будь-якій розсудливій людині. Платні аборти зараз виходять далеко за межі доступного для людей, що живуть за межею бідності, - а це, за найскромнішими оцінками, 16% населення Росії, і їх кількість продовжує зростати. Безкоштовні аборти необхідні в першу чергу малозабезпеченим жінкам або жінкам, позбавленим доступу до засобів, - неповнолітнім, які перебувають в насильницьких відносинах, в яких їх фінанси контролюються чоловіком або іншими членами сім'ї і т.д. Ці ж жінки знаходяться в положенні, коли виношування, народження і виховання дитини їм матеріально недоступно. Який вибір у них залишається?
- Шукати дешевші варіанти абортів - неякісні і нелегальні, що представляють великий ризик для здоров'я і життя жінки.
- Робити аборт самостійно, народними методами. Ці методи, від хитрих відварів до застосування в'язальних спиць і дротяних вішалок, вкрай травмонебезпечні і можуть привести до серйозних захворювань, безпліддя або навіть смерті.
Набагато більш успішною була б практика включення в ОМС або надання малозабезпеченим верствам населення безкоштовних контрацептивних засобів та інформування про їх використання. Така практика існує в багатьох країнах з низьким рівнем абортів і вважається одним з важливих факторів, що вплинули на зменшення їх кількості. Поширення безкоштовної контрацепції та інформації про неї дійсно можна назвати профілактикою абортів.
Час тиші і промивання мізків
Прихильники «часу тиші», тобто періоду між зверненням жінки за абортом і його проведенням, в ході якого вона нібито має можливість поміняти своє рішення, стверджують, що це знижує ймовірність абортів. Однак Всесвітня організація охорони здоров'я заперечує проти «тижнів тиші», кажучи про те, що вони не призводять до значного зниження абортів, зате відчутно підвищують ризик ускладнень. «Кожен тиждень відстрочки збільшує ймовірність ускладнень в півтора рази», - стверджує доцент кафедри репродуктивної медицини та хірургії Московського державного медико-стоматологічного університету Галина Борисівна Дікке.
Саме тому експерти рекомендують надавати жінкам психологічні консультації після аборту, але виключно професійні, добровільні і засновані на повазі до клієнтки. Також рекомендується післяабортне консультування з питань контрацепції, для уникнення абортів в майбутньому. Однак нічого подібного в законопроекті не пропонується.
У «часу тиші» і примусових консультацій є ще один негативний ефект: збільшується кількість візитів до лікаря, які потрібно зробити. У ситуації, коли жінка змушена відпрошуватися для цього з роботи, або брати лікарняний, або їхати в лікарню з району, численні візити до лікаря створюють серйозні труднощі. З одного боку, вона стикається з новими фінансовими складнощами. З іншого - в цій ситуації жінки будуть більш схильні відкладати візит, а значить, затягнуться терміни аборту і підвищиться ризик ускладнень. Деякі можуть спробувати вирішити це питання за допомогою самостійного або нелегального аборту. В результаті може вирости жіноча смертність, але заявлена мета депутатів - підвищення народжуваності - так і не буде реалізована.
«Наше завдання полягає в тому, повторю, щоб, не вводячи заборони на аборт, забезпечити якісь заходи, які могли б зупинити жінку. Якщо чоловік не згоден, це теж фактор, який її зупинить і, може бути, призведе до збереження життя дитини. У той же час цим забезпечується відсутність дискримінації по відношенню до чоловіка, який також має право вирішувати, жити його дитині чи ні. У жінки тут немає домінантного права ». Так говорить Ірина Силуянова про пропозицію зобов'язати заміжніх жінок отримувати на аборт дозвіл у чоловіка. Ця ідея повертає нас в минуле, коли аборти були переважно легальними, хоча обговорювалася моральна сторона питання - переважно не з точки зору прав вагітної жінки або потенційного дитини, а з точки зору демографічних потреб і прав чоловіки-патріарха. Ось і тепер мова заходить про права чоловіки на потомство в обхід прав жінки на саму себе.
У відповідь їй хочеться привести чудове есе Річарда Ньюмана «Його сексуальність, її репродуктивні права» (1987). У ньому йдеться про те, що чоловік не повинен і далі намагатися слідувати патріархальної установці, згідно з якою він має право розпоряджатися тілом жінки для свого задоволення і народження своїх дітей. Право займатися або не займатися сексом, право народжувати чи робити аборт цілком і повністю за неї. Що стосується його ставлення до зробленого або не зробили аборту, «оскільки він не може ставити під сумнів її право на аборт, моральна дилема щодо її вагітності - це його проблема, а не її». Чоловік, на думку Ньюмана, повинен визнати, що після запліднення подальший процес розвитку або нерозвитку вагітності не підлягає його контролю, а також прийняти на себе відповідальність за те, щоб обговорити з жінкою до сексу, які дії вона буде робити в разі вагітності, і не займатися з нею сексом, якщо її плани його не влаштовують.
Підхід, пропонований Силуянова і її однодумцями, не покладає на чоловіка ніякої відповідальності, зате надає йому право контролювати тіло і життя жінки. Про те, який потенціал для насильства дає цей підхід, я вже писала в статті «Репродуктивне насильство».
Є й інші причини відмовлятися від цього заходу: згідно з досвідом інших країн, вона призводить до зростання корупції - лікарі укладають угоди з приватними клініками і, посилаючись на свої переконання, направляють пацієнток на платний аборт.
Недавнє дослідження в США, де лікарі можуть відмовлятися від виконання аборту з особистих переконань, показало, що кількість лікарів, готових його робити, становить всього 14%, тобто один з семи. Основні причини відмови - релігійні переконання, особливо у католиків і євангелістів, а також те, що лікарі бояться стати жертвами активістів-пролайферов (борців з абортами), які вже неодноразово вбивали лікарів, які виконують аборти.
Чи варта гра свічок?
Цілком очевидно, що законопроект не може виконувати заявлені цілі - зниження кількості абортів і підвищення народжуваності. Здоров'ю населення він теж не йде на користь, враховуючи всі ризики кримінальних абортів, затягування термінів і т.п. Що стосується моралі і моральності, важко зрозуміти, яким чином все вищеперелічене їх підвищує. - скоріше навпаки, збільшує простір для обману, злочинів і насильства.
Та й сам по собі він є джерелом насильства проти жінки, тому що при формальному дозволі абортів робить все, щоб реалізувати цю можливість на практиці жінці було якомога важче. В ім'я моральності і користі для країни жінку всіма засобами змушують народжувати.
P.S. Ініціативна група «Боротися з абортами, а не з жінками», Товариство фахівців доказової медицини та Коаліція РАНіР (Російської асоціації «Народонаселення і розвиток») «Гроно горобини» виступили з петицією «На захист репродуктивного здоров'я та репродуктивних прав росіян» про внесення в законопроект альтернативних поправок, розроблених експертами (демографами, лікарями, соціологами і т.д.). Проводяться мітинги та інші акції, спрямовані проти пропонованого законопроекту і на користь альтернативних поправок.