Як буде працювати Відкритий уряд при прем'єрі Медведєві
Перший повноцінний робочий день в якості прем'єра Дмитро Медведєв провів у спілкуванні з Відкритим урядом. І велика частина його доручень в останні дні президентства стосувалася саме цієї фінансової інституції. Незважаючи на таке високе увагу, досі далеко не всі розуміють, що таке Відкритий уряд. Про філософію, механізмах і конкретні результати роботи цієї системи «МК» поговорив з керівником проекту «Большоеправітельство.рф» і куратором інших мережевих проектів Відкритого уряду Рафом Шакірова.
«Рішення державних завдань дає такий драйв!»
Довідка МК Довідка "МК"
Шакіров Раф Салихович
- Я б навіть сказав, кожне сторіччя. Було навіть вираз в дореволюційній Росії для тих, хто займався такими питаннями, - «вчений єврей при губернаторі». Реформи в Росії завжди йдуть зверху, наприклад, з часів скасування кріпосного права. Періодично ці історії відбуваються, коли правлячий клас чи еліта розуміють, що так далі жити не можна і треба підготувати систему пропозицій - реформ. Адже Петро I не просто взяв і провів реформи. Створювалися комісії, вони пропонували рішення. Так само скасовувалося кріпосне право, тільки довше - багато, хто брав участь в роботі над реформою 1861 року, навіть не дожили до того, коли кріпосне право було скасовано.
Важливо інше - самі ці реформи і комісії виникають не на порожньому місці, вони розробляють відповіді на виклики, які перед Росією ставить новий стан речей. Ми якщо не спостерігаємо революційну ситуацію, то близькі до неї. Верхи не можуть, низи не хочуть. Вихід із ситуації загального напруги - в реформах. Наскільки глибокими будуть ці реформи, наскільки значні, буде залежати від того, наскільки низи не хочуть, а верхи не можуть. При цьому всі учасники процесу не хочуть ніякого силового характеру розвитку подій. Тому що це відкидає країну назад.
- Чи немає ризику, що Відкритий уряд, створене за участю президента Медведєва, буде сприйматися як щось чужорідне?
- Дієвість пропозицій Відкритого уряду доводиться вже тим, що за більш ніж чотири десятки з них були дані доручення президента уряду. Щодо того, чи потрібно це людям, чуже чи: з останніх рішень можу назвати скасування «мобільного рабства», коли кожен власник мобільного зможе перейти до іншого оператора без втрати свого номера (багато про це говорили, але саме після схвалення Дмитром Медведєвим комплексу заходів щодо розвитку конкуренції вони були прийняті). Нещодавно прийнятий цілий набір рішень щодо стимулювання конкуренції, обмеження свавілля держкорпорацій. Вперше за багато років, якщо не десятиліття, сформовані цілі, шляхи та технології їх досягнення, розроблені «дорожні карти». Це перш за все стосується кадрів, боротьби з корупцією, конкуренції в найширшому сенсі.
Щодо довіри у мене єдиний аргумент в даному випадку: люди повинні будуть судити, безумовно, тільки у справах, і всякий, хто вірить на слово, як казав класик, той останній дурень в політиці. Але перші справи вже є.
- Тільки чекати до смерті, коли звільнять кріпаків, точно не будуть - темп життя прискорився.
- Неможливо на початку війни вимагати захоплення Берліна: не вийде. Потрібно спочатку захопити один плацдарм, інший і т.д. Це довга, напружена, копітка робота. Але це вимагає мужності, і це вимагає інтелектуальних і душевних сил, яких у суспільства має бути достатньо.
Ми ж в житті не вимагаємо, щоб відразу поклали мільйон зарплати, парк авто, яхту, особняк та інше. Ми ж розуміємо, що в житті треба все завойовувати. Чому ж люди думають, що в політиці все інакше? Чому влада повинна посунутися? Вона рухається тому, що була Болотна. Але ми точно так же повинні розуміти, що ефект Болотній має короткостроковий ресурс, кожен день треба за це боротися. Крім того, був конкретний історичний момент, коли можна було домогтися більшого. Змінити, наприклад, виборчу систему. А зараз люди голодують в Астрахані і не користуються здобутками Болотній. Тому що Болотна не створила їх, якщо не брати до уваги веб-камери, які демонтовані, і все, крапка, нічого не залишилося. Потрібно мати конкретний позитивний план, який відповідає інтересам мільйонів росіян, обговорювати його з людьми. А далі працювати над його реалізацією довго і наполегливо. Від плацдарму до плацдарму. Тільки так беруть Берлін.
- І як обговорювати з людьми цей план, якщо суті Відкритого уряду більшість не розуміє?
- Пояснювати. Не розуміють, тому що такого не було. Відкритий уряд як структура і система взаємодії суспільства і влади існує в розвинених країнах десятиліття. Треба зрозуміти, що ОП - це якісно новий у світовій історії інструмент взаємодії суспільства і влади.
- Відкритий уряд виходить з простих постулатів. Перше: цей діалог суспільства і влади повинен проходити в публічному полі. Зараз спілкування з чиновниками відбувається один на один, чиновник може вам нахамити або просто замилити ваша справа, скаргу, пропозицію. Інститути Відкритого уряду - це і сайти, і ЗМІ, і публічні політики - забезпечують публічність всього процесу такого діалогу. Більш того, влада має можливість відповідати через Інтернет, і ви як громадянин можете оцінювати ефективність цього діалогу в онлайн-режимі. І контролювати його.
Друга теза - уряд не може бути присутнім скрізь і все знати. Ви самі сказали, що життя прискорилася, а виборний цикл, коли можна замінити неефективну владу і чиновника, становить кілька років. А як його контролювати в цей період? Ось для цього і існують інститути Відкритого уряду.
Ще один важливий принцип - залученість. Щоб не виправляти дурості і помилки чиновників, людей треба залучати до вирішення цих проблем. Краудсорсінг, якщо переводити на просту мову - кожен громадянин може запропонувати вирішення серйозних проблем. У Штатах є такий ресурс - challenge.gov. На ньому кожне міністерство - за гроші від 100 доларів до мільйона або безкоштовно, на громадських засадах - виставляє проблему для вирішення громадянами. Наприклад, створити програмне забезпечення для супутника, який би в автоматичному режимі збирав об'єкти на орбіті, без людського втручання. Або програма здорового харчування для дітей за дуже невеликі гроші запущена. Придумав її школяр. Всі ці рішення обходяться на порядок дешевше, якщо порівняти з традиційним підходом з виділенням бюджетних коштів на вирішення проблем.
Люди, яких залучають до вирішення державних завдань, - ви собі не уявляєте, з яким азартом, без всяких грошей, з величезним задоволенням включаються в цю роботу. Я це спостерігав на засіданнях підгруп робочої групи Відкритого уряду. В цьому і є одна з ключових цінностей краудсорсингу - ти вперше за багато років в Росії розумієш, що маєш відношення до чогось, що може реально змінити стан речей. Це дає такий драйв!
- У нас взагалі країна рад, де кожен розуміє, як правильно треба жити, так що експертів у нас розшукувати не треба.
- Це ви здорово помиляєтеся. Справжніх експертів, при цьому здатних широко і нетрадиційно поглянути на рішення проблем, небагато.
- Я говорю про абсолютно конкретні експертів, які пишуть на сайті «Велике уряд», що пора переходити на польоти за рахунок магнітного поля Землі. Так ось яким чином від цього процесу відсікти «міських божевільних»?
- По-перше, магнітне поле Землі давно використовується в космічних польотах. Але не в цьому справа. У Штатах запросили у Білого дому, чи існують позаземні цивілізації. Оскільки ця пропозиція набрала необхідну кількість голосів - в Інтернеті народ прикольний, - то Білий дім, згідно з процедурою, змушений був зробити офіційну заяву з цього запиту. Так, є витрати, але це не означає, що всі запити стосуються позаземних цивілізацій. І прагматичні американці не вводять цензуру на подачу петицій. Мені багато хто може сказати, якими дурницями там займаються, але забувають, що 99 відсотків петицій були спрямовані на поліпшення життя американців.
«Ми пропонували спільну роботу опозиції»
- За якими принципами звичайні люди, громадяни, зареєструвавшись на сайті «Велике уряд», відбиралися до складу експертів, яких потім включали в робочі підгрупи?
- Сайт, звичайно, не відбирав експертів - там експерти тестують свої ідеї в блогах і відгуки отримують. Історично був Комітет прихильників Дмитра Медведєва, очолив його Михайло Абизов. У нас все було запрошено так чи інакше. Є експерти, визнані лідери в області IT-технологій, є експерти в галузі транспорту, громадянського суспільства - там набагато більше «гравців», і вони теж були запрошені.
- А «гравці» від опозиції?
- Ми пропонували спільну роботу всім - і опозиції. Зокрема, Михайло Абизов в прямому ефірі телеканалу «Дождь» запропонував Гудкову спільно попрацювати. Той спочатку сказав «так», а коли справа дійшла до «давайте візьмемо участь», відповів, що це була передвиборна риторика. Проте сайт «розпис» прийшов на зустріч з президентом і зробив свої пропозиції щодо корупції. Дуже грамотні пропозиції, і вони включені в роботу. Всі, хто хотів реально працювати, отримали таку можливість. Якщо хтось не отримав - був відсутній, проспав і так далі, - це не означає, що в подальшому вони будуть відсічені, так як група експертів повинна бути відкритою, і принцип ротації теж повинен бути. Ми були б вдячні тим, хто буде продовжувати цю роботу, будемо взаємодіяти і з «РосПілом», і з «РосЯма», з «Трансперенсі», з усіма, хто в цьому по-справжньому, не для піару, зацікавлений.
Розумієте, не можна виростити громадянське суспільство в колбі, як алхіміки гомункулуса, ось, мовляв, ми такі чисті, стерильні, збираємо гидоти для загального огляду, а тиснути на чиновників, змушувати їх працювати - не наша турбота. Взагалі ніде в світі відкритий уряд не будується без роботи з чиновниками, контролю за ними. Інакше нічого добитися не можна. Для того щоб щось робити, потрібно вступати в діалог з владою, як не крути.
- Є 400 експертів зараз, Медведєв говорить про пулі із150-200експертов надалі.
- Але передбачається, що із150-200експертов прем'єр буде раз на місяць збиратися з експертною радою в складі 15 чоловік.
- Кількісний склад, по-перше, точно не визначений, а по-друге, буде обертатися - на Відкритому уряді, наприклад, пролунала пропозиція: раз в три роки - щоб не засиджуватися. Але це не остаточне рішення, може бути і частіше. А то сидять в нинішніх громадських радах, там старіють і навіть звідти в останню путь проводжають.
- Як буде визначатися програма цього Експертної ради? Чи є чітко виражений лідер, який ставить завдання всередині Відкритого уряду?
- Якщо у вас є програма, яку ви вже прийняли, - вона позбавлена. Її підготували експерти, тепер її потрібно реалізовувати. Досвід роботи та робочої групи, і підгруп ясно показав, що все дуже чітко організовано. Тому що сама організація роботи взята з бізнес-практик, використані новітні міжнародні розробки в цій галузі. У вас є обмежений час - все зайняті люди, всі повинні прийти до певних рішень, у вас дуже стислий графік, ви напружено працюєте на результат. Це не інтелігентські посиденьки.
- Але хто задає це темп роботи?
- Перш за все радник президента Михайло Абизов як ініціатор проекту і абсолютний трудоголік, а також керівники підгруп. А в майбутньому - прем'єр-міністр.
«Люки більше не тирять»
- Число скарг дійсно величезна. Але це міф, що ми нещасливі по-своєму. Якщо згрупувати пропозиції, виникнуть кілька магістральних напрямків. За всіма цими напрямками можна і потрібно працювати. Наприклад, відкриті люки, на які нам скаржаться постійно. Уже два рішення проблеми, про які в Росії не знають. Нам весь час кажуть: закрийте люк, закрийте люк! Він чавунний, крадуть, в металобрухт здають. В цілому ряді областей стали робити пластикові люки. Більше не тирять. В інших областях - голота на вигадки хитра - взяли, зробили бетонний люк - бетон нікому не потрібен.
- Будуть ще такого роду інтернет-проекти створюватися?
- Я сподіваюся. І це теж фактор суспільного контролю. «Большоеправітельство.рф» - не монополія. У країнах з великим досвідом роботи відкритого уряду таких сайтів десятки і сотні. Інша справа - зручність інтерфейсу, і тут мені особисто ближче підходи Канади і Великобританії, де діє принцип одного вікна, а далі вас виводять за потребою на все потрібні вам ресурси. Зараз ми переформатували «Большоеправітельство.рф», більше зорієнтували на обговорення законопроектів, конкретних проблем. Думаю, в подальшому буде більш докладне обговорення по таких речей, як суспільне телебачення, і за програмами Відкритого уряду. Особисто для мене робота ОП - це шанс дати відповідь на виклики часу, трансформувати енергію суспільного невдоволення в реальні закони і рішення. Необхідно підтримати реформаторський напрямок у владі, яке є, і, безумовно, воно протистоїть тим, хто не хоче нічого міняти і мріє лише продовжувати пиляти бюджет.