Через гру в «Камінь-ножиці-папір» мало не зірвалося головне політичне шоу опозиції
Опозиційний політик і неофіційний кандидат в президенти Росії Олексій Навальний в прямому ефірі свого Ютьюб-каналу виступив в дебатах з лідером руху «Новоросія», колишнім лідером ополчення Донбасу Ігорем стрілецьких. На порядку стояло три питання: «Як перемогти корупцію?», «Як вибудувати відносини з Заходом?» І «Що робити з Донбасом».
Розпочалося дійство з конфлікту, Стрєлков відмовився грати з Навальний в «камінь-ножиці-папір», щоб визначити черговість виступів. Такий варіант запропонував ведучий Михайло Зигарь. Він, до речі, на самому початку позначив свою неупереджену позицію, зазначивши, що займається зараз не політикою, а історією революції 1917 року.
«У камінь-ножиці-папір зіграйте», - бадьоро запропонував Зигарь. Стрільців помітно напружився, гробовим голосом промовив, що це «не серйозно». Ведучий розгубився, в студії повисла зловісна тиша, але на компроміс в результаті пішов Навальний, погодившись «кинути монетку».
Втім, грошей у опонентів, як і у ведучого, в кишенях не виявилося. У підсумку, дрібниця іноземного походження підніс хтось зі співробітників студії.
«Для боротьби з корупцією потрібна одна головна річ - бажання», програмно заявив Навальний, відповідаючи на перше запитання.
Він перерахував інші пункти своєї програми: політична конкуренція і чесні вибори, незалежні суди, незалежні засоби масової інформації. Також Навальний пообіцяв заборонити незаконне збагачення, ввести інститут незалежних прокурорів і ввести громадський контроль.
В общем-то все це ми вже багато разів чули від опозиціонера, тепер з цими тезами познайомилася і аудиторія Стрєлкова. Вона, судячи з постійно миготять в супутньому трансляції текстовому чаті імперським прапорів та забороненої свастики, слухала, що відбувається.
Стрільців назвав ці зміни «косметичними», сказавши, що не бачить як Навальний збирається «зміщувати діючий олігархічний режим». Він запропонував позбавити Росію від статусу «сировинної труби» в якості головної антикорупційної заходи. Але як саме це здійснити, теж не зміг відповісти. Короткими заявами без подальших пояснень була і далі пофарбована вся його риторика.
Навальний ж запитав Стрєлкова про те, чи знав він, що представляє собою Путін, і чому раптом «прозрів».
Потім, у відповідь на пряме запитання Навального, джерела фінансування війни на Донбасі називати відмовився, посилаючись на таке поняття як «офіцерську честь».
Закінчився перший раунд дебатів суворим вердиктом їх провідного Михайла Зигаря: я не задоволений відповідями обох сторін.
Для Стрєлкова Захід - джерело всіх наших бід, а в Кремлі сидять поставлені звідти управлінці. Для Навального - проблеми Росії потрібно вирішувати всередині неї самої, а узагальненого поняття «Захід» в політичному контексті не існує, є лише держави, що діють у власних інтересах. Саме в цьому виявилася основна точка розбіжності двох позицій: Стрєлков орієнтований на ворогів зовнішніх - Захід. Навальний на внутрішніх - корупціонерів.
«А ви були на Заході?» - запитав Навальний Стрєлкова.
«Ні, тільки в Сербії, проїздом в Угорщині і в Румунії в службовому відрядженні», - зізнався той.
Ще трохи подискутувавши про те, з якого боку все ж потрібно вирішувати проблеми Росії - зовнішньої або внутрішньої, опоненти перейшли до третього питання: як бути з Донбасом?
«Грошей на цю війну у Росії немає. У нас уже три мільйони біженців, я хотів би все це зупинити, я хотів би мирного врегулювання на Донбасі, це те, що необхідно Росії », - відразу позначив свою позицію Навальний.
Стрільців в свою чергу заявив, що війна неминуча і Росія зброєю повинна відстояти інтереси російськомовних жителів регіону.
«Хто збив« Боїнг »?» - озвучив Михайло Зигарь питання глядачів.
«Підлегле мені ополчення« Боїнг »збити не могло - від слова« ніяк »», - відповів Стрільців. За його словами, в їх розпорядженні не було для цього коштів.
Стрільців запропонував дати слово честі і заприсягтися на Біблії, що в твіттер взагалі нічого не писав.
«Всі мої зведення збережені в розділі« флуд »на форумі« Антикваріат »», - зізнався він. Тут, незважаючи на жорсткий формат дебатів, в студії на пару секунд знову повисла тиша.
Потім, Навальний був уже не так незворушний, як в першій частині дебатів, він пред'явив Стрєлкову той факт, що він «сидів у ФСБ, поки російських націоналістів садили в тюрми, російських вибивали з Узбекистану і Чечні, продавали за газовий контракт в Туркменії».
«Так чому ж ви самі там не буде? Тому що вас можуть вбити, - парирував Навальний. - Від того що ви пішли воювати там, пішли воювати сям ... це не змінює корумпованої системи ».
«Якби я боявся, що мене вб'ють, я б там не опинився», - відповів Стрільців і в третій раз послався на військову таємницю: саме це обмеження заважає йому розповісти, чому він зараз не воює в рядах ополчення.
Підводячи підсумок цієї частини дискусії, можна сказати, що позиція Навального з питання Донбасу відповідає тексту мінських угод: припинити бойові дії, відновити кордони, амністувати ополченців.
За словами Зигаря, весь останній раунд опоненти по суті «обзивали один одного Путіним». Дійсно, Стрєлков говорив про те, що Навальний насправді продовжує його лінію «щодо Новоросії», сам же Навальний тиснув на те, що Стрільців підтримує ідею військових дій, граючи на боці чинної влади.
У питаннях «із залу» обом сторонам інкримінували, то що їм «наплювати на прихильників»: Стрєлков кинув своїх ополченців, а Навальний мовчить про свої постраждалих активістів, натомість постить в соцмережах новини про успіхи у боротьбі з корупцією.
Обидва з жалем частково підтвердили цей факт, Навальний сказав, що можливості його, на жаль, не безмежні, він говорить про прихильників, але не завжди може згадати всіх постраждалих. Стрільців знову послався на горезвісну військову честь.
«Я у всіх випадках надходив так як мені підказувала совість і борг. Я не збираюся бути клоуном і влаштовувати шоу », - заявив він.
Зигарь відповів, що це відмінне завершення дебатів так як шоу не вийшло.
На останніх хвилинах сторони обмінялися «останніми словами».
«На жаль він говорить саме те, що він думає», - звинуватив Стрільців Навального, додавши, що «російський націоналізм для нього в минулому».
«У дебатах головне було викрити основне переконання в якому перебуває Ігор Іванович, що патріотизм це якийсь романтичний порив: взяв свою трехстволочку і пішов воювати», - зазначив Навальний.
За його словами, люди гинуть немає на війні, а в російських лікарнях, де часом не вистачає навіть бинтів.
Зигарь зі свого боку понадіявся на подальший розвиток, а не деградацію культури політичного діалогу.
От і поговорили.