Політик проти дизайнера
Артемій Лебедєв почав з претензії: Навальний сам поводиться, як корупціонер, адже він витрачає ресурси «Фонду боротьби з корупцією» (в тому числі внески жертводавців) на боротьбу зі своїм особистим суперником. Навальний заперечував, що це не боротьба особисто з Лебедєвим, а обгрунтована перевірка компанії, яка за три роки отримала державних контрактів на 140 мільйонів рублів.
Навальний визнав, що формально, з точки зору закону, Лебедєв прав. Однак він напирав, що «по суті» це бюджетні гроші, а компанії-посередники для того і розставляються, щоб приховати корупційні закупівлі. Реальних доказів порушення закону тими чи компаніями Лебедєва він не привів.
Олексій Навальний не приховував, що користується можливістю участі в дебатах, щоб розповісти про свою передвиборну програму. Він багато разів повторював фразу «Я потім і йду на вибори, щоб ...»
Лебедєв у відповідь назвав пропозицію Навального про мінімальну зарплату в 25 тисяч рублів популізмом. Він розповів, що йому як політики подобаються Володимир Путін і Сергій Собянін. Про останнього дизайнер сказав, що з того вийшов би хороший «технічний президент».
За Skype до бесіди підключили ще двох осіб. Першим був Євген Чичваркін, який згадав про неприємний досвід взаємин зі «Студією Лебедєва» - нібито він заплатив 130 тисяч євро за сайт, а той у підсумку виявився невдалим. Чичваркін також передав Навальному договір з одним з юросіб «Студії Артемія Лебедєва». Це виявився офшор на Британських Віргінських Островах, а гроші переводилися в латвійський банк. Навальний скористався договором, щоб публічно дорікнути Лебедєва в лицемірстві: мовляв, той хвалить Путіна за поліпшення в країні, а сам, як і багато раціональні бізнесмени, вважає за краще зберігати гроші за кордоном і працює через офшорну компанію.
Лебедєв у відповідь пояснив, що робота для Чичваркіна була зроблена, проте не сподобалася клієнтові. Юридично «Студія Лебедєва» не повинна була повертати гроші за виконану роботу і не стала цього робити. Що ж стосується офшору і рахунки в європейському банку, дизайнер додав: у нього є юридичні особи в різних країнах, в тому числі в США і Китаї, це зручно для роботи з партнерами в інших юрисдикціях.
Ще одним запрошеним по Skype гостем став медіа-менеджер і один із співзасновників «Студії Артемія Лебедєва» Дем'ян Кудрявцев. Він заявив, що в суперечці Лебедєв виглядав слабше Навального, але відразу додав: так і повинно бути, адже Артемій - приватна особа, підприємець, а Навальний - політик, який бореться за голоси виборців. У Лебедєва є право згідно із законом не розкривати інформацію, і коло питань до нього повинен бути обмежений. До Навальному як до політика питання не обмежені нічим, підкреслив Кудрявцев. Він зробив висновок, що все-таки Навальний поки ще гірше займається публічною політикою, ніж Артемій Лебедєв - дизайном.
Фінал дебатів перетворився в суперечку Навального і Кудрявцева. Перший говорив, що важливо слідувати духу закону, а не букві (бо, дотримуючись букви, чиновники в нашій країні постійно перекручують закон). А Кудрявцев говорив про те, що розуміння духу закону у кожного своє, тому і громадяни, і чиновники повинні дотримуватися букви.
«Драматична різниця героїв»: Собчак поділилася думкою про дебатах Навального і Лебедєва
Мабуть, це і було суттю всієї дискусії. Навальний не привів доказів того, що Лебедєв будь-яким чином порушив закон, але напирав, що дизайнер не правий «по суті» (по духу). Лебедєв говорив, що буква закону дає йому право зберігати комерційну таємницю і він користується цією можливістю.
В кінці обидва суперники потиснули один одному руки. Вони залишилися при своїх позиціях. У виграші виявилася аудиторія, яка змогла отримати рідкісний в нашій країні досвід спостереження за інтелігентним і змістовним суперечкою двох опонентів. Істота цього спору вийшло далеко за межі їхніх особистих взаємин.
Голосувала аудиторія «Дождя» віддала перевагу Навальному: його підтримали близько 70% глядачів.