Недієздатність - назавжди. // Анна Деменева
З моменту, коли рішення суду про визнання особи недієздатною і встановлення над особою опіки вступило в силу, відповідно до п. 5 статті 37 Цивільного процесуального кодексу РФ - права і свободи громадян, визнаних недієздатними, захищають в процесі їх законні представники - опікуни. Однак до того моменту, поки таке рішення не вступило в силу, громадянин має право самостійно захищати себе (відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК РФ громадяни мають право вести свої справи в суді особисто або через представника), заперечувати проти встановлення опіки, а в разі , якщо винесено рішення про визнання його недієздатним, оскаржити його, в тому числі самостійно. Однак необхідно відзначити, що в ході процесів про визнання громадянина недієздатним нерідко допускаються суттєві порушення прав осіб, "в інтересах" яких подані заяви про визнання їх недієздатними. Перш за все, ці порушення пов'язані з тим, що для суду достатнім аргументом незабезпечення всіх процесуальних прав особи є документально підтверджена наявність діагнозу психічного захворювання і затвердження зацікавлених осіб, які подали таку заяву, про те, що в силу психічного розладу громадянин не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. При цьому існує практика, коли заява розглядається за відсутності особи, щодо якої вирішується питання, причому не тільки тоді, коли особа перебуває на лікуванні в стаціонарі, і стан його здоров'я не дозволяє йому брати участь в процесі, але і тоді, коли пацієнт продовжує жити своїм звичайним життям, наприклад, настав період ремісії, особа не перебуває на лікуванні, продовжує відвідувати навчальні заклади або працює, але суд просто не сповіщає його про судове засідання.
Касаційна інстанція в ряді випадків скасовує рішення суду першої інстанції із зазначенням забезпечити явку особи, щодо якої вирішується питання, (оскільки в силу п. 2 частини 2 статті 364 ЦПК РФ рішення підлягає скасуванню, якщо справа розглянута судом за відсутності будь-кого з осіб , що беруть участь у справі і не повідомлених про час і місце судового засідання), а в ряді випадків суд касаційної інстанції зазначає, наприклад, що "в процесі інтереси Н. представляв його родич, який подав заяву про встановлення над Н. опіки, отже, інтереси Н. і право на представника не порушені, і підстав для скасування рішення немає ", в той час як в період розгляду справи Н. не були визнаний недієздатним, заперечень лікарів проти його присутності на судовому засіданні не надходило, і він міг би самостійно виступати в суді, відстоюючи свої інтереси і представляючи свої заперечення з приводу встановлення опіки, оскільки вони у нього були.
Незважаючи на те, що рішення суду про визнання особи недієздатною не вступає в силу негайно і може бути оскаржене, суд не вважає за потрібне направляти особі, щодо якої винесено рішення, копію рішення, а тому особа автоматично позбавляється права на оскарження судового рішення, і часом дізнається про його існування після набрання ним чинності, що також суттєво порушує право на захист.
Так, громадянка К. перебувала на лікуванні в психіатричному стаціонарі. Перебувала довго, близько півроку. Але не з тієї причини, що їй було потрібно тривале лікування, а в зв'язку з тим, що дочка відмовлялася забирати її з лікарні. Коли ж за наполяганням лікарів (!) К. все ж була виписана з лікарні і приїхала додому, вона дізналася, що квартира, власницею якої вона була, більше їй не належить. В період перебування її в стаціонарі дочка звернулася в суд із заявою про визнання К. недієздатною і стала її опікуном, a значить, отримала право розпорядження майном особи, над якою встановлено опіку. Формально права опікуваного були дотримані - їй, дочки і внучки була придбана квартира. Однак в квартиру К. не допускали під приводом того, що в ній йде ремонт. Опікун не тільки залишила мати без даху над головою, а й не давала їй грошей, не купувала ліків, утримувала у себе її документи. Цілком очевидно, що опікун діяла на шкоду майновим і немайновим інтересам опікувався.
Однак як звернутися до суду про скасування такої опіки? Як захистити права особі, яка без його відома було визнано недієздатним? Очевидно, що в разі дії опікуна не в інтересах опікуваного найскладнішим є питання, хто може звернутися до суду з вимогою про заміну опікуна або, якщо є підстави, про скасування опіки як такої і визнання особи дієздатним?
Відповідно до частини 3 статті 22 Цивільного кодексу РФ, "якщо підстави, в силу яких громадянин був визнаний недієздатним, відпали, суд визнає його дієздатним. На підставі рішення суду відміняється встановлена над ним опіка". При цьому цивільним процесуальним законодавством встановлюється коло осіб, які можуть звернутися до суду із заявою про визнання особи дієздатним: відповідно до частини 2 статті 286 Цивільного процесуального кодексу РФ, з такою заявою можуть звернутися опікун, член сім'ї, психіатричне або психоневрологічне установа, орган опіки та піклування.
У даному переліку відсутня сама особа, над якою встановлено опіку і який бажає поставити перед судом питання про її скасування. Оскільки громадянин є недієздатним, процесуальної можливості звернутися до суду і ініціювати процедуру самостійно у нього немає. Відповідно до п. 3 частини 1 статті 135 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву, якщо воно подано недієздатною особою, відповідно до статті 222 Цивільного процесуального кодексу РФ, суд залишає заяву без розгляду, якщо вона подана недієздатною особою. Якщо говорити про можливості доступу до правосуддя, певне обмеження доступу до суду осіб з певним ступенем психічних розладів виправдано, оскільки спрямоване на захист прав інших осіб, інтересів правосуддя.
Однак при цьому громадянин не повинен бути позбавлений інших способів судового захисту своїх прав, наприклад, повинні бути особи, здатні діяти в його інтересах. Цивільний процесуальний кодекс РФ і Цивільний кодекс РФ розглядають як такої особи опікуна. Однак на практиці опікуни можуть бути не згодні з вимогою опікуваного про зняття опіки, вважаючи такі вимоги необгрунтованими, оскільки підстави встановлення опіки не відпала і особа раніше потребує допомоги, оскільки не усвідомлює характеру і значення своїх дій, або в разі, коли, як зазначалося, опікун діє всупереч інтересам опікуваного, і багато в чому це пов'язано з майновими інтересами, можливістю розпоряджатися всім майном опікуваного. Так чи інакше, якщо опікун не вважає за потрібне ініціювати процес скасування опіки, хто це може зробити? Перш за все необхідно відзначити, що якщо в особи є опікун, у нього немає ніякої альтернативи - тільки він є його законним представником. Орган опіки та піклування на звернення особи про скасування опіки дає відповідь про те, що не може вирішити це питання, оскільки саме призначений опікун є представником. У особи, яка хоче поставити перед судом питання про скасування опіки, може не бути родичів, або родич є опікуном, або родичі не цікавляться його долею і не ініціюють процес про скасування опіки чи зміні опікуна, чинного всупереч інтересам опікуваного.
Громадянин, який хоче подати в суд заяву про скасування опіки, іноді звертається за допомогою до правозахисної організації, яка також не може представляти його інтереси, якщо на це не дано згоди опікуна і належним чином не оформлені повноваження. Звертаючись до суду в інтересах громадянина, визнаного недієздатним, організація отримує рішення суду про відмову в прийнятті такої заяви з посиланням на п. 1 частини 1 статті 134 Цивільного процесуального кодексу РФ, на тій підставі, що заяву подано на захист прав іншої особи організацією, якій відповідно до цього кодексом та іншими федеральними законами такого права не надано. Такі визначення суд виносить і в разі посилання громадської організації на статтю 46 ЦПК РФ (у випадках, передбачених законом. Організації мають право звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів інших осіб на їх прохання), а також на статтю 27 Федерального закону "Про громадські об'єднання" (право громадського об'єднання представляти і захищати свої права, законні інтереси своїх членів і учасників, а також інших громадян в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та громадських об'єд неніях), і навіть у разі надання копій установчих документів, явно вказують на право захисту прав осіб з психічними захворюваннями, а також особистої заяви особи в громадську організацію про надання йому правової допомоги та обіг в його інтересах до суду із заявою про припинення опіки та визнання його дієздатним, або про заміну опікуна.
Таким чином, тут виникає складна процесуальна проблема - необхідність оформлення представництва. Однак, як зазначалося, сам недієздатний громадянин, який звернувся за допомогою в громадську організацію видати довіреність на представлення його інтересів не може, законним представником опікуваного є саме опікун, і тільки він може передавати повноваження з представництва інтересів опікуваного. Якщо опікун в цьому не зацікавлений, ніякої іншої можливості оформити повноваження представника немає.
На жаль, це дуже велика проблема для осіб, позбавлених дієздатності, коли опікун діє не в інтересах опікуваного, а самостійного процесуального права залучити опікуна до відповідальності або вимагати заміни опікуна або зняття опіки у недієздатного немає. Суспільні організації найчастіше відмовляють в прийнятті заяви в інтересах дієздатного, вимагаючи довіреності, виданої опікуном. У підсумку, якщо опікун проти визнання особи дієздатним, а орган опіки та піклування не реагує на заяви опікою чи громадської організації в його інтересах, ніяких шансів поставити таке питання перед судом у визнана недієздатною особи немає, в той час як підстави для відновлення дієздатності можуть бути очевидні, зате є ризик опинитися в "замкнутому колі", коли недієздатність - назавжди.
Анна Деменева. юрист ГО "сутяжників"