не хочу співчувати і давати поради тієї, у якій "посуд Біцау стала, када вони в гості пріхлдют" - це вже навіть не смішно. верх дурості людської
Про "посуд" дама просто інтереснічает, не потрібно бути настільки простакуватим, штоп приймати ці "дамські штучки" всерйоз. але навіщо ж спілкуватися з неприємною жінкою, навіть якщо коханий чоловік просить, якщо від неї душу верне. Надалі це дійсно буде джерелом для сварок. Женіть її дорога, а чоловікові скажіть, що у ви. не всім так щастить з жінками, як тобі, дорогий)
я не знаю, якого ви статі. але з маей мужицької точки зору ЦЕ ПРЯМ ЩА СТАНЕ ДЖЕРЕЛОМ СВАРКИ. а не в "майбутньому, патамушта змусили". треба для себе розуміти ніж вона неприємна, а не штовхати Лечков про інтуїцію. якщо це ревнощі - учіца з нею боротися, щось інше - за обставинами. А якщо мені (на місці чоловіка) ця "шалава, Каторі гнати нада" буде цікава (робота / захоплення / просто людина хороший) я буду з нею спілкуватися, але без дружини. А якщо їй не подобається - нехай давіца в ганчірочку. У неї є альтернатива - бути зі мною чи ні. А "хто не з нами, той проти нас". Так ша якщо їй чоловік і відносини дороги. Кароче, тупити не треба
Ой, прям золотник який яхонтовий.
Сам-то будеш давіца в тряпочку, коли дружина буде спілкуватися з цікавим чоловіком, але без тебе, тому що він тобі неприємний?
І чому ця думка близької людини повинно бути несуттєвим? Або це вже - не близький людина?
не хочу співчувати і давати поради тієї, у якій "посуд Біцау стала, када вони в гості пріхлдют" - це вже навіть не смішно. верх дурості людської
Про "посуд" дама просто інтереснічает, не потрібно бути настільки простакуватим, штоп приймати ці "дамські штучки" всерйоз. але навіщо ж спілкуватися з неприємною жінкою, навіть якщо коханий чоловік просить, якщо від неї душу верне. Надалі це дійсно буде джерелом для сварок. Женіть її дорога, а чоловікові скажіть, що у ви. не всім так щастить з жінками, як тобі, дорогий)
я не знаю, якого ви статі. але з маей мужицької точки зору ЦЕ ПРЯМ ЩА СТАНЕ ДЖЕРЕЛОМ СВАРКИ. а не в "майбутньому, патамушта змусили". треба для себе розуміти ніж вона неприємна, а не штовхати Лечков про інтуїцію. якщо це ревнощі - учіца з нею боротися, щось інше - за обставинами. А якщо мені (на місці чоловіка) ця "шалава, Каторі гнати нада" буде цікава (робота / захоплення / просто людина хороший) я буду з нею спілкуватися, але без дружини. А якщо їй не подобається - нехай давіца в ганчірочку. У неї є альтернатива - бути зі мною чи ні. А "хто не з нами, той проти нас". Так ша якщо їй чоловік і відносини дороги. Кароче, тупити не треба
Ой, прям золотник який яхонтовий.
Сам-то будеш давіца в тряпочку, коли дружина буде спілкуватися з цікавим чоловіком, але без тебе, тому що він тобі неприємний?
І чому ця думка близької людини повинно бути несуттєвим? Або це вже - не близький людина?
чому «не существено" - очинь навіть суттєва! струму замість того, шоб "до нього прислухатися" я падумаю, шо у етава бліскава чілавека псіхалагіческіе праблєми, якщо чесна.
а па приводу мене. ну не Гавар'я я "писок жина і трава не рости!" - це тільки якщо це ніабаснованая неприязнь. і я в сибе разабраца должон буду, коли не магу канкретна сказати, шо ентот маладой чілавек казел, патаму шта. і далі факти по пунктам, а не "він казел - я па очах бачу, у мя ета, інтуіция -"))))))))))
Та ні, якраз про це. Що інтереси СТОРОННЬОГО людини ставляться вище інтересів близького. Та й з якого дива ДРУЖИНА повинна пояснювати чоловікові свою неприязнь до кого-небудь?
Хіба тобі не радісно буде зробити для УЛЮБЛЕНОЇ приємне? І хіба буде приносити задоволення робити те, що їй - неприємно?
бо дружина, тому й повинна. шоби взаєморозуміння було. шоби була вона в моїх очах істеричкою взбаломошной.
що приємне їй зробити? согласіца, шо вона дура істерична. якщо ти проти чогось, будь люб'язна - поясни чому! а не "ана - сцуко, що не дружи з нею".
а чим тебе не задовольнить просте пояснення: чи не нравицца?
Ось ти - можеш пояснити, собі хоча б, чому та дівчина подобається, а інша - ні?
зазвичай можу - на це мізків багато не треба)))))
а не задовольнить тим, що це "бабське" пояснення, а не людське - а я хочу дружину бачити людиною
ось тобі чоловік скаже "роби так, так не роби", ти - "чому?", він - "патамушта я так сказав". тебе пояснення задовольнить, або ти розбирання почнеш чинити "чойта ти тут раскомандовался".
Та ні, якраз про це. Що інтереси СТОРОННЬОГО людини ставляться вище інтересів близького. Та й з якого дива ДРУЖИНА повинна пояснювати чоловікові свою неприязнь до кого-небудь?
Хіба тобі не радісно буде зробити для УЛЮБЛЕНОЇ приємне? І хіба буде приносити задоволення робити те, що їй - неприємно?
бо дружина, тому й повинна. шоби взаєморозуміння було. шоби була вона в моїх очах істеричкою взбаломошной.
що приємне їй зробити? согласіца, шо вона дура істерична. якщо ти проти чогось, будь люб'язна - поясни чому! а не "ана - сцуко, що не дружи з нею".
а чим тебе не задовольнить просте пояснення: чи не нравицца?
Ось ти - можеш пояснити, собі хоча б, чому та дівчина подобається, а інша - ні?
зазвичай можу - на це мізків багато не треба)))))
а не задовольнить тим, що це "бабське" пояснення, а не людське - а я хочу дружину бачити людиною
ось тобі чоловік скаже "роби так, так не роби", ти - "чому?", він - "патамушта я так сказав". тебе пояснення задовольнить, або ти розбирання почнеш чинити "чойта ти тут раскомандовался".
Браво! Сміливе визнання у власній обмеженості мізків)
І тим не менше до жінок у тебе очевидно підвищені вимоги. І на чому базуються, цікаво?