Слово "катаракта" мало що значить саме по собі і не може бути визначальним в тактиці.
Наскільки сильно зір у Вас знижений саме за рахунок помутнінь в кришталику і наскільки виражені ці помутніння, їх розташування щодо зорової осі, або зір знижено в більшій мірі від дегенеративних змін в центральній сітківці через високу міопії (тоді прибравши катаракту зір може не покращитися) , або за рахунок амбліопії, якщо міопії була вродженою і недостатньо коригувати, яка гострота зору з корекцією, де опис очного дна або його фото, дані периметрии, яке внутрішньоочний тиск, чому немає ска нов огляду лікаря? Ось в чому питання.
Ретіналамін колоти ні в якому разі не треба, якщо не хочете підвищення ризику перфорації очного яблука при такій високій міопії, застосовуючи неефективний препарат.
Емоксіпін- пустушка. А лютакс аби тільки [Посилання можуть бачити тільки зареєстровані користувачі]
Але якщо все ж катаракта є, то хірургія на обох очах може бути краща з двох точок зору:
-рефракційна мета (зменшення ступеня міопії).
Лазерна корекція зору навряд чи Вам підходить зараз.
Моїй мама 55 років. у виписці з мед. карти. Рефрактометрія: 0D -14 .0 SРh, -3.7 Суl, Ах 10. OS -12.2, -1.2, 164. Гострота зору: OD 0.03 c корректир. сферою -14.00 цил. -3,5 вісь 0,35. OS 0.01 c корректир. сферою -12.00 цил. -1,25 вісь 0,30. Біометрія: OD 27.89 ВГД 19; OS 28.24 ВГД 21. ЕФД: OD фосфен 90 лабільність 40 КЧСМ. OS фосфен 90 лабільність 41 КЧСМ.
1 Підозра на глаукому лівого ока.
2 Міопія III ст. хоріоретінальная, складний міопічний астигматизм обох очей.
3 Деструкція склоподібного тіла обох очей.
4 Неповна ускладнена катаракта обох очей.
Зір падає з дитинства. Світлобоязнь. 10 років тому на одне око робили лазерну коагуляцію. Ніяких ін. Методів крім цього не пропонували. На другому оці коагуляції не було в зв'язку з чим зараз йде відшарування сітківки.
за минулі 3 міс сильне погіршення. плями, кола, смуги і часом повне затенненую зору. останнім часом стало складно носити окуляри в зв'язку з тим, що виникає відчуття зрушити центрування лінз (окуляри підбирали знову, робили по новому рецепту і те ж відчуття). Навколо очей якісь шишки (запалені або нервові вузли, або щось ще), лікар сказав, що запалені слізні мішки (виникає питання, а хіба вони розташовуються вгорі очі.). В одному оці в кутку майже повністю відсутня зернятко щодо другого ока (не знаю як точно називається, то що знаходитися в кутку очі у перенісся). Хвороба прогресує дуже швидко в МНТК р Іркутська прописали:
1. Носіння окулярів для далі.
3. Квінакс по 1к. 3 р / д. в обидва ока - 1 міс, курсами.
Сказали, що операції ніякі не допоможуть і нічого зробити неможливо. Жодна операція (на катаракту і ін.) Не дасть результату.
крім того робили УЗД зорового нерва: частково отрафіровани волоски зорового нерва. будь ласка допоможіть чим можете. Заздалегідь величезне спасибі.
Факоемульсифікація ускладненої катаракти при короткозорості високого ступеня в оці з факічних ІОЛ (клінічний випадок)
Мал. 1. Фото очі пацієнта Б. з задньокамерної ФИОЛ через 20 років після її імплантації
Мал. 2. Той же очей на 3 день після видалення ФИОЛ, факое-мульсіфікаціі катаракти з імплантацією ІОЛ
Одним з методів корекції аметропій високого ступеня є імплантація факічних інтраокулярних лінз (ФИОЛ) [1-5]. Факічних лінзи імплантують без видалення природного кришталика в задню або передню камеру очі, що дозволяє зберегти здатність очі бачити предмети і поблизу, і вдалину. На сьогоднішній день найчастіше застосовують задньокамерної моделі факічних лінз «implantable contact lens» (ICL) (STAAR, CIBA Vision), які встановлюються безпосередньо за радужкой перед кришталиком.
Опорні елементи переднекамерной лінз розташовуються в кутку передньої камери або на райдужці.
При необхідності факічних лінзи можуть бути вилучені з ока, не порушуючи його структури. Тому дане втручання вважається оборотного операцією.
Перевагою задньокамерної ФИОЛ є відсутність контакту ІОЛ з рогівкою, що запобігає появі її дистрофічних змін. Однак частими ускладненнями застосування задньокамерної ФИОЛ є катаракта і синдром пігментного дисперсії, причиною яких служить контакт з кришталиком або радужкою пацієнта, що може мати місце при неправильному виборі розміру лінзи або вузької задньої камері ока.
У даній статті нами представлений клінічний випадок екстракції ускладненої катаракти після імплантованою більше 20 років тому факічних лінзи.
Під наглядом перебував хворий Б. 56 років, який був госпіталізований зі скаргами на низький зір обох очей, затуманення, періодичні болі в оці. Пацієнт з дитинства страждав слабкозорістю внаслідок короткозорості високого ступеня -15,0 дптр. В подальшому був членом Всесоюзного товариства сліпих і працював на одному з його підприємств. У 1983 р у віці 36 років був оперований в Оренбурзькому центрі МНТК «Мікрохірургія ока», на обидва ока проведена імплантація задньокамерної ФИОЛ. Зі слів пацієнта, протягом більше 15 років після операції зір залишалося стабільним і досить високим. Погіршення зору став відзначати протягом останніх 5 років.
При биомикроскопического огляді обидва ока були спокійними (рис. 1 см. В Додатку с. 284).
Рогівка була прозорою у всіх шарах. Передня камера дрібна: OD / OS - 1,35 / 1,82 мм. Зіниця неправильної форми, розширено, підтягнутий донизу, велика колобома райдужки діаметром 4-5 мм на 12 годинах. Відзначалися виражені дистрофічні зміни райдужки, розпорошення пігменту на поверхні лінзи, спостерігалася млява реакція зіниці на світло. Факічних ІОЛ перебувала в задній камері. Визначався локальний контакт лінзи з передньою капсулою кришталика.
У кришталиках виявлялися помутніння передньої капсули і неповне помутніння речовини кришталика, більш виражене в передньому субкортікальной шарі. Спостерігалася виражена деструкція склоподібного тіла. Рефлекс з очного дна був слабким, детально офтальмоскопіровать не вдалося. Гострота зору до операції склала 0,03 / 0,01, не скоригувати. Довжина очного яблука OD / OS - 26,78 / 29,31 мм. Середня заломлююча сила рогівки за даними кератометрії OD / OS - 44,12 / 44,82 дптр. Щільність ендотеліальних клітин OD / OS - 1625/1956 кл / мм. Внутрішньоочний тиск (ВОТ) склало OD / OS - 22/28 мм рт.ст. на тлі гіпотензивних препаратів.
Поля зору були значно звужені і відповідали далеко зайшла стадії глаукоми.
На підставі проведених досліджень хворому був виставлений діагноз: OU - неповна ускладнена катаракта, висока ускладнена міопія, гіперфакія. Вторинна далеко зайшла субкомпенсированная глаукома.
Було очевидно, що для збереження залишкових зорових функцій пацієнту необхідно нормалізувати ВГД. Зниження зору також було обумовлено помутнінням кришталиків. Було прийнято рішення провести хірургічне втручання - видалення факічних ІОЛ одномоментно з факоемульсифікацією катаракти та імплантацією задньокамерної ІОЛ Centerflex (Rayner) спочатку на лівому, потім на правому оці. Протягом 3 днів проводилася передопераційна підготовка, гіпотензивна і протизапальна терапія.
Техніка операції. Обробка операційного поля стандартна. Анестезія субтеноновой 2% розчином лідокаїну. Виконано Парацентез на 3 та 9 годинах, тунельний розріз завдовжки 2,5 мм на 12 годинах. Після введення в передню камеру 1% розчину мезатону зіницю розширився помірно до 5 мм. Двома шпателями факічних ІОЛ була виведена з задньої камери в передню. Ширина гаптики лінзи склала 8 мм. Тунельний розріз рогівки на 12 годинах був збільшений до 4,0 мм.
Лівий верхній гаптіческімі елемент був виведений і фіксований пінцетом в рані, потім ножицями Vannas розпочато розрізання лінзи по довгій осі, при цьому Розбита половина одномоментно виводилася з рани. Розрізання лінзи не було завершено до кінця таким чином, що між половинами залишалася невелика перемичка. При виведенні в рану першої половини розрізає лінзи, остання потягнула і вивела в рану другу, таким чином лінза була експлантірована з ока. Глибина передньої камери під час операції підтримувалася віскоеластіком Healon.
Для проведення факоемульсифікації були сформовані тунельний розріз 2,5 мм на 9 годинах і новий парацентез на 7 годинах. Тунельний розріз на 12 годинах довжиною 4 мм був герметизирован накладенням шва (нейлон 10/0). ФЕК була виконана за стандартною методикою, задньокамерної ІОЛ Centerflex (Rayner) була імплантована в капсульну сумку. Розрахунок лінзи проведений за формулою SRK-T, рефракція мети мінус 1,5 дптр.
Проведена интраоперационная гониоскопия: візуалізувалися відкритий, широкий кут передньої камери (КПК) і помірно виражена пігментація трабекулярної зони. У нижньому квадранті відзначався виражений фіброз кореня і прикореневої зони райдужки з васкуляризацией, що переходить в область КПК, де фіброзна тканину прикривала практично всі структури кута.
Спроба центрации зіниці і додання більш округлої форми шляхом потягування райдужки пінцетом не привела до успіху через вищевказаних змін райдужної оболонки. Відкриття КПК і наявність помірно виражених змін в решті зони кута після видалення ФИОЛ і власного кришталика дозволила розраховувати на нормалізацію гідродинаміки ока без проведення антіглаукоматозная компонента операції.
Для додання більш округлої форми і центрального положення зіниці, запобігання светорассеивания і засвіти через велику базальну Колобов райдужки на 12 годинах, остання була ушита накладенням одного вузлового шва (поліпропілен 10/0) способом закритій ірідопластікой.
Результати та обговорення. У перший день після операції біомікроскопіческі спостерігався транзиторний набряк рогівки, який був знівельований до 3 дня (рис. 2 см. В Додатку с. 284).
Гострота зору склала 0,03, що не кор. ВГД - 13 мм рт.ст. Шви рогівки чисті, заможні.
Глибина передньої камери лівого ока досягла 3,5 мм. Візуалізувався округлої форми зіницю, децентрірованного донизу, фіброз строми райдужки в нижньому секторі. ІОЛ розташовувалася в капсульному мішку і займала правильне положення. Відзначалися деструкція в склоподібному тілі і виражені дистрофічні зміни на очному дні, особливо в задньому полюсі, блідий диск зорового нерва з крайової глаукоматозной екскавації.
Факічних ІОЛ, перебуваючи в оці протягом 20 років, не викликала занепокоєння у пацієнта, забезпечувала задовільні зорові функції. Однак відсутність регулярного спостереження за пацієнтом позбавила змоги своєчасно вирішити питання про експлантаціі лінзи. Розвинулися характерні для даного типу ФИОЛ ускладнення: дисперсія пігменту райдужки, з'явилися вторинні зміни райдужки і кута передньої камери, розвинулася глаукома. Базальна колобома на 12 годинах призначалася для профілактики гідродинамічних порушень і вторинної глаукоми. Відносна збереження структур КПК в зоні функціонування колобоми підтверджують доцільність її виконання при імплантації ФИОЛ даного типу. Можна припустити, що колобома спочатку не мала таких великих розмірів, але через фіброзу райдужки і підтягування зіниці донизу збільшилася. Дрібна передня камера, ймовірно, також зіграла свою роль у збільшенні початкових розмірів колобоми. В даному випадку нами було здійснено стандартний підхід: це видалення задньокамерної ФИОЛ з екстракцією катаракти та імплантацією ІОЛ. Операція призвела до нормалізації ВГД і дозволила розраховувати на збереження залишкового зору у пацієнта.
Висновок. Даний клінічний випадок демонструє ефективність корекції міопії високого ступеня задньокамерної факічних ІОЛ.
Однак тривале перебування факічних ІОЛ в оці може бути небезпечним через можливий розвиток вторинної глаукоми. Дана обставина свідчить про необхідність постійного динамічного спостереження за пацієнтами з факічних ІОЛ, а в разі необхідності - своєчасного видалення лінзи для запобігання втрати зорових функцій.
Без назви
Ускладнена неповна катаракта. Вибір ІОЛ і методу видалення катаракти
Вибір ІОЛ і методу видалення катаракти Намагаюся вирішити, що робити зі своєю катарактою: які ІОЛ ставити, який спосіб видалення краще і в яку клініку податися. Живу в Москві, 25 років.
OD 0,16 с Sph (-) 3,0 = 0,8
OS 0,16 с Sph (-) 1,0 Cyl (-) 1,0 ax 178 ° = 0,8
Кришталик: нерівномірні початкові помутніння
Висновок: міопія середнього ступеня OD, складний міопічний астигматизм
OS, неповна ускладнена катаракта обох очей. Хочеться вибрати найкращий з доступних в Москві варіантів. Вартість значення не має. Але, схоже, такого, щоб просто прийшов, віддав максимальні гроші і все зробили по вищому розряду - немає. Розумію, що все сильно залежить від особливостей моїх очей, але все-таки хочеться розуміти різницю і знати про якісь загальні рекомендації.
Якщо я правильно зрозумів, на одне око, як мінімум, доведеться ставити Toric-лінзу для виправлення астигматизму. І хочеться поставити такі лінзи, з яким не потрібні окуляри. В іншому поки суцільна невизначеність. Розумію, що краще проконсультуватися у самих лікарів після огляду, але попередньо хочеться відфільтрувати клініки, куди можна сходити, а на які часу краще не витрачати.
Ніяк не можу розібратися з моделями лінз AcrySof. Ось начебто є псевдо-мульти-фокальна ReSTOR. Але, судячи з усього, вона буває з різними модифікаціями. У деяких клініках в прайсах додають мітку IQ в назві. Якщо я правильно розумію, це означає асферічность лінзи, що дає менше аберацій при яскравому світлі. Чи всі ReSTOR'и (в тому числі і Toric, виправляють астигматизм) є асферічності?
Також, в більшості описів ReSTOR'а сказано, що лінза двох-фокусна, тобто формує дві картинки: одна - з фокусом на далеку відстань, інша - на близьке. І мозок вже має вирішувати яку з них використовувати. А що із середнім відстанню (при сидінні за комп'ютером, наприклад)?
Чи варто думати про аккомодіруют лінзі Crystalens? Чи довговічна вона? Чим гірше / краще псевдо-мульти-фокальних? Просто опис читаєш - і там прямо все так прекрасно. Але, начебто, з ними більше аберацій і фокусування на близькі відстані гірше. А ще є кілька модифікацій - HD з кращим близьким фокусом і асферічності AO. А які у нас ставлять (в тому ж Ексімер) - незрозуміло.
Є ось ще якісь лінзи Carl Zeiss (в прайсі у Яковлєва і Леге Артіс), де явно написано про середню відстань. Це важливо чи ReSTOR'и в цьому плані точно такі ж? До речі, а ніхто не знає, які саме моделі там ставлять? Бачив згадка в іншому топіку про AT LISA (які ніби як вважаються покруче ReSTOR'а) - не їх чи що?
Судячи зі списку в Центрі відновлення зору, способів видалення катаракти - тьма - і прямо ось всі найкращі, передові, щадні і нові:- MICS через мікро-прокол в 1.8мм. Робиться тільки на системі Stellaris і ніби як ЦВЗ - єдина клініка, де таке можливо. Схоже, що при такому методі можна використовувати тільки обмежений набір лінз.
- Фемтосекундний лазер - на всіх етапах операції використовується лазер, що збільшує точність і зменшує ризик ускладнень і помилок. Знову ж таки, інших клінік, де таке можливо не знайшов.
- Aqualase - дроблення кришталика рідиною, що знижує травматичність очі. Робиться на комплексі Infiniti. У Ексімер така штука теж є. Не підходить для запущених катаракт.
- Торсійний ультразвук. Теж робиться на апараті Infiniti.
Що з цього краще вибрати? Чи є реальна різниця і переваги у цих способів або краще робити традиційну факоемульсифікацію у хорошого хірурга і не морочитися?