Неприпустимість доказів у російському кримінальному процесі.
Клюшник Олексій Сергійович,
ад'юнкт Санкт-Петербурзького Університету МВС Росії,
старший слідчий ОВС ЗАТЕ р Сєвєроморськ.
Відповідно до ч.2 ст.50 Конституції РФ «при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону». Дана вимога закону поширюється не тільки на кримінальне судочинство, а й на цивільне судочинство, де також в ході судового розгляду видобуваються докази, провадження у справах про адміністративні правопорушення і т.п. Крім того, при розширювальному тлумаченні зазначеної вище норми неприпустимими доказами можна визнати і результати оперативно-розшукової діяльності, які були здобуті з порушенням федерального закону «Про оперативно-розшукову діяльність». [1] Так як результати ОРД можуть бути використані для підготовки і здійснення слідчих і судових дій, можуть служити приводом і підставою для порушення кримінальної справи, представлятися до органу дізнання, слідчого або в суд, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, а також використовуватися в доведенні по кримінальних справах відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства РФ.
- показання обвинуваченого (підозрюваного), які були дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, які не підтверджені обвинуваченим (підозрюваним) в суді (п.1 ч.2 ст.75 КПК України);
Робота в Підмосков'ї
Робота Росія - робота в Підмосков'ї. дизайнер, Робота для вас.
- показання потерпілого, свідка, засновані на здогаду, припущенні, слуху, а також свідчення свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості (п.2 ч.2 ст.75 КПК України);
- інші докази, отримані з порушенням вимог КПК України (п.3 ч.2 ст.75 КПК України).
З питання застосування норми про неприпустимість доказів в теорії кримінального процесу активно обговорюється питання про те, чи всяка порушення закону при збиранні доказів тягне безумовну їх неприпустимість. Це пов'язано в першу чергу з тим, що в законі не сказано про характер таких порушень, причому не використовується і оціночний термін «будь-які порушення».
Так деякі представники процесуальної науки вважають, що будь-яке порушення процесуального закону при збиранні доказів робить ті неприпустимими. При цьому якщо дане порушення було виявлено, то перше, що повинен зробити відповідний дізнавач, слідчий або прокурор, - це вжити заходів до усунення виявленого порушення закону і тим самим до ліквідації наслідків порушень і відновленню докази. [3]
Однак значна частина вчених і практикуючих юристів пропонують визнавати неприпустимими лише ті докази, які отримані з істотними порушеннями закону. Для визначення суттєвості порушень вказують наступні критерії: чи вплинуло або могло вплинути порушення на достовірність отриманої інформації; порушення конституційних прав громадян, а також прав, які представляють їх в якості сторін кримінального судочинства. [4]
Крім того, є неоднозначною процедура визнання докази неприпустимим. Згідно КПК України докази визнаються неприпустимими за постановою дізнавача, слідчого, прокурора або суду. При цьому, виходячи зі змісту ч.5 ст.235 КПК України, тільки суд може і не визнати доказ неприпустимим. У зв'язку з чим, можна говорити про те, що порушення закону не є безумовною підставою для визнання докази неприпустимим.
Викладене вище свідчить про те, що в даний час назріла необхідність у зміні кримінально-процесуального законодавства з питання визнання доказів неприпустимими. При цьому для даних змін необхідно внести зміни і в ч.2 ст.50 Конституції РФ.