Добре б до дискусії підключився багато людей. Ксю, а в чому РІЗНИЦЯ? У назві терміна групи витрат / витрат? Мені прийнятно - прямі ВИТРАТИ і накладні ВИТРАТИ. Вважаю, що економічний сенс тих слів, які ти згадала вище - однаковий. Класифікації ні чим не відрізняються. Ні до чого. Чи не згодна - приведи приклад. Рік тому була дискусія про необхідність обговорити цю тему - давайте почнемо. Ксю, я не згоден з тобою, ти не привела аргументи на спростування моїх слів, немає посилань на фундамент, на керівні документи, на теорію або практику. Кидаю тобі рукавичку! Народ, підключіться!
Я хочу звернути увагу модератора на це повідомлення, тому що:
Як і мені, коли вважаю, практично завжди я ставлю знак =, хоча, якщо шукати глибини глибин - розумію, що це не одне і те ж. Практичні приклади спливають, коли щось вважається прямим рахунком, наприклад, можна поекперіментіровать з комерційними або ТЗВ (часто бувають конкрение договору з конкретними контрагентами, в яких чітко сказано, що хтось самовивезення, а кому-то треба за свій рахунок доставляти, а коли обороти великі і номенклатура немаленька і структура розпорошена - немає особливого практичного сенсу колупати це.)
Я хочу звернути увагу модератора на це повідомлення, тому що:
Не знаю як зараз (так як немає необхідності мені), але навіть зараз дещо напевно є (немає часу і сенсу для мене шукати), наприклад, якщо хтось знає про порядок ціноутворення по держ. замовленнями (зокрема воєнки). Там вже давно все хочуть на тендери перейти, але не все так просто (монополізм об'єктивний). У цивільного економіста ПЕО в таких підприємствах є візаві - військовий економіст. Чи не все там просто, але паперу є і їх повно. До речі, на форумі ставилося питання про те, чи може економіст принести реальні гроші підприємству (там ще про 10% прибутку і слово "калькуляція" світилося), так ось, я знаю реальні практичні приклади, коли економіст на оборонному підприємстві може принести прибуток підприємству незрівнянно більшу, ніж будь-який інший відділ. Зараз, звичайно, податковий кодекс рулить, по сенс Положення про склад витрат, що відносяться на собівартість. не загубився (як керівництво до практичних дій).
І є, звичайно специфіка по галузях, вже не знаю по абсолютній сумі, але по базі розподілу - 100 пудів.
Знаю практику, коли з різних причин намагалися міняти базу в розрахунках в стійких підприємствах. Завжди поверталися до радянських порядків, як найоптимальнішим і доведених практикою.
Я хочу звернути увагу модератора на це повідомлення, тому що:
Надсилання повідомлення.
Олег, відповідаю на Ваші запитання (економіст на малому комерційному підприємстві):
1) немає ніякої нормативної бази
2) точно не знаю, але наскільки копалася в цьому питанні, є методичні рекомендації з різних галузей. Але вони зараз не обов'язковий, а рекомендаційний, відповідно, кожна фірма вирішує це для себе сама: що віднести і як рахувати непрямі витрати.
P.S. Моя думка це результат мого досвіду, і воно не претендує на звання абсолютної істини.
Я хочу звернути увагу модератора на це повідомлення, тому що: