Президія Верховного Суду Республіки Башкортостан в складі:
головуючого Тарасенко М.І.,
членів президії Латипова З.У. Іващенко В.Г. Мустаева М.Ф.,
Чернявської С.А. Медведєва Б.Н. Іткулово М.А.,
при секретарі А.,
за участю заступника прокурора РБ Логінова В.М.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду Республіки Башкортостан Шакірова Р.С. пояснення засудженого Ж. і адвоката Гараєвої А.Ф. підтримали доводи наглядової скарги, думку заступника прокурора Республіки Башкортостан Логінова В.М. про скасування касаційної ухвали, Президія
встановив:
засуджений за пп. "Б, в" ч. 2 ст. 158 КК РФ (3 злочини) до 1 року 8 місяців позбавлення волі за кожний злочин, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК РФ виправні роботи строком на 1 місяць 12 днів замінені на 14 днів позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК РФ остаточно призначено 2 роки 6 місяців 3 дні позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму.
У справі дозволені цивільні позови.
У наглядової скарзі засуджений просить скасувати касаційну ухвалу і направити справу на новий касаційний розгляд. Стверджує, що, отримавши копію вироку суду, він по необережності облив її чаєм і з цієї причини, тобто через непридатність копії вироку, не зміг написати касаційну скаргу з викладом своїх доводів. Його клопотання про повторне направлення копії вироку судом не розглянута. Вважає, що суд касаційної інстанції не вправі був розглянути в його відсутність касаційну скаргу, в якій не були приведені його доводи. Вказівка суду касаційної інстанції про те, що він відмовився від участі при розгляді касаційної скарги, нічим не підтверджено.
Згідно ч. 1 ст. 375 КПК РФ, касаційна скарга повинна містити, зокрема, доводи особи, яка подала скаргу, із зазначенням підстав, передбачених ст. 379 КПК РФ.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 375 і ч. 2 ст. 363 КПК РФ касаційна скарга, яка не відповідає вимогам закону, повертається суддею, який призначає термін для її пересоставления. У разі, якщо вимоги судді не виконані і скарга у встановлений суддею строк не надійшло, про що виноситься відповідна постанова, вона вважається неподаною. В цьому випадку касаційне провадження у справі припиняється.
Як випливає зі змісту касаційної скарги засудженого, в ній відсутні як доводи, так і підстави, передбачені ст. 379 КПК РФ, для скасування або зміни вироку суду (т.2, а.с. 76).
В матеріалах справи є клопотання засудженого про повторне направлення йому копії вироку, мотивоване тим, що через непридатність наявної копії вироку він не може написати касаційну скаргу (т.2, а.с. 86). Однак дане клопотання судовими інстанціями не розглянута, що свідчить про необґрунтоване обмеження права засудженого на повторне отримання копії вироку.
Крім того, в матеріалах справи немає даних, що підтверджують висновок суду касаційної інстанції про відмову Ж. від участі в засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 КПК РФ неправильне застосування кримінального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення в порядку нагляду.
Ж. засуджений за злочини середньої тяжкості до позбавлення волі, тому, в зв'язку з направленням справи на новий касаційний розгляд, Президія застосовує щодо нього запобіжний захід - взяття під варту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 408, 409, пунктами 2 і 3 ч. 1 ст. 379 КПК РФ, Президія
постановив:
Наглядову скаргу засудженого Ж. задовольнити.